Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SX 3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 3
Photos
1/44
Steinberg Cubase SX 3

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

29 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 29 29
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 753 1,8k
Actu 6 6
Tutoriels 11 11

Mixage destiné au Mastering.

  • 71 réponses
  • 20 participants
  • 4 105 vues
  • 18 followers
Sujet de la discussion Mixage destiné au Mastering.
Salut à tous.

Dans un autre post, notre ami Shmark a écrit ceci :

Citation : si vous pensez faire un mastering derriere les pics doivent etre a -6 ocasionnellement ...demandez conseil a votre inge master ..

Et cette remarque m'a fait prendre conscience que, niveau mixage dédié à aller au mastering, j'ai certaines lacunes (pour ne pas dire des lacunes certaines)... :clin:

Or, je bosse actuellement sur des morceaux qui, si tout se passe pour le mieux, pourraient bien un jour être envoyés au mastering.

Donc voilà : je pose la question. Quelles sont les contraintes d'un mixage destiné au mastering ?
Ce qu'il ne faut pas faire ? Pourquoi ?
Ce qu'il faut impérativement faire ? Comment ?

:bravo:

Mes Compos Inspirées pour AF - Soundcloud

Afficher le sujet de la discussion
31
Mets de cote tes connaissance de programmeur sur ce coup la :bravo:

luchogie parle bien d encodage audio d ailleurs je sais pas mais c est tres en vogue ce sujet ces jours ci :o:

facile de mal se comprendre sur le sujet donc > audio encode en 24 = 0dBfs = 24 bits

audio en 16 bits = le 0dBfs = 16 bits

1bit = 6dB donc 6 x 16= 96 6 x 24 = 144

..tu vois donc bien la 48 dB de plus dans la plage dynamique donc, sans rentrer dans le truc de dire que l audio est mieux defini en 24 bits parceque la c est embrouille assuree et ca n en vaut pas la peine :???:

, en 24 bits tu as une plage dynamique plus vaste pour placer tes sons dans l espace , que ce soit haut et bas avec l EQ , la stereo avec les pan ou la profondeur avec les faders ..moi je m arrette a ca, dans la comprehension du truc ..le reste m interesse moyennement ...du moment que tout marche et que ca sonne ...on va pas non plus s inventer des problemes :bravo2:
32
Laissons tomber, va. J'y comprend plus rien moi non plus :-)

Juste un truc : on parle de "définition", pas de "résolution".
La résolution d'un son numerisé s'exprime en Hz (par analogie, la résolution
d'une image s'exprime en pixels). La définition d'un son numérisé
s'exprime en bits (la définition d'une image s'exprime en nombre de couleur).

Voila je suis content, j'ai fait mon prof. :-)
33
Plouf !! la resolution s exprime en bits pour l audio mais bon on s en fout on y pige que dalle

j vais me couper une oreille et me teindre en rouquin on verra bien ca doit etre moins complique :idee: non ??? bon :| :(((
34
Non elle s'exprime en hertz :-)
35
Du grand n'importe quoi sur ce forum...
Vous confondez un peu tout, et c'est pas évident à lire (pas tous encroe heureux!!) :lol: .

Je sais plus qui vous a passé le lien d'un ingé son mastering et studio très connu sur AF : Rroland, très sympathique, et qui a écrit un article sur le sujet dont vous parlez exactement.
Allez voir ça, vous allez voir, c'est très clair, et ça va vraiment vous expliquer.
ça parle justement de la dynamique, la résolution, le niveau à ne pas dépasser au mix, etc. Et surtout de ce qu'il faut faire et ne pas faire dans un mix avant d'y envoyer au mastering.
36
Du grand n importe quoi ?? ok dis moi ou et quoi et tant que tu y est corrige moi jeune padwan

a toi ..j attend :8)
37
Hé, c'est la base, là !! :|

Lorsqu'on numérise un son, il y a 2 paramètres principaux :

- la résolution qui s'exprime en bits et qui définit la taille des mots numériques utilisés pour coder l'amplitude d'un échantillon.

- le fréquence d'échantillonnage qui s'exprime en Hertz (Hz) ou KiloHertz (KHz) et qui représente le nombre d'échantillons par seconde (donc le nombre d'analyses d'amplitudes effectuées sur le signal.

C'est à partir à partir de ces 2 paramètres et du nombre de canaux du signal numérisé (mono, stéréo, surround...) que l'on déterminera (par exemple) le débit nécessaire à transmettre ce signal une fois numérisé... ou alors la place qu'il occupera sur le disque dur.

Point.
Il ne devrait pas y avoir débat là-dessus... :8O:

Mes Compos Inspirées pour AF - Soundcloud

38
Oui c'est moi qui avait lancé ce débat sur les définitions. Je
m'excuse pleinement puisque apparemment j'ai exprimé sur ce forum
une confusion qui trainait dans ma tête depuis des années.
La résolution c'est bien le nombre de codages possible pour
un échantillon donné.
39
... et dire qu'pour êtr' peinard j'mets tjs un compresseur (native) sur le master pour ne pas taper dans le rouge... :??:

NB : faut aussi savoir c'qu'on veut :
1. un but super pro avec vrai remastering et compagnie... (et tout le matos à l'avenant...)
2. une très bonne qualité que tout un chacun peut obtenir sur cubase sans être un pro du son et que les 99% de la population ne différencieront pas de la solution n°1.

Mais, je suis totalement d'accord sur le fait que pour une oreille attentive il y a une très grande différence entre les 2.

NB : j'ai pas lu la plupart des posts et je me base principalement sur le titre :oops:

Dide

40

Citation : NB : faut aussi savoir c'qu'on veut :
1. un but super pro avec vrai remastering et compagnie... (et tout le matos à l'avenant...)
2. une très bonne qualité que tout un chacun peut obtenir sur cubase sans être un pro du son et que les 99% de la population ne différencieront pas de la solution n°1.



tu va pas te faire que des amis sur ce thread!

GROS PAVE DANS LA MARRE