Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SX 3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 3
Photos
1/44
Steinberg Cubase SX 3

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

29 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 29 29
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 749 1,7k
Actu 6 6
Tutoriels 11 11

Sujet SX3 est là!

  • 140 réponses
  • 47 participants
  • 10 141 vues
  • 0 follower
Sujet de la discussion SX3 est là!
www.steinberg.net
Afficher le sujet de la discussion
51
Salut !

Le vrai problème n'est pas en soi qu'ils sortent un nouveau Cubase tous les ans. Ce que je trouve vraiment dégueulasse c'est qu'à chaque sortie, le développement de la version précédente est totalement abandonné dès que la nouvelle est sortie.

Le gars qui a payé son SX 1 plein pôt, puis payé SX 2 149 euros, puis attendu la 2.2 pour pouvoir utiliser son UC-33e, et qui est victime des bugs les plus connus et les plus graves, mais qui n'a que faire des nouvelles fonctions, il fait comment ? Ben, en gros, il est obligé de faire la mise à jour et de payer pour seulement savoir si les bugs sont corrigés. Parce que, bien sûr, Steinberg se garde bien d'ajouter à cette superbe liste de nouvelles fonctions géniales la liste des bugs résolus. Ils le font pour les mises à jour inter, pourquoi pas pour les upgrades ? Simplement parce qu'ils se disent qu'on pourrait leur répliquer qu'il ne s'agit pas d'une nouvelle version mais unqieuemnt d'une simple mise à jour. Et très honnêtement, pour ce SX 3, tout aurait pu être mis dans une version 2.3, parce qu'il n'y a aucun changement dans le noyau de l'application. Le moteur audio n'a pas changé, par exemple. C'est une simple évolution qui pour moi ne justifie pas un nouveau numéro de version.

En d'autres termes, on nous dit "personne n'est forcé à faire l'upgrade", mais si on espère avoir un truc sans trop de bugs et continuellement développé, on est OBLIGE d'upgrader.

La loi du marché, quoi.........

@+
Romjé.
52
Salut Romjé ;)

Citation : si on espère avoir un truc sans trop de bugs et continuellement développé, on est OBLIGE d'upgrader.



Je crois qu'à un moment, il faut aussi savoir dire STOP!! Honnêtement, Cubase SX2.2 est vraiment stable et propose tout ce qu'il faut pour faire de la musique, même pour les plus exigeants. Il n'y aura certes plus de mises à jour pour SX2 mais c'est justement parce que le produit est arrivé à maturité.
Maintenant qu'est-ce qui va pousser les gens à passer à Cubase SX3? Le marketing et un phénomène de mode mais pas vraiment de raisons artisitques.
Je finirai peut-être aussi par succomber aux charmes de SX3 (ou 4) mais je sais d'ores et deja que les raisons ne seront pas bonnes puisque j'ai deja tout ce dont j'ai besoin pour faire de la musique avec SX2.

Projet Xion

53

Citation : Maintenant qu'est-ce qui va pousser les gens à passer à Cubase SX3? Le marketing et un phénomène de mode mais pas vraiment de raisons artisitques.

Pas d'accord!!!
Regarde toutes ces demandes de features et regarde ce que propose SX3. Nombre d'entre elles sont prisent en compte par Steinberg et je peux te dire (étant l'un de ceux qui ont posté le plus de ces demandes au Labo) qu'SX3 est pour moi (s'il tient ses promesses évidement) du vrai pain béni.
Ne serait-ce que par l'arrivée tant attendu du traitement de l'audio à la sauce ACID-Like.
Si SX3 propose autant d'arguments marketing, c'est bel et bien parceque nombre d'utilisateurs attendent ces fonctions qu'ils ne pouvaient jusqu'alors avoir qu'en bidouillant avec plusieurs softs avec toutes les pertes de temps et d'ergonomie que cela impose.
Si le marché de la MAO native s'est développé de la sorte, c'est bien grace aux simplifications de vie du musicien qu'elle apporte. Si un éditeur apporte des fonctions qui augmente ce confort, je ne vois pas pourquoi on devrait s'en priver puisque c'est justement pour ce dernier que nombre d'entre nous sont passés d'une config tout hardware à du tout natif.
Le maketing n'est que le reflet des attente du public visé.
Il se contente de répondre au besoins et non de les créer comme il le ferait pour du papier toilette ;)

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

54

Citation : on nous dit "personne n'est forcé à faire l'upgrade", mais si on espère avoir un truc sans trop de bugs et continuellement développé, on est OBLIGE d'upgrader.



Moi je trouve que cela pose la question de la responsabilité du vendeur pour les défauts de la chose vendue. J'estime que tant qu'un logiciel contient des bugs il est du devoir du développeur de tout faire pour y remédier sous peine d'engager sa responsabilité.

Je ne vois absolument pas pourquoi on traiterait un développeur plus favorablement qu'un vendeur hardware qui lui, en cas de défaut, s'expose au risque de devoir remplacer la chose, ou de réduire le prix, éventuellement de voire le contrat de vente résolu.

Du moment qu'un logiciel présente un bug, à plus forte raison lorsqu'il est important, il présente un défaut qu'il est du devoir du développeur de réparer à ses frais. Au lieu de cela on assiste à une gigantesque prise d'otage qui pose même la question de savoir si les gens n'achètent pas finalement sous la contrainte (peut-être pas pour l'amateur, mais le pro doit avoir un logiciel qui fonctionne).

Etant donné que personne n'est prêt à s'engager dans un procès qui permettrait peut-être à la jurisprudence de clarifier la situation, je me dis qu'il ne faut pas s'étonner du succès du piratage...
55
Qui a vraiment besoin de sx3 ?
56
Qui a vraiment besoin de sx3 ?[quote] :mdr: pour vivre tu veux dir ? ben personne.
Si c'est pour faire de la musique, avec des fonctionnalités qui terendent le travail plus ergonomique, plus agréable, etc..., alors .... moi j'en ai envie.


57

Citation : Je ne vois absolument pas pourquoi on traiterait un développeur plus favorablement qu'un vendeur hardware qui lui, en cas de défaut, s'expose au risque de devoir remplacer la chose, ou de réduire le prix, éventuellement de voire le contrat de vente résolu.
(...)
Etant donné que personne n'est prêt à s'engager dans un procès qui permettrait peut-être à la jurisprudence de clarifier la situation, je me dis qu'il ne faut pas s'étonner du succès du piratage...


Entièrement d'accord avec toi, et sincèrement, l'idée de monter une asso 1901 pour intenter une action me trote depuis plusieurs mois.
1901, car il est évident que l'utilisateur, m^m professionnel, n'a pas le pouvoir de fléchir toute une industrie à lui seul. En revanche, un regroupement de plusieurs personnes peut a un poid bien plus conséquent face aux tribunaux.
Si la politique générale des éditeurs (pas Steinberg uniquement) ne change pas dans les mois qui viennent, c'est clairement ce qui leur pendouille au blase.
Je suis persuadé que ce genre d'action trouverait alors le soutient d'organismes influant dans le domaine tel que les asso de consommateurs.
La colère commence à gronder de plus en plus violement, et ce n'est jamais bon.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

58

Citation : Qui a vraiment besoin de sx3 ?

Tout le monde dans la mesure ou l'on a payé pour une version de soft sensée fonctionner dès l'achat.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

59
Une action en justice serait dans ce cas assez hasardeuse, d'ailleurs l'action devrait avoir lieu aux USA, domiciliation de Pinnacle il me semble, ou en Allemagne pour Steinberg.
Ce genre de démarche est coûteuse et j'imagine que Steinberg aurait vite fait d'avoir un bataillon d'avocats spécialisés dans ce type de mise en demeure.
De plus il me paraît difficile de trouver un motif précis digne de pouvoir déclencher une procédure.

Comme le dit @lix, la colère monte et je pense qu'une action symbolique visant à amener Steinberg à revoir sa position serait à court terme plus judicieux.
Pourquoi ne pas lancer, sur le principe des groupes d'achat, un groupe de non achat sur lequel des possesseurs de cubase sx1 et 2, s'engagent à ne pas upgrader tant que certaines conditions ne sont pas réunies (prix, fonctonnalités obligatoires pour la présente version et programme totalement débuggué avant de passer à la version supérieure)

Je pense que "marketinguement" parlant les gens de Steinberg ont prévu un nombre d'update, si celui-ci n'est pas atteint ils risquent de devoir rendre des comptes à Pinnacle en plus de la mauvaise presse qu'engendre ce genre de situation.

Qu'en pensez vous ?

Il ne s'agit pas d'une attaque en règle contre Steinberg (j'apprécie leurs produits) mais d'un exemple d'actualité, car ce que je viens de dire est valable pour Sony (Soundforge 7) et d'autres, pas uniquement dans le domaine de la MAO.
60

Citation : Ne serait-ce que par l'arrivée tant attendu du traitement de l'audio à la sauce ACID-Like.



Rien que ca :aime:
Spawn X a raison la minimalisation des taches par d'autre softs est du pain béni ... alors plus SX integrera de solution interne plus ca sera simple de faire de la zic ... par contre une solution de SX modulable serait pas mal ... pour éviter de charger des modules dont on ne se sert pas ... :noidea:

 ----------

SoundCloud - Youtube - Facebook