< Retour vers Steinberg Cubase Pro 8

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/142

Steinberg Cubase Pro 8

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase Pro

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

12 avis

Prix public : 549 € TTC

7/10

Acheter

ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 80 €

Présentation du produit Présentation

Avis 12 12

Comparateur de prix

Petites annonces Annonces 1 1

Forums 168 168

Actu 9 9

Test 1 1

Tutoriels 10 10

réactions à la news Steinberg annonce Cubase Pro 8.5

172 réponses
51 participants
28 020 vues
52 followers

Banshee in Avalon

27934

Administrateur·trice du site

Membre depuis 17 ans

Sujet de la discussion Posté le 02/12/2015 à 11:42:30

Steinberg va lancer dans la journée la version 8.5 de sa STAN Cubase Pro. Au programme, quelques nouveautés sympathiques.

Lire la news

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Afficher le sujet de la discussion

coyote14

15782

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 20 ans

91 Posté le 05/12/2015 à 12:58:06

Salas, je respecte ton point de vue, mais je n'y trouve pas grand chose de convaincant.

Les Awards dont tu parles ne sont pas des prix unanimement reconnu. Steinberg n'est pas le seul à s'en vanter, chaque éditeur le fait, pour d'autres awards tout aussi bidons. ça ne dit rien sur la valeur du logiciel par rapport à ses concurrents.

Tu critiques l'état d'esprit français, hors, la France est un bastion de Steinberg. Tu verras qu'aux US, Sonar ou Studio One sont plus répandus. Cubase est vraiment très centré sur le marché européen, plutôt pour des raisons historiques que réellement techniques. Mais, à tout le moins, on ne peut pas soupçonner la France d'être "anti-steinberg".

Ton dernier paragraphe est rigolo: après avoir rempli une pleine page pour vanter les mérites de Cubase 8, tu nous annonces fièrement que, désormais, depuis la dernière mise à jour, il ne plante plus sous El Capitan. Le mieux n'aurait-il pas été qu'il ne plante pas dès le début, comme la plupart de ses concurrents?

Je passe sur ton lien particulier, et tout à fait respectable, avec Cubase: chaque musicien pourra te raconter son histoire avec son STAN favori, ça n'apporte pas grand chose au débat.

Et parole d'ancien Cubasien de longue date...

~LIMBO~

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 9 ans

92 Posté le 05/12/2015 à 13:29:30

Je suis utilisateur de Cubase depuis maintenant 12 ans, c'est mon mon outil de travail au quotidien 6 jours sur 7.
Je pense sans trop de prétention connaitre le logiciel sur le bout des doigts, j'enseigne d’ailleurs son utilisation dans une sympathique petite école de musique à Paris un jour par semaine depuis maintenant 3 ans.

La vidéo de présentation concernant la mise à jour de studio one 3 réalisée par nos compères d'Audiofanzine quelques mois plus tôt avait attiré mon attention, si bien qu'après l'avoir essayé je me suis offert une licence de ce joli séquenceur.
Mon verdict est sans appel, si studio one manque encore de nombreuses fonctions présentes dans cubase, son ergonomie fait passer mon bon vieux cubase pour un bloc de marbre! Et je suis très sincèrement estomaqué de devoir payer 50€ pour une poignées d'améliorations ergonomiques encore très loin de ce que propose la concurrence.

Ce post n'a pas pour but de dire que Studio One est mieux que Cubase mais plutôt d'insister sur le fait que,
si je n'ai aucune honte d'être une vache à lait de Steinberg depuis plus de dix ans, aujourd'hui messieurs, j'ai mal aux pis!

Wasserstoff

827

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 14 ans

93 Posté le 05/12/2015 à 14:30:31

Citation de : harmonique

A quand une collaboration avec des éditeurs renommés comme par exemple Finale pour l'éditeur de partitions car pour l'instant à ce niveau là Cubase est tout sauf pratique...

Jamais puisqu'ils travaillent déjà sur leur propre éditeur de partitions pro :

https://blog.steinberg.net/

babaorum

6904

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

94 Posté le 05/12/2015 à 16:19:38

Citation de Wasserstoff :

Citation de : harmonique
A quand une collaboration avec des éditeurs renommés comme par exemple Finale pour l'éditeur de partitions car pour l'instant à ce niveau là Cubase est tout sauf pratique...
Jamais puisqu'ils travaillent déjà sur leur propre éditeur de partitions pro :
https://blog.steinberg.net/

Oui et ce sont des transfuges de Sibellius :bravo:

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

Vincent tim

976

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

95 Posté le 05/12/2015 à 20:00:17

Il faut bien qu'il existe une concurrence, sinon cela serait trop pour le bien de l'utilisateur , une symbiose et un partage entre toutes les sociétés de développement.
c'est comme fusionner apple samsung et sony en prenant le meilleur de chacun;

Vincent tim

976

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

96 Posté le 05/12/2015 à 20:03:42

Pour ma part, je prefere editr une partition sur Finale, bien plus agréable et performant que l’éditeur de cubase; (je dois reconnaitre que je n'ai jamais essayé de l utiliser);
A chacun son role (meme si une implémentation de fonctions video.... :D:

)

TomA SL

7525

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

97 Posté le 05/12/2015 à 20:14:58

Finale ne fonctionne pas en Rewire? Perso j'écris avec Notion en esclave de Cubase et ça fonctionne bien.

.:MonSoundCloud:.

Le Seigneur des Marteaux
"Un marteau pour les aplatir tous."

aboupopo

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 13 ans

98 Posté le 06/12/2015 à 20:38:50

ce n'est pas d’être raleur que de demmander de réelles amelioration qui nous semble importante sur un logiciel qu'on paye et qu'on met a jour .
il manque des choses essentielles pour le mixage et l'edition en studio :

- multitrack warp dans la fenettre d'arrangement

- ergonomie fenêtre d'arrangement completement dépassé , sur protools en 1 fenettre arrangement tu peux agir sur tout les paramètre de chaque piste , le volume tranche les send , les insert ... TOUT et sur toutes les pistes en meme temps pas besoin d'ouvrir l'inspecteur puis d'aller dans le paramètre que tu veux bouger ( send ou insert ect .. )

- plugin multi mono pas possible , une des fonctions les plus utilisé en mix ex : je veux regler mon delay différemment a gauche et a droite sur ma guitare . Sur cubase obligé de créer 2 pistes avec les 2 plugin de delay chargé en isert . Sur protools avec une meme instance de plugin sur une meme piste , tu peux faire un reglage different pour droite et gauche sur le même plugin ( idem pour le surround )

- l'edition groupé en mode dossier , n'est vraiment pas efficace et optimisé comparé au groupes d’édition de protools .

- la logique d'edition generale n'est pas assez optimisé , il manque beaucoup de choses .

Et bien d'autres ... je parle du travail d’édition de session studio multi-micro . et Mixage en general .

Audiofanzine , a quand un test entre les DAW un expert protools cubase et logic avec une liste de tache a accomplir . En session studio cubase se ferai exploser face a protools .

Peux etre que comme vous êtes sur cubase depuis 20 ans vous n'avez jamais essayé autre chose . Arrêtez de dire qu'on râle pour rien , il manque des choses importantes il n'y a pas débat la dessus .

Je suis passé de protools a cubase pour des raisons économiques j'aime beaucoup de choses dans cubase , et la politique d'avid est trop scandaleuse pour moi .

j’attends la 9 pour grosse une amélioration de tout ça j’espère vraiment qu'ils vont se bouger .

https://www.steinberg.net/forums/viewtopic.php?f=228&t=73917 Si vous voulez participer au sujet ça fera toujours du bien !