oui, mais on peut déjà présumer sans prendre trop de risque que d'ouvrir le même projet sur les deux DAW pour comparer signifie qu'il y a eu un intervalle de temps significatif* entre les deux écoutes.
*la mémoire auditive étant de quelques ms, ça remet déjà sérieusement en cause le protocole.
Je t'en parle même pas, j'ai fait des tests avec la bouchère e mon quartier et elle me disait l'autre jour combien Pro Tools était à la ramasse, son médium étriqué n'arrivait pas à l'émouvoir, alors que celui de Séquoia par contre, moelleux à souhait méritait tous les éloges. Cubase, bien que l'aigu soit très détaillé, manquait de corps, surtout comparé à Nuendo qui propose une sonorité pleine et définie, avec une image large et profonde.
Sans avoir la moindre idée du pourquoi du comment puisqu'en théorie, comme vous, je me dis qu'il n'y a AUCUNE raison pour qu'un logiciel "sonne" mieux qu'un autre un ami ingé son (et pas des moindre, une pointure en France) m'a assuré que nuendo 5 "sonnait" mieux selon lui... alors qu'un mec qui a des connaissances parfaites des règles psycho-informatico-accoustico-mes couilles et surtout des oreilles en or me dise ça me donnerait quand même envie de pousser la recherche un peu plus loin...
c'est ça qui est formidable, tu demandes à à peu près n'importe quel ingé son de renommé nationale ou internationale quelle DAW sonne le mieux, il te donnera une réponse, mais surtout, ça sera jamais la même d'un mec à l'autre.
Moralité, ces softs sonnent tous mieux les uns que les autres et inversement.