Luna zero latence vs Protools HD ?
- 43 réponses
- 8 participants
- 4 930 vues
- 9 followers

loulousax

Quelqu'un peut il le confirmer, est ce exclusif aux appollo X ou cela marche t'il sur les appolo 8p ?
Merci de m'éclairer.
- 1
- 2

TC Hotrod

Peux-tu être un peu plus clair dans ta demande stp, afin qu'on essaie de te répondre ?


dogfacedgremelin

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.

loulousax

Est ce que cela est possible via une apollo 8p?
Pour l'instant je bosse sur protools HD10 avec une apollo 8p, mais je ne peux évidemment pas profiter du zéro latence que permet la HD sans avoir l'interface Avid et sa PCI (soit dit en passant c'est un peu de l'abus juste le prix du protools HD plus les 2 interfaces pour n'avoir pas de soucis de latence et ce sur seulement 8 pistes séparées, c'est un peu du gros foutage de gueule) Ca donne bien envie de retourner à une bonne table analogique
[ Dernière édition du message le 24/09/2020 à 10:24:24 ]

miconmac

Je ne sais pas ce que valent les tutos de ce monsieur, mais ce qu'il raconte concernant Luna et Apollo est très approximatif.
D’abord il insiste sur le fait que Luna ne fonctionne que sur la série Apollo X et c’est totalement faux : tous les Apollo thunderbolt ( y compris la 1re série de 2012 ) supportent Luna.
Ensuite, il parle de révolution et c'est une 2ème contre-vérité : les cartes Apollo permettent depuis bien longtemps d’enregistrer sans latence …. comme d’ailleurs la plupart des cartes audio qui ont une latence imperceptible . En fait, ce qui fait la particularité des cartes Apollo et des systèmes AVID HDX c’est « le traitement à la prise sans latence » . C’est à dire la possibilité d'appliquer des plug-ins dès la prise de son sans devoir supporter un petit délai entre le moment où on joue/chante et le retour du son dans le casque. Avid HDX et Apollo ont en commun d’être des cartes son qui intègrent des processeurs et permettent donc d’appliquer un traitement « haut de gamme » à la prise de son. Sachant que plus le traitement est élaboré et plus le temps de traitement est long, l'avantage d'avoir des DSP dans une carte Apollo est de pouvoir utiliser les excellents plug-ins UAD dès la prise de son.
Luna n’est donc absolument pas une révolution à ce niveau-là : ça fait des années qu’on peut traiter à la prise sans latence avec une carte Apollo associé au DAW de son choix.
Pour ce qui concerne Luna, ya énormément de video produites par UA ( va voir sur leur site YouTube ) qui présente l'appli, montrent comment s'en servir et expliquent ce qui fait sa force par rapport à d’autres solutions.
Et bien-sur tu télécharges gratuitement Luna ici :
https://www.uaudio.fr/uad/downloads/
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 26/09/2020 à 14:49:58 ]

loulousax

Ce qui m'intéresse c'est justement (ce que permet avid) de pouvoir n'avoir aucune latence au mix (ou à la pris)e si j'ai plusieurs machines en insert

miconmac

Il me semble que je ne confond rien et que je ne fais justement pas d'amalgame entre la latence à la prise AVEC ou SANS traitement , le traitement Unison, et la latence en mixage qui encore une autre question.
Aujourd'hui, toutes les cartes audio avec un PC ou un Mac moderne permettent de faire la prise de son avec un retour sans latence perceptible à condition de ne pas utiliser de traitements ( plug ins) qui génèrent de la latence. Ce qui peut amener les gens à ne pas utiliser leurs plugins les plus efficaces à l'enregistrement puisqu'ils sont généralement très gourmands en calculs CPU et qu'il vont donc générer de la latence.
L'utilisation d'un carte Apollo permet d'utiliser des plugins UAD à la prise puisqu'ils sont calculés presque temps réel par les DSP pour ne pas générer de latence perceptible. Les plug-ins UAD Unison ont la particularité d'être interfacés avec le preamp "réel" de la carte Apollo pour une meilleure émulation.
Que la carte Apollo soit utilisée avec ou sans Luna , ne change rien. En fait, Luna " télécommande" Console qui est l'application qui gère la carte Apollo et les plug-ins pour tous les DAW . Rien de nouveau, rien de révolutionnaire à ce niveau-là.
L'un des avantages de Luna, c'est qu'en mode ARM (en mode prise de son ) il va faire en sorte que les traitements des pistes en lecture puissent bénéficier aussi du temps réel mais à 2 conditions : que ces traitement soient effectués avec des plugins UAD, et qu'il y ait des DSP Apollo disponibles. En mode ARM, si Luna détecte des traitements qu'il ne peut pas faire calculer par les DSP Apollo, ils les désactivent purement et simplement.
Avec une config Avid ultimate HDX , on a la possibilité d'insérer sans latence des machines externes mais ce n'est pas une fonctionnalité dont bénéficie Luna , pour l'instant.
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 22/10/2020 à 10:41:47 ]

loulousax


je vais tenter d'etre plus clair je sais tout ca pour les plugs UAD , la je ne vous parle pas des plugs UAD.
Je demande , si ici en Utilisant Luna, on peut (comme le proposé Potools hd à condition d'avoir les 2 interfaces Avid tres cher) de ne pas avoir de deterioration de phase et de latence quand on utilise du hardware je dis bien hardware pas plugins en insert.
Chose dont parle la vidéo du Mr en question.
Je vais tenter de vous faire une vidéo pour éclaircir ma question.

miconmac

Je suis désolé également , mais si on ne se comprend pas depuis le début c'est parce que tu te référes à une vidéo que tu nous demandes même de bien regarder et de bien comprendre

Si on n'est pas d'accord là dessus, je nous vois pas mal dépasser nos malentendus , et même avec la meilleure des volontés
Ca me fait limite marrer quand je vois ce monsieur incrusté dans le visuel d'un produit qu'il ne connait qu'approximativement , parler "de donner des techniques tops secrètes

Ce qu'on devine aisément ( me semble-t-il ) , c'est que ce Monsieur est simplement entrain de faire SA promo en surfant sur la sortie de Luna pour appâter le chaland à coup de superlatifs à balle2
Il parle de "vieux rêve" : "s'enregistrer ENFIN sans aucune latence sur Luna, alors qu'avant il fallait ProTools" : ça fait 5 ans que je fais ça sur Logic

Il insiste même lourdement sur le fait qu'on devait obligatoirement acheter une config AVID HD mais encore fois c'est faux : un Apollo est justement conçu pour ça
Il parle d'abus de la part de AVID pour la version Ultimatte, qui viendrait du fait que ce serait le seul système à pouvoir enregistrer "sans latence" : il insiste encore et parle même " the little dirty secret


Ensuite il fait l'addition de ce que coute la AVID en comparant une config à 10k€ ( avec des dizaine de DSP) avec un Apollo twin 800€ (qui a 2 DSP ) sans préciser - mais saurait-il le faire ? - quelles sont les différence essentielles.
Il termine sur une tirade pour expliquer qu'on ne peut pas groover sans Avid ou Luna : on frise la démence sénile là !
Tout ça pour te dire que j'ai bien révisionner cette video et qu'à aucun moment, le monsieur n'aborde une problématique bien spécifique qui semble finalement être celle dont tu parles : la possibilité d'insérer du hardware en insert sans perdre la synchro et sans latence.
Dans mon dernier post, je t'ai dit quand même qu'avec une config Avid ultimate HDX , on a la possibilité d'insérer sans latence des machines externes mais que ce n'est pas une fonctionnalité dont bénéficie Luna , pour l'instant. Pour développer un peu plus : c'est par exemple, la possibilité d'utiliser son "vrai" 1176 comme compresseur dans une des pistes de son mixe. C'est donc une boucle d'insert qui permet d'intégrer des machines réelles dans un mix " virtuel"
Pour l'instant, Luna ne permet pas cela. Est-ce que c'est pose un problème ? certainement pas pour la plupart de gens qui sont ou vont s'équipés en Apollo et qui n'ont certainement pas le projet de s'équiper des "vrais" processeurs d'effet pour mixer avec.
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 23/10/2020 à 17:13:08 ]

TC Hotrod

Ça ne concerne bien évidemment que le mixage. En recording, point de salut, si un traitement externe génère de la latence, Pro Tools ne va compenser un décalage en prenant de l'avance sur ce qui n'a pa encore été enregistré. Dommage


miconmac


Les DSP de l'HDX permettent d'insérer un VRAI LA2A, 1176 , RE_201, ect.... SANS générer de latence
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 23/10/2020 à 16:59:57 ]

TC Hotrod


Encore une fois, pas besoin d'un PT HDX pour compenser la latence d'un périphérique hardware utilisé en insert au mixage dans Pro Tools :
- ce ne sont pas les DSP d'une quelconque carte externe de PT qui prennent en charge le calcul de la latence. Elle est calculée en natif par PT pour autant que, comme précisé dans mon précédent post, tu attribues le même n° de IN et Out à un insert. PT se charge alors du reste : la compensation de latence. la preuve en est que les versions natives offrent cette possibilité.
- C'est surtout utile pour des périphériques numériques dont les calculs internes génèrent un retard. Sur un effet analogique (cf. 1176, LA2A, et autres...), l'aller / retour est quasi immédiat, en tout cas, beaucoup trop rapide pour nécessiter une compensation.

loulousax


Miconmac , je rajoute à ton commentaire ne pas générer de latence ET d'endommager le son ce qui est le cas, et c'est surtout ca qui me gene le plus.
Je n'arrive pas à poster de vidéo donc
Pour appuyer mes dires je tente de vous l'expliquer:
-j'ecoute une piste en lecture d'une guitare sur protools
-Je met en insert mon LA2A , mes pulteqs, 1176 bref du Hardware...
-je met en solo et mute ma piste protools afin de n'écouter que le retour dans la console UAD: Le son est nickel riche beau tout ca tout ca...
-Maintenant je mute mon retour dans la console UAD et je démute pour écouter la même chose mais dans protools, certes il y a de la latence Mais surtout le son est plus terne, moins définit.
Du coup question comment peut on aujourd'hui utiliser une interface Apollo , pour pouvoir utiliser des machines analo sans passer par une console ou payer tres tres cher pour etre sur de l'intégrité de son son,?
Ce qui , je trouve , toujours une question hallucinante à pauser en 2020 quand on connait les prix des machines UAD ou ProTOOLS
Ps J'ai
°une apollo 8p plus un satellite donc 8DSP
°Protools 10
°Un imac avec ssd 64 Go de RAM 8 choeurs
[ Dernière édition du message le 23/10/2020 à 18:23:26 ]

miconmac

Pas sûr de t'avoir suivi miconmac![]()
Pardon TC : je n’ai pas été très clair effectivement
Seule une config HDX permet d’insérer une machine externe sans GENERER de latence parce que HDX traite l’intégralité du process sur ses DSP. La plupart des DAW peuvent retarder le départ de lecture pour compenser les temps de traitement ( plug-ins ou transits en travers les convertisseurs ) La latence générée est compensée par décalage de la lecture. mais si tu fais de prises dans un mix qui a des pistes en lecture qui sont traités en externe, HDX fera le taff sans que tu t’en rendes compte, alors que Protools « natif » ne pourra pas.
Comme tu le sais , je ne suis pas expert Protools : je me suis fait expliquer ça hier soir par 'un monteur Protools au boulot

Loulousax
Je pense que TC pourra t'aider bien mieux que moi puisqu'il me semble que vous avez la même config Apollo+Protools
Concernant le prix de machines en 2020 , j'ai plutôt l'impression qu'on est bien plus gâté qu'il y a 10, 20 ou 30 ans.
Et je remarque quand même que la plupart des ingé-sons finissent par mixer all-in-the-box
Les aller-retour entre numérique et analogique c'est de la A/D-D/A en cascade , et ça esquinte le son.
A mon avis, on a aujoud'hui des émulations suffisamment potables pour pouvoir rester en virtuel , une fois qu'on y est passé

SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 23/10/2020 à 19:30:49 ]

loulousax

Toutefois je serai curieux de savoir si il existe une alternative protools qui permettrait de garder l'intégrité du son, d'ou justement mes espoir qui se tourne vers les prochaines version de Luna qui tendent à vouloir s'adresser à ceux ayant une logique de travail analogique.
Ce serait chouette d'avoir les lumieres des mecs d'UAD la dessus.
Tc si jamais t'as l'occasion d'essayer mon petit test (en espérant qu'il est clair ce test ce fait juste en lecture d'une piste pas en enregistrement , on est bien d'accord

tu verras de quoi je parle, la latence ok mais ce qui est je trouve bien pire pour moi c'est la déterioration du son qui entre .
Ma quete ici c'est de retrouver l'intégrité du son que je mix via du hardware.
Et je presume que c'est le meme probleme si on utilise une console au final . Tu mix tout en analo dans ta console mais au moment de printer le droite gauche sur PT, la deterioration (au meme titre que mon test avec le LA2A) sera la même, , la pour le coup la latence on s'en foutra c'est sur
[ Dernière édition du message le 23/10/2020 à 20:03:06 ]

miconmac

Merci MiconMac pour ta réponse oui on en arrive à la même conclusion soit tu fais du in a box soit tu vas devoir acheter un studio à 1 millions d'euros.
Toutefois je serai curieux de savoir si il existe une alternative protools qui permettrait de garder l'intégrité du son, d'ou justement mes espoir qui se tourne vers les prochaines version de Luna qui tendent à vouloir s'adresser à ceux ayant une logique de travail analogique.
Ce serait chouette d'avoir les lumieres des mecs d'UAD la dessus.
Luna s'inspire de l'analogique , mais cela ne concerne pas l'intégration des machine analogiques dans le process de mixage. A mon avis, UAD ne va pas se lancer de si tôt dans une carte type Avid HDX avec 18 DSPs et de quoi traiter l'intégralité des process avec un apport minimal du CPU. On voit même qu'ils prennent le chemin inverse : reporter progressivement les calcul des DSP vers les CPU, ce qui est une excellente nouvelles


Dans un 1ere phase en tout cas, la cible de Luna est le petit studio professionnel, le semi-pro, l'amateur qui a les moyens. Si Luna reprend le maximum des raccourcis PT et recycle quelques concepts PT, c'est pour devenir assez rapidement le standard BIS de la profession

Pour les grosses prod, les networks, les télé, ect..... il faudra attendre un bon moment, à mon avis. C'est en tout cas, ce que je comprends quand je parle aux gens qui utilisent PT dans l'audiovisuel. Jamais il ne changeront juste parce que "c'est moins cher" et il faudra que Luna mature quelques années avant qu'ils s'y intéressent sérieusement.
Luna chasse sur les terres du Protools du pauvre , pas les configs AVID à 15k€

[/quote]
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 23/10/2020 à 20:35:12 ]

TC Hotrod

Je n'ai pas de périphérique hardware à connecter dans l'immédiat mais tu es sûr que tu ne peux pas nous mettre en ligne ta vidéo ? Ça aiderait à suivre la manière dont tu procèdes.

Cette histoire de dégradation notable du signal m'étonne.
[ Dernière édition du message le 24/10/2020 à 17:24:09 ]

loulousax

Reviens de révision de chez UAD
[ Dernière édition du message le 25/10/2020 à 09:54:22 ]

Anonyme

[ Dernière édition du message le 25/10/2020 à 09:56:45 ]

loulousax

Du coup faudra acheter plusieurs cartes et la bonjour le budget vous serez au prix d’une console ...
Et oui pour Luna exclusif sur mac pour l’instant.
[ Dernière édition du message le 25/10/2020 à 10:19:16 ]

Anonyme

Jazzride1967 il faut savoir aussi qu’en achetant la carte son avid et l’autre carte qui permet la HD quoiqu’il se passe si vous mixez en hardware vous serez limité à 8 pistes hein! C’est pas beau ca? Le progres 8 pistes en 2020 pour un tarif difficilement abordable.
Du coup faudra acheter plusieurs cartes et la bonjour le budget vous serez au prix d’une console ...
Et oui pour Luna exclusif sur mac pour l’instant.


loulousax


miconmac

bjr. pardonnez moi si je fais un contresens mais si je résume vos propos la seule façon d'avoir du zéro latence c'est toujours PT HD ? par ailleurs il me semble que Luna n’est pas codé pour win10.
Pas encore de Luna pour Windows effectivement . Si tu es sur PC, tu n'as donc pas d'alternative pour l'instant.
Mais sinon, tu fais une simplification qui abouti effectivement à un contresens car Luna permet - comme PT HDX - de faire de la prise de son sans latence. La différence se situe pour moi sur la puissance DSP mise à disposition du " sans latence"
Quand on parle d'HDX , on parle de bien de ça : https://www.avid.com/products/pro-tools-hdx
Une carte spécialisée dans le traitement où 18 DSP prennent le relais des CPU de l'ordinateur.
Dans une carte ApolloX on a 6 DSP ( et 12 au max si on cascade 2 cartes Apollo )
Théoriquement , une config AVID HDX ( à 15 k€ et plus ) va pouvoir traiter plus de tâches et donc étendre les nombres de pistes et de traitements sans latence. Par contre il faut que les plug-ins soient au format AAX.
Une config Luna est beaucoup plus abordable, mais est limitée parce que le nombre de DSP que peut contenir 1 carte Apollo (qui s'occupe de tout : I/O traitements, monitoring ... )
Luna - comme toute config à base de carte Apollo - permet d'accélérer les plug-ins UAD en phase de prise de son . Mais en mode ARM , Luna gère aussi l'affectation des plug-ins par rapport aux DSP disponibles et shunte les traitements qui ne peuvent se faire "le temps réel". Autre exclu de luna : en mixage Luna permet de dédier au CPU le calculs de certains plug-ins UAD . Pour l'instant ce sont les plugs de Tape et de summing qui sont concernés. Mais on peut deviner que de plus en plus de plug-ins auront leur équivalent "Luna extension"
En ce qui me concerne, Luna me fait économiser au minimum 40% de DSP en phase de mixage par rapport à LogicX.
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 25/10/2020 à 14:19:02 ]

Anonyme



loulousax

- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2