Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs hardware
Agrandir
Séquenceurs hardware
Séquenceurs matériels
Séquenceurs hardware
Produits 173 173
Actu 118 118
Articles 8 8
Médias 10 553 10,6k
Tutoriels Tutos 33 33
Avis 276 276
Petites annonces Annonces 85 85
Forums 1 339 1,3k

Sujet Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

  • 5 287 réponses
  • 112 participants
  • 241 661 vues
  • 161 followers
Sujet de la discussion Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
je crée ce sujet afin de discuter des principales différences entre ces 2 séquenceurs hardware
Afficher le sujet de la discussion
2401

la... ca change la donne, mais le confort sur le cirklon, ce sont les 16 encodeurs au dessus de chaque pas (ou plutot tick) et pour le coup, c'est d'une flexibilité remarquable. Le software du cirklon est vraiment concu autour du hardware. et non l'inverse

2402
bah c'est le cas du Pyramid aussi (et même de l'interface de la MPC Live)
c'est vraiment conçu pour servir le hardware

(et non pas l'inverse comme on peut trouver dans les solutions de type Push et Maschine)

Quant aux 16 encodeurs, on en a déjà parlé longuement ici, mais étant donné que le Pyramid fonctionne différemment pour l'édition des steps, il n'y a pas besoin d'une page de 16 steps de velocité, une page de 16 steps pour le pitch etc.
tout se passe dans le même écran
il suffit d'appuyer sur un ou plusieurs des 16 steps et c'est au niveau des encodeurs que ça se passe
suivant l'encodeur choisi, on édite soit la velocité, le pitch, la longueur etc. sur les steps sélectionnés

[ Dernière édition du message le 07/06/2017 à 12:47:05 ]

2403
Oui tu as raison sur la philosophie. D'ailleurs c'est un point qui n'est pas souvent mis en avant lorsque l'on compare les deux sequenceurs alors que c'est assez important
2404
oui justement moi je l'ai souvent dit ici
je pense que la principale différence entre ces 2 sequenceurs c'est surtout le workflow
et "l'interface"
en tout cas c'est la conclusion que je tire de l'ensemble des discussions sur ce thread

c'est comme ceux qui pensent que le confort de la MPC X avec ses 16 encodeurs+écran OLED est incomparable par rapport à la LIVE
ouai ben...jusqu'à ce qu'on essaye vraiment la LIVE quoi...:-D
car on se rend bien compte qu'on retrouve la même efficacité avec les 4 encodeurs grâce à l'écran tactile et la façon dont tout cela est implémenté

bref, tout dépend comment c'est fait :-)

si on dit souvent que les limites du hardware poussent à la créativité
on voit bien que certaines contraintes techniques/physiques obligent les constructeurs à redoubler d'ingéniosité pour des solutions toujours plus simples et plus ergonomiques
2405
Moi j'apprécie avoir un Max de controleurs physiques. (Comme sur un synthe d'ailleurs)

Après le revers de la medaille signifie aussi que c'est moins compact.

2406
Citation :
bah c'est le cas du Pyramid aussi (et même de l'interface de la MPC Live)
c'est vraiment conçu pour servir le hardware


Oui, enfin pour Akaï avec la difficulté supplémentaire que le hardware est à géométrie variable (16/4 q-links, etc...).
2407
Citation de ipm :
Moi j'apprécie avoir un Max de controleurs physiques. (Comme sur un synthe d'ailleurs)

Après le revers de la medaille signifie aussi que c'est moins compact.


attention à ne pas confondre avec une touche(ou bouton ou potard)=une fonction
ça OUI, ça apporte un vrai confort
par rapport à des "sous-menus" par exemple
et notamment sur les synthés, oui

mais là on parle de la façon dont un controleur physique (potard ou bouton) réagit en fonction du mode en cours ou de l'objet actuellement sélectionné
il n'y a pas de "sous-menu"
tout est en accès direct
mais seulement tout est pensé et optimisé pour coller logiquement au workflow

(sans oublier que de toutes façons on n'a que 2 mains, donc simultanément on ne peut de toutes façons contrôler que 2 contrôleurs physiques)
2408
C'est la raison pour laquelle j'avais mis cirklon VS X et pyramid VS live
2409
Citation de acidhouseforall :
Oui, enfin pour Akaï avec la difficulté supplémentaire que le hardware est à géométrie variable (16/4 q-links, etc...).


Oui tu as raison
bah justement, du coup Akai devra systématiquement prendre en compte les "contraintes" de la LIVE...
2410
Citation de ipm :
C'est la raison pour laquelle j'avais mis cirklon VS X et pyramid VS live


c'est vrai qu'on peut toujours étendre à tous les autres sequenceurs de manière générale
d'ailleurs on l'a toujours plus ou moins fait ici
on a parlé du Kilpatrick, du ENGINE, du deluge, d'Elektron etc.

mais en terme de sequenceurs MIDI "purs"
ceux qui vont le plus loin sont quand même le Pyramid et le Cirklon il me semble