"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 09:14:22 ]
JeffX
5803
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
2436Posté le 12/06/2017 à 09:16:01
nan mais plus sérieusement.. ()
je crois qu'on en est arrivé à la conclusion (plusieurs fois) que ces 2 machines ont un workflow quand même très différent
et donc c'est à chacun de voir celui qui lui correspondra le mieux
par exemple on a encore évoqué récemment avec ipm la différence de méthode dans l’édition des steps...
mais c'est quand même assez bien vu ce que dit Milouk
je suis assez d'accord avec ça
car c'est vrai que le Cirklon me conviendrait tout à fait si j'avais plutôt une vision monophonique quand je compose
or, comme c'est plutôt l'inverse dans mon cas....
je ne me vois pas du tout utiliser ce sequenceur...
mais c'est quand même assez bien vu ce que dit Milouk
je suis assez d'accord avec ça
car c'est vrai que le Cirklon me conviendrait tout à fait si j'avais plutôt une vision monophonique quand je compose
or, comme c'est plutôt l'inverse dans mon cas....
je ne me vois pas du tout utiliser ce sequenceur...
Je comprends pas comment on peut dire que le cirklon est pense monophonique. L'ancien P3 peut être mais le cirklon a été specialement pense justement pour le polyphonique ! Colin l'a construit autour de ca !
Mais il est vrai qu'il n'y a pas beaucoup de videos sur le côté polyphonique sur YouTube.
@ipm
car justement ce qu'il y a de cool sur le Cirklon (et je pense que de ton côté tu utilises beaucoup ce mode, tout comme beaucoup de Cirkloniens ce qui peut expliquer que justement il n'y a pas trop de trucs polyphoniques en démo)
c'est précisément le mode P3
son affichage est tel qu'il vaut mieux avoir des lignes mélodiques (monophoniques donc)
pour pouvoir confortablement lire les notes sur les steps