Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

  • 5 287 réponses
  • 112 participants
  • 241 275 vues
  • 161 followers
1 Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
je crée ce sujet afin de discuter des principales différences entre ces 2 séquenceurs hardware
Afficher le premier post
2441
Jeffx, honnêtement, on ca pas relancer ce débat, on est pas d'accord... Le mode cirklon (polyphonique) est particulièrement bien pensé. Et il y a autant de possibilités en mode cirklon qu'en mode P3.

Le seul avantage que je vois du pyramid est la"rotation " des pattens en temps réel (euclidien) . Après la compacité peut être (même si le cirklon en mode desktop est pratique)


Après en terme de confort, boutons disponibles, connectivité ... Je crois que c'est au dessus. Mais ce n'est pas non plus le meme prix
2442
"connectivité": OK
oui, oui, et OUI
(en attendant le module de Squarp)

"boutons disponibles": je ne suis toujours pas d'accord, et j'ai expliqué pourquoi
déjà en terme de boutons/touches c'est exactement le même nombre
et en terme d'encodeurs: j'en ai encore parlé récemment sur ce thread...

"confort": alors là...
c'est là qu'on est le moins d'accord :-)

;)
2443

on va pas compter les boutons, mais si tu ajoutes que tous les encodeurs rotatifs sonc cliquables... je crois que le cirklon est tres loin devant. apres en terme de confort, c'est très relatif. pour moi c'est particulierement confortable alors oui tu n'as pas une icone de piano ou un piano roll super chiadé, mais je suis un adetpte au simple, non pas par facilité, mais pour des raisons de lisibilités. 

Pour moi l'utilisation du cirklon est une évidence apres avoir testé un certains nombre de sequenceurs hard depuis presque 30 ans. ensuite, je me repete, mais si l'on a pas besoin de plus de 2 ports midi (ou que l'on en voit pas l'interet) c'est à mon avis que le niveau d'utilisation d'un sequenceur ne mérite pas "encore" un cirklon. cela serait peut etre meme inutile. Car meme s'il peut etre extremement simple a utiliser, ce n'est peut etre pas utile de mettre autant d'argent dans un sequenceur dont on n'utilisera qu'au dixieme de ses possibiltés.

 

de toute facon pour moi , au dela de 4 modules de sons, il faut au moins 3 ports midi distincts.

autre exemple : je note que les adeptes du digitakt decouvrent la possibilité de faire du conditionnal trig (il parait que c'est une première chez elektron...) bon et bien ils auraient du regarder d'un peu plus près les possibilités des accumulators, car le cirklon le propose depuis sa sortie...

 

quand je pense que certains me disent que le cirklon est cher et que la digitakt vaut 800e, avec 8 pauvres pistes en midi, avec un ecran pour le coup, minimal, un qualité de fabrication, qui sur les premiers retours laissent à désirer, un son mono, pas de stockage SD, honnetement quand je pense au prix de mon cirklon, ca me fait vraiement sourire. alors oui c'est une utilisation différente, mais je ne peux m'empecher de comparer les deux.

 

[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 10:43:09 ]

2444
oui effectivement on ne va pas faire comme 2 ados qui compteraient leurs boutons pour faire un concours.. :-D
je répète qu'il y a exactement le même nombre de TOUCHES
et après, oui je l'ai dit, il y a effectivement plus d'encodeurs sur le Cirklon
(je ne vois pas pourquoi je le nierai d'ailleurs, c'est une évidence)
mais ce que je dis c'est qu'il faut surtout regarder la façon dont ils sont utilisés ces fameux encodeurs...!
car tu dis qu'ils sont cliquables mais à quoi servent (concrètement) ces clics justement?
(en dehors d'utiliser l'alphabet pour nommer un fichier ou une track)
même pour contrôler les paramètres en live, tu l'as dit toi-même, Colin a fait le choix de limiter à seulement 6 encodeurs simultanés de toutes façons (pour être en cohérence avec l'écran)

donc je répète que le plus important c'est de voir comment tout ça est utilisé..

parce que sinon ça ne veut strictement rien dire de voir les choses en terme de "nombre"
car à ce moment là il y aussi 16 encodeurs sur un simple beatstep
alors tu vas aussi dire qu'un beatstep c'est supérieur au Pyramid en terme de sequenceur??

bref,
comme tu l'as dit
nous ne seront pas d'accord de toutes façons
et ce n'est d'ailleurs par mon objectif de te convaincre de changer pour un Pyramid (comme il est inutile de convaincre un utilisateur du Pyramid en lui disant qu'il gagnerait à utiliser un Cirklon...ou "qu'il y viendra de toutes façons un jour ou l'autre..")
l'objectif de ce thread n'était pas d'ailleurs de conclure sur un "gagnant" ou un séquenceur qui serait "supérieur" à l'autre (ça n'aurait pas de sens)
mais de mettre en lumière les différences, et il y en a (!), notamment en terme de workflow

[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 11:03:21 ]

2445
Y'a peut-être quelqu'un qui possède ces deux séquenceurs et qui pourraient nous écrire son ressenti .

Cette discussion, pour là suivre depuis le début sans posséder un des deux engins, a été d'une bonne tenue voire excellente .
Si l'on pouvait maintenir le cap, cela permettrait déjà de là poursuivre en toute quiétude et neutralité .

Il n'y a effectivement pas de meilleur produit à ce niveau puisque l'on choisi un séquenceur par rapport à ses besoins, ses facilités même si celui-ci va guider ensuite notre façon de travailler mais pas de composer, attention .
D'entrée, ne pas considérer le prix comme argument définitif compte tenu de la nature importante des enjeux : la production de ses œuvres .
2446
BIIIIIIIIIiiiiiactole !

Rien de mieux qu'une bonne paire d'enceintes pour assurer la pérénité de l'espèce.

Signé: Le Petit Condriaque AudioFanzine sans PUBlicité

 

2447

 !!!

bon on va pas faire la guerre des boutons. j'ai la possibilité de louer une petite salle dans paris (30/40 personnes), assez facilement, cela serait peut etre pas mal à ceux qui veulent découvrir un cirklon ET le pyramid, en faisant une petite demie journée de démonstration. Pour cela, il me faut plus que des moi ca m'interresse, mais un petit message pour me dire qu'ils viendront et je lance ca...

d'ailleurs, il serait pertinent de parler timing également, car pour sequencer des drums, qu'on le veuille ou non, le timing d'un sequenceur hard, c'est loin d'etre un sujet anodin. 

Si un utilisateur de Pyramid, (autour de paris ou de versailles serait pret à faire une petite heure d'essai, ca serait sympa)

2448
Il y a un côté "rolls" ou élitiste dans le Cirklon qu'il n'y a pas dans le Squarp. Pas besoin d'avoir les deux pour le remarquer. L'un est plus haut de gamme que l'autre. C'est perceptible rien que dans la façon de se le procurer (liste d'attente, forum fermé, etc) mais aussi dans les specs hardware. La différence de tarif est en rapport.

Citation :
ce n'est peut etre pas utile de mettre autant d'argent dans un sequenceur dont on n'utilisera qu'au dixieme de ses possibiltés


Oui... mais je crois que personne n'aime être limité non ? Et puis c'est comme tout logiciel, on en utilise toujours qu'un dixième, mais d'une personne à l'autre ce ne sont pas les mêmes dixièmes :-D
2449

Citation de : acidhouseforall

Il y a un côté "rolls" ou élitiste dans le Cirklon qu'il n'y a pas dans le Squarp. Pas besoin d'avoir les deux pour le remarquer. L'un est plus haut de gamme que l'autre. C'est perceptible rien que dans la façon de se le procurer (liste d'attente, forum fermé, etc) mais aussi dans les specs hardware. La différence de tarif est en rapport.

Citation :
ce n'est peut etre pas utile de mettre autant d'argent dans un sequenceur dont on n'utilisera qu'au dixieme de ses possibiltés


Oui... mais je crois que personne n'aime être limité non ? Et puis c'est comme tout logiciel, on en utilise toujours qu'un dixième, mais d'une personne à l'autre ce ne sont pas les mêmes dixièmes :-D

 oui tu as totalement raison ! mais je parle pour celui qui :

- a besoin d'un sequenceur rapidement,

- a un faible nombre de module 

- est juste financierement,

>> ce n'est peut etre pas une priorité de s'acheter un cirklon.

En revanche avoir un sequenceur plus "modeste", et changer pour un cirklon, lorsque l'on en atteint les limites, c'est peut etre une bonne approche.

après, meme si on en utilise seulement un dixieme, ce dixième est tellement bien fait que je ne referai pas pour le moment de retour en arriere pour autre chose. Si un jour qqn pouvait nous sortir la meme chose pour un sequenceur audio hardware 16 pistes (genre VS2400 remis au gout du jour et au format desktop)

 

 

[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 11:59:11 ]

2450
Citation de acidhouseforall :
Il y a un côté "rolls" ou élitiste dans le Cirklon qu'il n'y a pas dans le Squarp. Pas besoin d'avoir les deux pour le remarquer. L'un est plus haut de gamme que l'autre. C'est perceptible rien que dans la façon de se le procurer (liste d'attente, forum fermé, etc) mais aussi dans les specs hardware. La différence de tarif est en rapport.

Citation :
ce n'est peut etre pas utile de mettre autant d'argent dans un sequenceur dont on n'utilisera qu'au dixieme de ses possibiltés


Oui... mais je crois que personne n'aime être limité non ? Et puis c'est comme tout logiciel, on en utilise toujours qu'un dixième, mais d'une personne à l'autre ce ne sont pas les mêmes dixièmes :-D


Il y a des putes moches très chères, 2 barils de lessive ? Pfuffffff, si c'est pour se faire astiquer, Je veux l'Ain et l'autre :)

Rien de mieux qu'une bonne paire d'enceintes pour assurer la pérénité de l'espèce.

Signé: Le Petit Condriaque AudioFanzine sans PUBlicité

 

[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 12:06:37 ]