Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs hardware
Agrandir
Séquenceurs hardware
Séquenceurs matériels
Séquenceurs hardware
Produits 177 177
Actu 120 120
Articles 8 8
Médias 10 950 11k
Tutoriels Tutos 34 34
Avis 281 281
Petites annonces Annonces 78 78
Forums 1 356 1,4k

Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

  • 5 376 réponses
  • 115 participants
  • 255 320 vues
  • 160 followers
Sujet de la discussion Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
je crée ce sujet afin de discuter des principales différences entre ces 2 séquenceurs hardware
Afficher le sujet de la discussion
2991
Citation :
cela evitera une frustration d'avoir depensé de l'argent dans du matos qui ne te convient pas.


Clairement. Déjà que je me retrouve avec une mpc live sur les bras hein, ça va bien les bêtises :mdr:

Mais j'aime bien suivre les infos autour du Cirklon quand même, c'est intéressant. Je pense qu'ils ont un boulevard devant eux s'ils arrivent à industrialiser un peu plus la production (baisse des coûts et meilleurs délais à la clef !)

[ Dernière édition du message le 14/11/2017 à 15:46:05 ]

2992

baisse des couts faut pas rever non plus. si un jour il est à 800 ca sera deja pas mal. après je ne suis pas sur que sequentix court après l'argent et la croissance. ils sont dans une sorte de lutherie electronique de luxe et cela leur convient. pourquoi pas. 10 ans apres ils livrent toujours leur produit identique à celui d'il y a dix ans. des mises à jours sont faites constamment, je ne suis pas sur que cela sera le cas si ils prenaient plus d'ampleur.

 

2993
oui... enfin de toute façon c'est pas le coût leur plus gros soucis je pense.

[ Dernière édition du message le 14/11/2017 à 16:01:24 ]

2994
ce que j'ai pas compris dans le pyramid c'est le rapport bizaroide entre le nombre de patterns par piste ( 32 ) et le faible nombre de sequences au regard ce nombre monstrueux de pattenrs potentiel .
si on suppose que l'on remplit tous les patterns ( 32x64 ) ca devraient nous faire la quantite max de sequences possible or vous vbous doutez bien que ce chiffre est bien superieur à 32 .
bref , dans ma tete c'est pas logique du tout .
apres 32 sequences c'est assez pour faire un moorceau bien sur mais j'aime bien comprendre les logiques des OS , du hardware jusqu'au bout et j'avoue que la .....:???:

[ Dernière édition du message le 14/11/2017 à 16:09:39 ]

2995
@dekalboy
euh...ben non mais on a justement 32 patterns parce qu'on a 32 sequences!
étant donné qu'on peut avoir un pattern différent pour chaque séquence, c'est logique au contraire

on peut toujours souhaiter qu'il y ait plus de sequences par contre
ça c'est un autre débat..
mais je pense qu'un morceau ayant 32 parties différentes (je précise "différentes" parce qu'il y a toujours aussi des parties qui se répètent dans un morceau) c'est déjà pas mal..
et d'ailleurs je pense que personne n'utilise les 32 patterns sur chacune des 64 pistes..

[ Dernière édition du message le 14/11/2017 à 17:54:51 ]

2996
en tout cas toutes ces ambiguités prouvent que les Squarp devraient mieux communiquer là dessus (on avait déjà noté que la communication n'était pas forcément leur point fort)
car comme le disait Seed Barrette tout à l'heure, il n'y a rien d'extraordinaire dans cette architecture...c'est ce qu'on peut trouver sur une MPC par exemple, donc on pourrait dire que c'est plutôt "classique"..
2997
Ah ca la communication chez squarp c est leur point faible, leurs tutoriaux sur le pyramid m ont plus embrouillé et détourné de leur produit qu autre chose . Je le regarde d un autre œil depuis ces échanges sur ce thread....il en est où le site sur les seuquenceurs hardware d ailleurs ? ;)
Thom'
2998

il avance doucement, car je ne suis pas satisfait du premier résultat !

2999
On croit en toi lol
Thom'
3000
thomas LN , tu attedns un cirklon c'est ca ?
je crois que je t'ai deja posé la question :facepalm: