SEQ MODE
- 41 réponses
- 9 participants
- 2 556 vues
- 9 followers
Afficher le sujet de la discussion
je vois
mais comment tu crées ces patterns. Si on a une succession de patterns sur le tracks sans possibilité de les boucler (pour le moment), il faut bien que tu les ai entendu en boucle/de maniere isolée quelque part? Tu les composes d'abord sur ordi? Ou tu veux faire plein de patterns puis les copier/coller sur un nouveau track et effacer tous les patterns indépendant?
Pour resumer ta méthode consiste à faire 8 boucles de basse sur 8 tracks ( tracks 2 à 9). Puis les copier les une derriere les autre sur le track 1?
Il n'y a pas un post ou je ne me pose pas la question
Oui ta premiere phrase: ca c'est aussi un des points qui me fait hesiter a acheter la pyramide ( ). A force de bouffer du sequenceur d'elektron, du sequenceur de workstation, ca finit par etre penible (surtout quand il faut les synchro ensemble et maitriser des workflow differents).
Si je prends la pyramide, je voudrais etre sur que c'est la machine qui peut tout remplacer et que je garderais tres longtemps.
Tu noteras l'analogie entre workstation + elektron, en face du pyramide.
Workstation = sequenceur lineaire + elektron = sequenceur a boucle.
et ... la pyramide peut faire les 2 ... One to rule them all ....
A cette heure la ... on ne sait plus ou on en est
rozzbud
2108
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Citation de dekalboy :
Reponse au post 26 = OUI ca peut etre ca !
Reponse au post 25 =
mais c'est pas un remix !
l'idée est que justement au seind de ma track 1, qui disons enverrai que de la basse, j'ai plein de patterns differents qui correspondent aux differentes parties de mon morceau !
et vu que tu as jusqu'a 384 mesures , effectivement au sein d'une seule track , tu peux meme imagine avoir les informations de plusieurs morceaux !
you see ?
je vois
mais comment tu crées ces patterns. Si on a une succession de patterns sur le tracks sans possibilité de les boucler (pour le moment), il faut bien que tu les ai entendu en boucle/de maniere isolée quelque part? Tu les composes d'abord sur ordi? Ou tu veux faire plein de patterns puis les copier/coller sur un nouveau track et effacer tous les patterns indépendant?
Pour resumer ta méthode consiste à faire 8 boucles de basse sur 8 tracks ( tracks 2 à 9). Puis les copier les une derriere les autre sur le track 1?
[ Dernière édition du message le 11/09/2015 à 21:10:44 ]
dekalboy
3531
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 9 ans
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Bon j'ai l'impression que la discussion est tres complique pour des choses simples 
.
Bon aller je remets mon foutoir bis. dekalboy t'hesite pas a me corriger si necessaire (car je ne possede pas la machine et je peux faire une erreur)
Rozzbud, si tu veux comprendre la pyramid, il faut imperativement integrer qu'une track n'est pas un clip: c'est comme une track de DAW. Quelque soit les demandes de dekalboy, ca reste la "spec" initial et quasi unique du pyramid, decidees par les concepteurs. Les concepteurs l'ont fait pour pouvoir avoir des tracks longues a travers les sequences (sinon ils auraient coupe la track au changement de sequence). C'est ce qui attire des gens comme dekalboy (ou moi) et ce que mentionne jouks.
C'est ce que j'essayais de dire dans mon precedent post: c'est que si cette feature de sequence longue ne t'interesse pas, alors il faut peut etre aller voir l'entropy. Qui lui est un pure sequenceur 8 tracks a boucle, plus direct.
MAIS qui peut le plus peu le moins. Il est tout a fait possible d'utiliser le pyramid comme un sequenceur a boucle. Car si tu sais faire une track longue, tu peux aussi en faire une de la longueur d'un clip.
-> avec ce qui existe deja dans le pyramid: tu definis ta sequence de X mesures. Si tu fais tes tracks de X mesures ou de X/2, X/4 etc... alors tu peux considerer que ta track est desormais un clip. Et la sequence devient ta scene.
-> si la proposition de dekalboy est implemente, la contrainte X,X/2 etc.. disparait. Car le debut de ta track est la mesure 1, et la fin ... ta derniere mesure (ta track = 1 clip). Dans ce cas tu fais ta track=clip de la longueur que tu veux pourvu qu'elle soit egale ou inferieur a la longueur de ta sequence. Et la tu as vraiment un sequenceur a boucle
Ce que dekalboy propose va un peu plus loin: c'est de pouvoir avoir plusieurs clip par track. Mais de ton cote, rien n'empeche de ne faire qu'une boucle par track et ta track devient .. ton clip.
Ce que je pense, franchement ... j'ai jamais encore vu un sequenceur hardware de cette puissance. (meme sans la demande de dekalboy -que j'aime beaucoup- on pouvait deja presque tout faire sauf que ca amenait des limitations rapides sur les nombres de tracks/sequences).
Avec la demande de dekalboy, le pyramid devient un quasi bitwig en terme de sequencement midi!
Mais si on est sur de ne pas avoir besoin des tracks longues, a mon avis il faut jeter un oeil appuyer sur l'entropy (qui aura un workflow plus simple). Il y a d'ailleur une tres bonne discussion sur gearslutz qui explique ca ....
.Bon aller je remets mon foutoir bis. dekalboy t'hesite pas a me corriger si necessaire (car je ne possede pas la machine et je peux faire une erreur)
Rozzbud, si tu veux comprendre la pyramid, il faut imperativement integrer qu'une track n'est pas un clip: c'est comme une track de DAW. Quelque soit les demandes de dekalboy, ca reste la "spec" initial et quasi unique du pyramid, decidees par les concepteurs. Les concepteurs l'ont fait pour pouvoir avoir des tracks longues a travers les sequences (sinon ils auraient coupe la track au changement de sequence). C'est ce qui attire des gens comme dekalboy (ou moi) et ce que mentionne jouks.
C'est ce que j'essayais de dire dans mon precedent post: c'est que si cette feature de sequence longue ne t'interesse pas, alors il faut peut etre aller voir l'entropy. Qui lui est un pure sequenceur 8 tracks a boucle, plus direct.
MAIS qui peut le plus peu le moins. Il est tout a fait possible d'utiliser le pyramid comme un sequenceur a boucle. Car si tu sais faire une track longue, tu peux aussi en faire une de la longueur d'un clip.
-> avec ce qui existe deja dans le pyramid: tu definis ta sequence de X mesures. Si tu fais tes tracks de X mesures ou de X/2, X/4 etc... alors tu peux considerer que ta track est desormais un clip. Et la sequence devient ta scene.
-> si la proposition de dekalboy est implemente, la contrainte X,X/2 etc.. disparait. Car le debut de ta track est la mesure 1, et la fin ... ta derniere mesure (ta track = 1 clip). Dans ce cas tu fais ta track=clip de la longueur que tu veux pourvu qu'elle soit egale ou inferieur a la longueur de ta sequence. Et la tu as vraiment un sequenceur a boucle
Ce que dekalboy propose va un peu plus loin: c'est de pouvoir avoir plusieurs clip par track. Mais de ton cote, rien n'empeche de ne faire qu'une boucle par track et ta track devient .. ton clip.
Ce que je pense, franchement ... j'ai jamais encore vu un sequenceur hardware de cette puissance. (meme sans la demande de dekalboy -que j'aime beaucoup- on pouvait deja presque tout faire sauf que ca amenait des limitations rapides sur les nombres de tracks/sequences).
Avec la demande de dekalboy, le pyramid devient un quasi bitwig en terme de sequencement midi!
Mais si on est sur de ne pas avoir besoin des tracks longues, a mon avis il faut jeter un oeil appuyer sur l'entropy (qui aura un workflow plus simple). Il y a d'ailleur une tres bonne discussion sur gearslutz qui explique ca ....
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
[ Dernière édition du message le 12/09/2015 à 02:50:42 ]
willowhisper56
11247
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Ah c'est marrant de retrouver certains régulièrement sur différents forums passionnés.
Je retiens surtout pas besoin d'ordi !
Je ne me suis pas plongé dans le jjos de la mpc, je peux toujours la revendre pour un Pyramid (masculin sans e ? ).
Convictions ? (Genre mais oui ya pas photo, ou c'est vrai que d'un autre côté...)
Hors sujet, wtf.
Je retiens surtout pas besoin d'ordi !
Je ne me suis pas plongé dans le jjos de la mpc, je peux toujours la revendre pour un Pyramid (masculin sans e ? ).
Convictions ? (Genre mais oui ya pas photo, ou c'est vrai que d'un autre côté...)
Hors sujet, wtf.
Youtube - - - SoundCloud
Cours machines Elektron
[ Dernière édition du message le 12/09/2015 à 02:55:23 ]
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Citation de willowhisper56 :
un Pyramid (masculin sans e ? ).
Il n'y a pas un post ou je ne me pose pas la question
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
willowhisper56
11247
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
willowhisper56
11247
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Je voulais dire celui d'avant
Youtube - - - SoundCloud
Cours machines Elektron
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Citation de dekalboy :
Après j'ai pour l'instant pas envie de m'interesser un d'autres sequenceurs ( social entropy , arturia, tenori on etc .. ) car ce pyramid est comppletement unique en ce qui concerne la polyrythmie /polymetrie, raison numero 1 pour lequelle je me suis tourné vers lui. Je crois que meme un cirklon ne propose pas ca dans le domaine.
Oui ta premiere phrase: ca c'est aussi un des points qui me fait hesiter a acheter la pyramide (
). A force de bouffer du sequenceur d'elektron, du sequenceur de workstation, ca finit par etre penible (surtout quand il faut les synchro ensemble et maitriser des workflow differents).Si je prends la pyramide, je voudrais etre sur que c'est la machine qui peut tout remplacer et que je garderais tres longtemps.
Tu noteras l'analogie entre workstation + elektron, en face du pyramide.
Workstation = sequenceur lineaire + elektron = sequenceur a boucle.
et ... la pyramide peut faire les 2 ... One to rule them all ....
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Citation de willowhisper56 :
Je voulais dire celui d'avant
A cette heure la ... on ne sait plus ou on en est
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
dekalboy
3531
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 9 ans
tu as raison yomanfree de dire que ce sequenceur sera une bombe si ma demande est implementée , car ca le sera !
Bon j'arrete pas de les faire chier en mail privé pour ca, les mecs de squarp .
je leur di que je reve de ca jour et nuit
. Bon j'exagere ...
masi ca serait tellement enorme !
Apres je n'y conais rien en programmation mais je me dis que c'est super faisable sur le pyramid.
C'est deja une machine tres interessante mais honnetement , ca decuplerait reellement la puissance de la machine , les concepteurs ont tout a gagner. Après c'est une question de quantité de travail sur l'OS
En plus comme tu le dis justement , ca ne gacherai pas le principe de fonctionnement qui etait recherché au depart.
Je prie pour qu'n jour il me contacte par mail : " salut dekalboy, ca y est on va s'y coller , di tu veux nous balancver toutes tes idées concernant l'implementation des points de bouclage..." oh oui oh oui ... et j'en ai des idées
Bon j'arrete pas de les faire chier en mail privé pour ca, les mecs de squarp .
je leur di que je reve de ca jour et nuit
. Bon j'exagere ...masi ca serait tellement enorme !
Apres je n'y conais rien en programmation mais je me dis que c'est super faisable sur le pyramid.
C'est deja une machine tres interessante mais honnetement , ca decuplerait reellement la puissance de la machine , les concepteurs ont tout a gagner. Après c'est une question de quantité de travail sur l'OS
En plus comme tu le dis justement , ca ne gacherai pas le principe de fonctionnement qui etait recherché au depart.
Je prie pour qu'n jour il me contacte par mail : " salut dekalboy, ca y est on va s'y coller , di tu veux nous balancver toutes tes idées concernant l'implementation des points de bouclage..." oh oui oh oui ... et j'en ai des idées
[ Dernière édition du message le 12/09/2015 à 11:28:41 ]
- < Liste des sujets
- Charte