L'OS 3 du Squarp Pyramid en beta publique

Banshee in Avalon

27934

Administrateur·trice du site

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 23/04/2018 à 12:00:22

Squarp Instruments a mis en ligne la version beta 3 de l’OS du séquenceur matériel Pyramid, lequel apporte un grand nombre de changements.

Lire la news

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

jouks

335

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

51 Posté le 26/04/2018 à 20:01:51

Je m'immisce dans cette conversation juste pour dire que si c'est à Darenager que vous faites référence, je tiens à préciser que ses interventions sont loin d'être à mauvais escient, je pense même qu'il a très souvent un avis éclairé.
IMHO

0

JeffX

5959

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

52 Posté le 26/04/2018 à 20:08:14

oui, bah sauf sur cette discussion en tout cas...
(et le pire c'est qu'il s'obstine d'ailleurs)

0

jouks

335

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

53 Posté le 26/04/2018 à 20:27:26

Oui, bon, pas grave.
En attendant, on arrive à un bon niveau de séquenceur. C'est top moumoute cette histoire de user scales, j'adore.
Tous ces petits détails qui en font un séquenceur hors pair.
D'ailleurs il va être temps de reprendre la discussion avec Ipm dans le comparatif avec Cirklon. Ça promet des échanges riches en infos.

0

yomanfree

3418

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

54 Posté le 26/04/2018 à 21:40:02

Sinon pour en revenir aux instruments definitions, c'est chouette car ils commencent a y en avoir pas mal avec tous les jours des nouveaux.

Voici ceux existants pour l'instant:

Novation Peak CC Definition
Korg Monologue CC Definition new
Roland TR-8S Definition Text new
Elektron Octatrack Sampler Side CC Definition
Volca Beats - CC and Notes
Volca keys, bass, fm, sample cc definitions new
Elektron Digitakt cc def
Waldorf Blofeld - CC Definitions
Roland TR-08 cc and note def
Vermona DRM1 MKIII Definitions
Moog SubPhatty + TR-808 (if you have the Kenton MidiMod)
Mutable Instruments Ambika – CC Definitions
DSI REV2 Definitions
Moog Sub37 Definitions
Moog Minitaur Defs
MFB 522 Note Definitions
Nordlead A1R CC Definitions
Elektron Digitone cc def
Sonic Potions LXR Defs
Prophet 6 CC Definitions
Six-Trak CC Definitions
DSI Evolver Desktop Def
DSI Mopho Desktop CC Definitions
Roland TR-09 CC and Note Definition
TR8 CC Definition List for sharing
MFB Tanzbar Lite
Waldorf Rocket – CC definitions
Roland Boutique Definitions - SE-02, JU-06, JX-03, JP-08, SH-01A

0

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

JeffX

5959

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

55 Posté le 26/04/2018 à 21:46:37

oui et puis on peut dire que la structure adoptée dans ces fichiers (txt) de definitions est vraiment très simple et très claire
donc c'est très facile d'en faire un

0

yomanfree

3418

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

56 Posté le 26/04/2018 à 21:50:11

oui et du coup de mes vacances je suis en train de m'en construire un :mdr:

.
Je pense que si personnes dans les jours qui viennent n'a fait un note definition pour l'AR, je m'y collerais a mon retour.

0

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

[ Dernière édition du message le 26/04/2018 à 21:51:51 ]

JeffX

5959

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

57 Posté le 26/04/2018 à 21:51:28

0

cf357

189

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

58 Posté le 06/05/2018 à 04:27:57

Je viens d'ajouter ma pierre à l'édifice avec les définitions pour le DSI Pro2

Par contre pour les BAR, je me suis tellement habitué à squatter 1 track par instrument que je ne sais pas encore si je vais converger vers une piste unique avec la définition qui va bien. Les pistes séparées c'est tellement cool pour ajouter des FX midi par instrument :-D

0

https://soundcloud.com/paranormind

yomanfree

3418

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

59 Posté le 06/05/2018 à 19:31:29

C'est vrai si tu n'as pas d'AR. Mais avec une AR tu fais tout ce que tu veux ;-)

.
Ici le fichier de mapping:
https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-hardware/squarp-instruments/pyramid/forums/t.665088,pyramid-definition-pour-controler-l-elektron-analog-rytm-mki.html
Rien n'empeche de faire une track pour les automations, et des tracks pour les instru ....
Ou faire une tracks sur le pyramid juste pour les changement de patterns + automations, et de garder les patterns/instru sur le sequenceur de l'AR.
Par contre si la drum machine ne fonctionne qu'avec des automations pour chaque track sur chaque midi channel, effectivement il faudra faire autant de definition que de midi channel (a moins que squarp change l'approche).
C'est la meme chose pour tout instru multitimbral (par exemple j'ai 4 channels pour mon nord lead -> 4 definitions).

0

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

[ Dernière édition du message le 06/05/2018 à 19:32:28 ]

cf357

189

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

60 Posté le 07/05/2018 à 01:28:02

C'est pas tellement les automations le soucis, je pensais surtout aux FX Midi comme le delay.

0

https://soundcloud.com/paranormind

yomanfree

3418

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

61 Posté le 07/05/2018 à 03:00:35

Citation de cf357 :

C'est pas tellement les automations le soucis, je pensais surtout aux FX Midi comme le delay.

Tu disais : "je ne sais pas encore si je vais converger vers une piste unique avec la définition qui va bien. Les pistes séparées c'est tellement cool pour ajouter des FX midi par instrument "
Dans ton post on dirait que tu dis que pour avoir la definition qui va bien il faut etre sur une piste unique. :-D

. Ce qui n'est bien sur pas le cas ...

0

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

cf357

189

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

62 Posté le 07/05/2018 à 03:09:56

Ah non pas du tout, désolé pour la confusion ^^

Mon point c'était que les fichiers de def avec les notes, c'est particulièrement utile pour les drum-machines et utiliser le piano-roll, en ne gardant que les notes utiles. Jusque là (avant les fichiers de def, donc), je trouvais ça vraiment pas pratique, alors j'avais mis un instrument de ma DRM1 sur une piste séparée. Ce qui se révèle en fait être assez cool pour appliquer des FX Midi par track (et donc, par "instrument" !).

Avec les fichiers de def, ça donne un gros boost pour tout rassembler sur une seule piste (et donc utiliser le piano roll pour visualiser les patterns complets joués pour la drum-machine), mais à bien y réfléchir, je me demande si j'ai vraiment envie de faire ça et perdre les FX Midi par track ;-)

Ouf, j'espère avoir été plus clair (en me relisant, je sais pas :-D

)

0

https://soundcloud.com/paranormind

JeffX

5959

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

63 Posté le 07/05/2018 à 09:21:14

oui je suis dans le même cas que toi cf357...

je suis partagé entre les 2 solutions maintenant qu'il y a les définitions de notes
c'est vrai que c'est quand même sympa...

je crois que ce qui m'aurait définitivement décidé c'est si ils avaient remplacé le petit clavier sur la gauche du pianoroll par uniquement la liste des labels (uniquement les notes du fichier def)
dans le cas d'une utilisation "drums"
car les notes correspondantes ne sont pas forcément sur le même octave dans certaines drum map...donc on n'a pas tout sur le même écran

et puis comme tu dis,
les éléments séparés c'est bien aussi pour les FX effectivement...
ou même pour avoir accès à plusieurs patterns euclidiens pour les différents éléments

bref
au final je crois que je ferai un peu des deux! :bravo:

suivant le projet

0

cf357

189

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

64 Posté le 07/05/2018 à 09:52:17

Citation :

car les notes correspondantes ne sont pas forcément sur le même octave dans certaines drum map...donc on n'a pas tout sur le même écran

Aaah mais si je comprends bien ce que tu dis, tu vas être content... car c'est possible, justement :-P
Il faut mettre le filtering en "Note + CC Filtering" (je crois que c'est juste "On" par défaut, sans filtering), et le Piano Roll ne va afficher que les notes qui sont dans le fichier de def.
J'avais la même lubie que toi, et en voyant cette option, c'est ce qui m'amène à dire que c'est vraiment un GROS coup de boost pour séquencer une BAR !

0

https://soundcloud.com/paranormind

[ Dernière édition du message le 07/05/2018 à 09:52:41 ]

JeffX

5959

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

65 Posté le 07/05/2018 à 10:00:14

ouioui je connais cette option de filtrage (et heureusement qu'elle est là du coup car ça n'aurait pas grand intérêt sinon...)

mais ce n'est pas ce que je veux dire

visuellement, tu gardes la même répartition de notes à l'écran, comme sur le PianoRoll classique
donc si certains éléments de ta drum machine ne sont pas sur des notes qui se suivent, voire même sur un octave différent, tu ne les verras pas toutes sur le même écran (étant donné que l'écran ne peut afficher qu'un seul octave)

alors que si tu n'avais que la liste des notes définies
ça optimiserait l'affichage (tu n'aurais plus du tout les notes inactives)
et tu aurais tout sur le même écran.

0

cf357

189

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

66 Posté le 07/05/2018 à 13:12:19

Haaan j'aurais juré que ça changeait le layout du piano-roll, mais je viens d'allumer mon Pyramid pour vérifier et t'as raison

Bon du coup... ça me met un coup de moins bien à mon option de tout rassembler, tant pis, ça sera sûrement juste un bonus que j'utiliserai de temps en temps !

0

https://soundcloud.com/paranormind

yomanfree

3418

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

67 Posté le 07/05/2018 à 19:44:16

Oui de meme j'ai ete un peu decu par ca. A tel point que j'ai cru au debut que ce setting Note + CC Filtering avait un bug :-)

.

Sinon cf357 oui je suis aussi d'accord avec toi pour les pistes separees. Ca a pas mal d'interet et comme le mentionne JeffX je pensais aussi au mode euclidien qui permet de faire des essais "a grande vitesse" pour donner des idees.
Juste une chose dont je ne suis pas fou avec les tracks separees, c'est que du coup l'edition et la "visibilite" est nettement diminuee. Alors que sur une seule track, on peut vraiment rapidement faire des essais.
Bon rien n'est jamais parfait, et ce qu'on a est deja enorme.

Mais j'avoue avoir du mal a me passer de l'AR avec son sequenceur. Il y a "quelque chose" qui fontionne extremement bien sur cette machine. Mais je suis aussi tres content de pouvoir avoir facilement des automations "continues" (hors plock) sur le pyramid grace aux definitions (avec le touchpad) et en particulier des performances. Du coup on peut tout piloter a partir du pyramid quand on enclenche le play. Et je parle pas du touchpad du pyramid qui est enorme pour controller des performances de l'AR.

Bon je m'enflamme, mais ces definitions d'instrument :aime:

.
Sans compter que j'ai vire tous mes cables midi in qui allait vers le pyramid (a part le clavier maitre), fini les problemes de boucles midi :-)

.

0

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

[ Dernière édition du message le 07/05/2018 à 19:45:30 ]

JeffX

5959

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

68 Posté le 07/05/2018 à 20:11:12

oui c'est clair

moi aussi j'ai laissé tombé depuis longtemps l'idée d'avoir des trucs qui reviennent sur le in
(à part les contrôleurs en input, bien entendu)

ça crée trop de problèmes, et ce n'est pas si souple que ça à l'utilisation

je trouve que finalement une simple chaine : contrôleur(s) -> sequenceur -> synths
c'est ce qu'il y a de plus clair et donc de plus efficace :bravo:

0

THOMAS charette

14824

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

69 Posté le 07/05/2018 à 20:27:02

et rien que ca peut etre dejà complexe

0

Thom'

dédé la joncaille

1527

AFicionado·a

Membre depuis 12 ans

70 Posté le 08/05/2018 à 10:10:16

C'est un peu le souci de Pyramid, ce séquenceur commence à devenir une vraie usine à gaz tellement il possède de fonctionnalités. On n'est plus très loin de la complexité d'une Octatrack. En fait, à vouloir essayer de tout faire pour s'approcher d'un séquenceur software, on perd en ergonomie ce qu'on gagne en nouvelles possibilités. Bref, déjà pas très aisé à appréhender au départ, maintenant il devient vraiment trop complexe (à mon goût).

Si certains comme moi sont passés du DAW au séquenceur hardware, ce n'est pas seulement pour se débarrasser complètement de l'ordinateur mais aussi pour retrouver une certaine simplicité d'usage. J'ai choisi Engine de Social Entropy pour cela (et surtout pour l'absence d'écran) après avoir hésité des mois avec le Pyramid. OK nettement moins complet que Pyramid mais aucun menu, sous-menu pour accéder aux 150000 fonctions.

0

[ Dernière édition du message le 08/05/2018 à 10:17:39 ]

cf357

189

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

71 Posté le 08/05/2018 à 10:23:26

Je comprends ta frustration et c'est vrai qu'il commence à y avoir plein de combinaisons à connaître pour vraiment l'exploiter à fond, mais par le même temps, on n'est pas obligé de l'utiliser à 100% ! Même en restant sur les features "de base" à l'ergonomie et l'immédiateté plutôt bien pensé, je trouve (personnellement) que l'investissement en vaut le coup. L'écran, en pratique je m'en sers principalement pour chaîner les séquences, et là je trouve que c'est un vrai + d'avoir un retour et suivi direct de ce qu'il se passe, plutôt que de suivre des leds (comme c'était le cas sur le BSP).
Après je ne connais pas l'Engine, donc je ne m'amuserais pas à comparer !

0

https://soundcloud.com/paranormind

JeffX

5959

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

72 Posté le 08/05/2018 à 10:24:51

il n'y a (à proprement parler) pas de "sous-menus" dans PyraOS
ce sont des modes
le seul vrai menu ce sont les settings (donc les "préférences" qui sont définies une fois pour toutes, par projet)

le Pyramid est loin d'être une usine à gaz
et l'architecture est telle qu'on utilise ce dont on a besoin et à aucun moment on est "gêné" par une fonction que l'on utiliserait pas
de plus, il y a toujours la possibilité de ne PAS faire de mise à jour...

on peut tourner avec la v1.0 par exemple si on ne veut pas des patterns, et qu'on préfère le workflow originel du Pyramid
(chaque release officielle étant très stable et exempte de bug)

mais de toutes façons ce serait un peu inutile
car ne serait-ce que pour prendre cet exemple des patterns
ils sont activables/desactivables, comme une simple option (encore une fois pouvant être enregistrée une fois pour toutes)
et donc même avec la v3.0 les utilisateurs peuvent avoir l'impression d'utiliser toujours le même workflow depuis 1.0

0

dédé la joncaille

1527

AFicionado·a

Membre depuis 12 ans

73 Posté le 08/05/2018 à 10:27:41

Ne me fait pas regretter mon achat JeffX... :furieux:

0

JeffX

5959

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

74 Posté le 08/05/2018 à 10:41:45

non, t'inquiète
si VRAIMENT tu n'aimes pas les séquenceurs avec écran
tu as fait le bon choix avec l'Engine
(comme je te disais, face à ce même choix, moi j'ai opté pour le Pyramid précisément pour la raison inverse)

l'Engine est un très bon séquenceur
plutôt complet aussi d'ailleurs

et donc encore une fois ceux qui ne veulent pas d'écran (je crois qu'il y a vraiment 2 catégories d'utilisateurs ici...)
auront toutes les fonctions dont ils ont besoin je pense

les features supplémentaires du Pyramid (ne serait-ce que les définitions d'instruments par exemple) sont souvent liées à une utilisation via un écran justement

Après, à ta place,
peut-être qu'aujourd'hui (car il ne devait pas exister au moment de ton choix)
j'hésiterais plutôt avec le Deluge...
c'est un autre séquenceur sans écran (il y a en plus un moteur sonore ce qui est toujours sympa...)
bon...c'est plus cher aussi.. :-D