Energy xt2 c'est maintenant

250 réponses
25 participants
12 817 vues
26 followers

swoonboy

1537

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 01/12/2006 à 13:02:18

Et ici

http://www.energy-xt.com/download/beta.zip

Il faut se forcer à se contredire pour éviter de se conformer à son propre goût "Marcel Duchamp" - ma vie modulaire

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

521397

201 Posté le 16/06/2007 à 12:01:01

Citation : Entierement d'accord, ceux qui ne connaissent pas les qualites d'Ext1 risquent de passer a côté d'Ext2.

Ils y viendront plus tard, c'est pas tres grave.

Citation : avec avec eXT2 en l'état, bah c'est vite vu, il est vraiment à la traine.

A la traine par rapport a quoi???

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

202 Posté le 16/06/2007 à 12:12:55

Je suis entièrement d'accord perso je ne m'inquiète pas, les fonctionnalités d'Ext1 seront dans Ext2, cela dit s'exposer au grand public comme il le fait procède d'une strategie (ne parlons pas de marketing si le terme te gêne) que je trouve dangeureuse car ainsi il va devoir subir la comparaison avec la concurrence, or dans l'état actuel Ext2, malgré ses qualités indéniable, ne sort pas du lot, alors qu'il pouvait sereinement se reposer sur la réputation d'Ext1 là il met le doute dans les esprits...

Et puis pour ceux qui veulent du DAW linéaire taillé pour le mix, pas cher, ultra stable, ultra puissant et légé (il tourne a partir d'un Pentium 3 a 500Mhz) car codé directement en assembleur et en 64bit depuis des années (en fait 1995) par un furieux génial qui bosse seul, se fout vraiment de la stratégie commerciale et est ultra réactif (et maniaque du son), jetez une oreille sur Sawstudio avec une version "basic" a 300 dollars qui aux vus de ses qualités sonores (Eq et Comp remarquables, moteur audio de grande classe) enterre les tenors du genre que son Protool et Samplitude.

Anonyme

521397

203 Posté le 16/06/2007 à 12:18:56

En fait, pour ceux la je conseillerais meme d'aller du coté de chez Justin et de reaper...
Par contre, please, on ne cause pas de moteur audio, c'est comme le monstre du loch ness, ça n'exite pas!

sinkmusic

2514

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

204 Posté le 16/06/2007 à 12:19:00

Citation : ben switche

Ben justement... J'espérais pouvoir switcher de la 1.4 à la 2, comme je le fais avec n'importe lequel autre de mes programmes.

Sérieusement, ma déception est dûe au fait d'être séduit par un soft qui est terrifiant et plein de promesses au stade de la beta, et qui n'apporte rien de plus au moment où son prix double et qu'on annonce une sortie officielle.

Après, cela ne m'empêche pas de faire de la musique, c'est certain, mais quand je lis sur les forums que la version 2 intègrerait ce que contenait la version 1, j'espérais que ce serait dès le début et que les nouvelles fonctionnalités arriveraient après (de manière, justement, à switcher en douceur : retrouver les réflexes de la v1, ou s'adapter à ue prise en main différente avec des fonctions connues).

En fait, cela me fait un peu l'effet d'une allumeuse, qui promet tacitement et t'accroche puis se dérobe.
Après, voilà, je lis partout qu'il faut être patient, mais quand je lis aussi que la version 1 n'est jms sortie du stade béta (et que c'est un état d'esprit, ce que je comprends), et qu'il a fallu attendre 1 an et demi, je sais que je n'aurai pas la patience d'attendre si longtemps !
C'est surtout (aussi), que quand j'ai lu :

Citation : "15-Jun: energyXT2 is here!
The long wait is finally over. "

, ça c'était une annonce officielle, et je l'ai cru, que l'attente était finie, et que j'allais enfin m'éclater de suite avec la version 2 là où la 1 me servait surtout de couteau suisse.
Ben, non, en fait, l'attente, elle ne fait que commencer, et c'est là que la pillule a du mal à passer.
Attendre, je veux bien (et j'aime l'idée du soft en évolution permanente et des friday beta), mais là il y a vraiment trop trop peu. A ce niveau, ce n'est pas question de principe (auquel je souscris par ailleurs), c'est question de quantité (trop de missing features) et de qualité (des bugs vieux de 6 mois tjrs pas résolus).

Et l'attente des friday beta de la version 1,xx n'avait rien à voir, puisqu'il s'agissait à chaque fois d'injecter de nouvelles choses, comme c'était la v1, c'était quque chose de nouveau, là il y a des éléments de comparaison, et ça donne l'impression de devoir poireauter encore des mois pour avoir quque chose d'équivalent à une version antérieure, et à mon niveau, c'est sur ce principe que le bât blesse. On peut ensuite" argumenter des heures, je ne comprends pas le principe à la base, cela ne me paraît pas être une avancée (et peu importe de pouvoir ou non utiliser la v1.4 ds la 2, ça, c'est un workaround qui foncionne mais ne justifie pas les motivations : je ne comprends pas le principe).

Réinjecter les fonctions de la v1.4 ds la 2 me paraît être une priorité.

Et le coup de wrapper X instances de la v1 ds la v2, ça ne va pas augmenter la charge cpu (déjà supérieure ds la v2?).

Enfin, pour finir, car je n'ai pas envie d'en faire des caisses sur un soft que j'aime et une team de dev repsectables :
- j'entends partout que "ext1 et ext2 n'ont rien à voir, ce sont 2 concepts radicalement différents et incomprabales", mais je n'ai vu aucune annonce officielle dans ce sens justifiant que la v2 n'incorporerait pas les features de la 1 ;
- alors qu'il est clairement dit sur le site que "l'attente est finie"... !?

Et pour moi, l'intention, le "programme", l'horizon d'attente pour les utilisateurs, il est là : on nous propose un upgrade et pas un nouveau produit (et citez moi des produit qui enlèvent les 3/4 de leurs fonctionnalités en passant à la version supérieure).
APrès, ce n'est peut être qu'une erreur de communication (je pense en effet que Jorgen est meilleur en programmation et en com que son agent de com !), mais pour moi, quand on me dit que l'attente est finie, je le crois, et j'espère tout au plus quques bugffixes et tout ce qui vient dans les version 2.xx c'est du bonus, pas l'attente fébrile de revoir les bons vieux trucs qu'on aime et qui nous manquent (sans déc, je préférais le middle click pr le midi learn)....

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

sinkmusic

2514

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

205 Posté le 16/06/2007 à 12:20:19

Citation : c'est comme le monstre du loch ness, ça n'exite pas!

COMMENT ????? !!!!!!!!!!!
:oo:

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

206 Posté le 16/06/2007 à 12:27:11

Citation : Par contre, please, on ne cause pas de moteur audio, c'est comme le monstre du loch ness, ça n'exite pas!

Et si ça existe d'ailleurs ce n'est pas que pour des raisons strictement marketing que les editeurs de softs communique par exemple sur l'amelioration de leur "moteur audio".... il y a une difference mais j'ai effectivement lus tes interventions a ce propos et je ne suis pas du tout d'accord, bref on ne va pas polemiquer.... que ceux qui n'entendent pas de difference (Eq et comp a plat bien sûr) entre une sommation faite sous Cubase ou Reaper et une autre faite sous Samplitude ou Sawstudio, que ceux qui s'imagine qu'un algorytme de traitement du signal est programmé à l'identique d'une applie a l'autre (faudrait en parler avec Bob Lentini...), et bien qu'ils continuent de le croire, les guerres de clocher ne m'interresse pas.

D'ailleurs le meilleur test pour s'en rendre compte c'est justement d'importer un mix que l'on connais bien dans Sawstudio, et de comparer ...

Par exemple Reaper pour l'instant niveau sommation c'est vraiment pas terrible...

sinkmusic

2514

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

207 Posté le 16/06/2007 à 12:27:30

Citation : En fait, pour ceux la je conseillerais meme d'aller du coté de chez Justin et de reaper...

Ouaip, là on est d'accord à nouveau ;)
Ext pr le séquençage midi linéaire (la beta2 est déjà nickel pr ça), et, un de ces jours (ou avec lav1.4) pr du modulaire/arp/slicing, etc
Reaper pr l'editing audio sans failles
Live pour, ben... le live, le workflow imparable et l'inspiration (connexion cerveau/logiciel directe).

PS : SIlicon, pourquoi trouves-tu la drumtrack d'xt2 meilleure que Live ?

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

sinkmusic

2514

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

208 Posté le 16/06/2007 à 12:40:25

Au fait,
il faudrait pas migrer vers la-bas, désormais ?
/sequenceur-modulaire/xt-software/energyXT-2/forums/

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

Anonyme

521397

209 Posté le 16/06/2007 à 12:41:02

Citation : une sommation faite sous Cubase ou Reaper et une autre faite sous Samplitude ou Sawstudio, que ceux qui s'imagine qu'un algorytme de traitement du signal est programmé à l'identique d'une applie a l'autre, et bien qu'ils continuent de le croire, les guerres de clocher ne m'interresse pas.

No comment, j'ai un gros thread la dessus, et zero preuve du contraire. chaque fois que quelqu'un apporte des preuves, elles se font demonter en 3 minutes. c'ets pas dur, j'ai encore jamais vu de demonstrations. mais j'attends de voir, je dormirais mieux la nuit je pense.

Citation : - j'entends partout que "ext1 et ext2 n'ont rien à voir, ce sont 2 concepts radicalement différents et incomprabales", mais je n'ai vu aucune annonce officielle dans ce sens justifiant que la v2 n'incorporerait pas les features de la 1 ;

Au niveau du concept, je ne pense pas qu'on s'en ecarte tant que ça. Simplemnt vu que ext 1 n'etait pas conçu a la base pour etre cequ'il est devenu, il a fallu reprendre sur des bases saines, epurer le code, lui laisser un maximum de possibilités, etc...
c'est ça qui prend du temps et qui mets certaines features en retard. Je suis sur que Jorgen peut coder un arpegiateur en une semaine, une fois qu'on en aura bien parlé, simplement pour l'instant, on en est aux fondations.

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

210 Posté le 16/06/2007 à 12:49:28

Tu sait les meilleurs preuves au delà des demonstrations cartesiennes par A+B sont tes oreilles, et ton expérience (et celle de nombreux ingés sons)... Si j'ai le temps j'essaierais de te retrouver quelques explications de Bob Lentini le codeur de Sawstudio. Mais apparemment tout le monde entend ce qu'il veut donc effectivement tu continuera a dormir paisiblement, en attendant chacun fait ce qu'il lui plait mais merci de ne pas reduire categoriquement les chose a Vrai/Faux.

L'autre fois justement pour tester le "moteur audio" de Reaper je me suis amusé a importer la demo song de celui-ci dans Sawstudio, la difference de sommation est vraiment flagrante, or en attendant une demonstration mathematique je t'encourage a faire ce test, et si tu n'entend aucune difference et bien continus a mixer sous Reaper.

Anonyme

521397

211 Posté le 16/06/2007 à 12:52:11

Citation : Tu sait les meilleurs preuves au delà des demonstrations cartesiennes par A+B sont tes oreilles

oui et mes yeux me disent que la terre est plate et que le soleil tourne autour...

Citation : Si j'ai le temps j'essaierais de te retrouver quelques explications de Bob Lentini le codeur de Sawstudio.

Je suis tres ineteressé.

Uant a l'import du mix, d'abord sous quelles conditions, quel format, avec quelle pan law, quel drivers au cul, qu'est ce que t'as comme piste residuelle a la soustraction, etc...

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

212 Posté le 16/06/2007 à 13:16:14

Oui tu peux ricaner reste dans tes certitudes, ton thread je l'ai déjà lus et cela ne démontre rien de plus qu'ils ne fut affirmé il y quinze ans lorsque certains chantre de la perfection numerique affirmaient "c'est des chiffres donc c'est parfais", sauf qu'entre temps les technologies m^mes numeriques s'ameliorent, a mais non tout est figé il n'y a pas de difference depuis 15 ans puisque c'est numerique.......Sauf que les codeurs de soft qui planchent sur le traitement du signal se cassent le cul a amleriorer tout ça, un exemple concret a partir d'Ableton Live 5 le moteur audio a été amelioré (Ableton a d'ailleurs communiqué sur cette amelioration), fait le test enregistre ton instrument prefere dans Live 4 (perso je l'ai fait avec ma basse)puis dans Live 5 si tu n'entend aucune difference alors comme disent les chinois continus de regarder le doigt ...

Citation : Uant a l'import du mix, d'abord sous quelles conditions, quel format, avec quelle pan law, quel drivers au cul, qu'est ce que t'as comme piste residuelle a la soustraction, etc...

Export en 24/44 de chaque piste format Wav non compressé de la demo tel quel, aucune piste residuelle, sortie a 0 db, réimport dans une session Sawstudio vierge Eq/Comp desactive, Pan a plat, sommation tel quelle, sortie master 0 db, même ordi, même carte son, donc même convertisseurs, mêmes enceintes, même driver, m^me buffer, m^me quantization, même résolution etc...etc... sans cela effectivement la comparaison n'aurait pas de sens.

Anonyme

521397

213 Posté le 16/06/2007 à 13:48:21

Envoie un bout des deux fichiers!

Citation : (Ableton a d'ailleurs communiqué sur cette amelioration)

dans mon thread, henke, l'un des codeur d'ableton, dit exactement le contraire ;)

Citation : sauf qu'entre temps les technologies m^mes numeriques s'ameliorent,

bien sur, et alors?? une somme, ça reste une somme, non?? tu peux echantillonner le plus finement possible, reduire le risque d'erruer au moment de la conversion, etc, mais une somme il y a 15 ans reste la meme qu'ajourd'hui. Franchemnt, y'a des tas de publications la dessus, jamais on utilise d'autres methodes pour la sommation qu'une simple addition de valeur a un moment donné. Sinon c'est pas dur, ça veut dire que dans ton sequenceur, deux signaux en opposition de phase ne s'anulerait pas. tant que ça le fait, c'est que la sommation est une bete et mechante somme(et au passage, je veux bien t'ecouter sur ce qu'elle pourrait etre d'autre)...

Citation : Oui tu peux ricaner reste dans tes certitudes, ton thread je l'ai déjà lus et cela ne démontre rien de plus qu'ils ne fut affirmé il y quinze ans lorsque certains chantre de la perfection numerique affirmaient "c'est des chiffres donc c'est parfais"

Je suis désolé mais tu l'as lu de travers. personne ne croit a la perfection, le point interessant, c'est juste qu'en audionumerique, y'a pas deux fçons d'ajouter des signaux. a un instant T, tu prends les valeurs sur chaque canal, et tu fais une somme. Je ne ricane pas dans mes certitudes, j'ai eu de gros doutes, simplement j'ai creusé un peu le sujet, et je n'ai jamais rien vu qui ressmble a un "algoritme de sommation".

Anonyme

521397

214 Posté le 16/06/2007 à 13:53:10

Citation : Pan a plat, sommation tel quelle,

ça veut dire quoi ça?? la pan law est identique entre les deux softs??

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

215 Posté le 16/06/2007 à 14:05:08

Personne ne parle d'algo de sommation, mais de traitement du signal, or si le processus de sommation reste effectivementt identique, les algos de traitement du signal qui sont "sommé" sont eux differemment programmés selon les codeurs.

Quant aux fichiers je veux bien refaire le test mais je préfère t'encourager a telecharger la demo de Sawstudio et d'y importer la demo de Reaper comme je l'ai fait, puis de comparer les 2 softs à la feuille, car m^me si je vois la terre plâte, en creation l'interêt de ce que je perçois est superieur à ce que je crois savoir.

Quant a l'amelioration du traitement du signal sur Live 5 desolé mais j'ai fait le test et c'est flagrant, or je n'ai pas inventé qu'Ableton a communiqué sur cette amélioration, sinon je n'aurais jamais perdus du temps a faire ce test a l'époque....

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

216 Posté le 16/06/2007 à 14:11:29

Citation : la pan law est identique entre les deux softs??

Oui desolé pour le terme approximatif le pan sur Reaper n'a pas été modifié sous Sawstudio, puisque bounce des piste sous Reaper et reimport tel quel sans modification des pans sous Sawstudio.

Anonyme

521397

217 Posté le 16/06/2007 à 14:17:57

Citation : Oui desolé pour le terme approximatif le pan sur Reaper n'a pas été modifié sous Sawstudio, puisque bounce des piste sous Reaper et reimport tel quel sans modification des pans sous Sawstudio.

Ben par exemple, ça ne veut rien dire, une piste stereo, c'est deux signaux, et il y a differentes manieres de regler le volume des deux canaux, il y a un article a ce sujet dans le thread sur le moteur audio. tu peux avoir differentes manieres, selon les softs (sur certains on peut choisir, heureusemnt) de panner un signal, meme quand il est au centre.

Citation : or je n'ai pas inventé qu'Ableton a communiqué sur cette amélioration,

Tu parlais de marketing haha... Henke dit l'inverse, exactement, jette un oeil a son article, toujours au meme endroit.

Citation :
les algos de traitement du signal qui sont "sommé" sont eux differemment programmés selon les codeurs.

Mais c'est quoi un algo de "traitement du signal"??

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

218 Posté le 16/06/2007 à 14:54:00

Daigne faire le test dont je t'ai parlé et a près on en reparlera, quant a Ableton Live 5 le test a été réalisé par d'autre personne qui bossent dans le sons et nous sommes tous arrivé a la même conclusion...Marketing ou pas peu importe les résultats sont là et que Henke (l'unique codeur de Live?) contredise sa boîte n'y change rien dans le résultat...

(wikipedia)Le traitement du signal est la discipline qui développe et étudie les techniques de traitement (filtrage, amplification...), d'analyse et d'interprétation des signaux. Elle fait donc largement appel aux résultats de la théorie de l'information, des statistiques ainsi qu'à de nombreux autres domaines des mathématiques appliquées.

Par exemple en imagerie medicale c'est un terme largement employé et la mecanique de converssion est identique qu'en audio sauf que ce sont pour des signaux visuel, cette analogie je la fais d'autant plus aisement que ma copine est radiologue...

Un algo de traitement du signal est une suite d'opérations qui retranscrit de manière numerique les informations du signal analogique en entrée comme en sortie.
Selon le langage de programmation et la maniere d'organiser l'information il y des variation de codage selon les programmes et les programmeurs.
Et au delà des convertisseurs hardware, il y a la maniere dont cette converssions va être véhiculé, puis traîté dans les softs.

Par exemple Protool HD véhicule via des bus interne en 24 bit, et traite le signal en 48 bit virgule fixe, Sawstudio véhicule avec des bus interne en 32 bit et traite en 64 bits virgule fixe, avec une précision de 80 bit processeur ...

angoleiro

1705

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

219 Posté le 16/06/2007 à 15:43:14

Debat sterile ininteressant futile et hors sujet, vous avez rien de mieux a foutre ?

Anonyme

521397

220 Posté le 16/06/2007 à 15:43:28

Citation :
Un algo de traitement du signal est une suite d'opérations qui retranscrit de manière numerique les informations du signal analogique en entrée comme en sortie.

Je m'arrete la, c'est bon, j'ai comrpis. Crois tes oreilles, ou les grosses lignes de chez Ableton. T'as pas les idées tres clairs. ta copine est radiologue, c'est un argument d'autorité? c'est d'ailleurs elle qui code les applications, non? Elle a par ailleurs etudier longuement le traitement du signal pour en arriver la, hein?? de la meme maniere que tes autres personnes qui bossent dans le son, hein??

Je vais te donner les informations que j'ai, je suis ouvert a toutes nouvelles données, a condition qu'on m'en cite les soucres et qu'on me renvoie vers articles concernés (comme je l'ai fait dans mon thread):
ton sequenceur, en lui meme, n'applique aucun traitement. Il sait juste additionner (sommation) et multiplier (volume/pan). une preuve? prends un fichier simple, bounce le. inverse la phase, fais la soustraction avec le fichier d'origine: silence (et heureusement). Si le moindre traitement etait apporté, tu recupererais des artefacts. deuxieme test, deux sinusoides, identiques, ajoute les, bounce. oh miracle, tu peux tester sample par sample, 44100 fois par seconde, la valeur en amplitude est egale EXACTEMENT au double de la valeur intiale. alors ou veut tu intercaler des "traitements"? et quels "traitements voudrait tu intercaler? tu peux eventuellement avoir du dithering, mais ça n'a pas grand chose a voir avec un soit disant "moteur".
Ah oui aussi, c'est quoi cette histoire de 80 bits cpu???

j'arrete le hijacking de ce thread, si tu veux qu'on en parle, on reouvre le thread concerné, on aura en prime quelques interlocuteurs fort au fait de ce genre de mystere.

Anonyme

521397

221 Posté le 16/06/2007 à 15:45:51

Angoleiro, ça t'emmerde, tu postes pas, je te remercie de te preoccuper de mon planning, mais je pense que je pourrais me debrouiller, merci. effectivement on est hors sujet, et on va continuer ailleurs, en revanche tes jugements a la con, tu te les ranges, par respect vis a vis de karlos et de moi meme. Si effectivement t'estimes que c'est déplacé, fais un report au modero, mais ne viens pas me faire la morale, s'il te plait.

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

222 Posté le 16/06/2007 à 19:18:21

Citation : Elle a par ailleurs etudier longuement le traitement du signal pour en arriver la, hein??

Sympas l'ambiance de la discussion...c'est ma faute j'aurais pas du parler de ma copine mais oui cela fais partis de ses domaines d'études et de recherche en imagerie médicale sur IRM et scanner.
Donc si j'ai bien compris tes arguments sont d'autorité car TOI t'es programmeur de DAW et ingé son, comme Bob Lentini....

Bon tes tests :

Citation : prends un fichier simple, bounce le. inverse la phase, fais la soustraction avec le fichier d'origine: silence (et heureusement). Si le moindre traitement etait apporté, tu recupererais des artefacts. deuxieme test, deux sinusoides, identiques, ajoute les, bounce. oh miracle, tu peux tester sample par sample, 44100 fois par seconde, la valeur en amplitude est egale EXACTEMENT au double de la valeur intiale.

Fait avec Sawstudio et Reaper, aucun dithering, 24/44, 0db avec la demo song de Reaper etc...etc...
Resultat : pas la même waveform de la demosong de Reaper après bounce sous Reaper et bounce sous Sawstudio, verification sous Audacity, Wavelab et Wavosaur.... bounce de Sawstudio : meilleure sommation globale, plus de dynamique, son moins boueux, mix plus clair, drum kick plus précis, medium mieux definif, basse plus présente etc...etc.. apres inversion de phase et soustraction des 2 bounces : EVIDEMMENT artefact, valeur d'amplitude differente et tout le bazar...

Fais le test toi-même avant d'être sarcastique, l'expérience prévaut sur la théorie, ou bien ne fait rien, reste sur tes certitudes car dans l'absolut cela ne m'empêchera pas de dormir.

Si t'es honnête tu fera le test avec ces 2 softs, et tu me dira ce que t'en pense OBJECTIVEMENT, au moins on auras échangé quelquechose de constructif, du moins ta petite expérience m'auras permis de confirmer ce que j'entendais, et donc ce que je pense sur la qualité du "moteur audio" d'un Daw par rapport a un autre.

Et pour info lorsque le CPU sollicite ses jeux d'instruction il bosse en 80bit. Certains DAW (et certains plug-in comme par ex le Parametric Equalizer de A0 Digital Audio)les utilises aussi...

fisherPrice

453

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

223 Posté le 16/06/2007 à 21:57:14

Hors sujet : "pendant ce temps à VeraCruz"....

sinkmusic

2514

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

224 Posté le 16/06/2007 à 22:31:35

Hors sujet :

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

225 Posté le 17/06/2007 à 02:34:41

Pour conclure je n'ai pas retrouvé les explications de Bob Lentini a ce sujet (c'est perdus dans le forum tres fourni de son soft), mais ce type qui code seul SAWstudio en plus de son boulot d'ingé son depuis presque 15 ans est un Jorgen Aase avant l'heure avec son support personnalisé hyper réactif, des Maj régulières et gratuites, ce soucis du codage en assembleur ultra optimisé, qui vend une version basic de son soft pour 300 dollars ce qui aux vues des perf est vraiment pas cher etc... et dont le boulot est adulé par de nombreux ingés sons aux Etat Unis et dans le monde (mais quasit inconnus en France....), n'hésite pas dans les specs de son soft a utiliser le terme d'"AUDIO ENGINE"....ha le vilain fantasme marketing qui ne veut rien dire....
Jetez un oeil ici :
https://www.sawstudiouser.com/forums/showthread.php?t=5041&highlight=audio+engine

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs