Le son d'un soft.
- 206 réponses
- 28 participants
- 4 997 vues
- 2 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ah, vous voyez, c'est pas moi qui le dit, Cubase a un son de merde*
(J'entend déjà Feedback qui arrive au galop!!! 
)
*C'est pour rire...
Ben pas vraiment, c'est pour ca que j'avoue avoir beaucoup de mal a te croire.
Bon, je vais faire ce putain de test, car si Fmarine s'en mele, ca devient costaud
Faudra que tu m'expliques quelles sont ces fonctions magiques differentes d'une addition
Et ou tu as vu parler de fonctions supra developpes de mixing ? Parce que j'en ai jamais vu parler nulle part, ni jamais vu dans aucun code ? C'est quoi, tes sources ?
Non, pas moins fort, mais moins clair, moins defini, tout ca....
Mais bon, la, ce sont vraiment des conneries qui tiennent pas 2 secondes, vu que le fichier de depart et celui d'arrive est exactement pareil. Je suis le premer a reconnaitre que pour le cas du mixage, c'est plus complique ( car en gros, il y a pas exactitude bit a bit entre plusieurs softs differents... Maitnenant, le tout est de savoir si on peut entendre des differencesentre -130 dB et -130.5 dB, ce dont je doute plus qu'un petit peu, personnellement, etc... ).
A, que cette question est a la foix inutile et passionante ( d'ailleurs, c'est souvent lie
).
Non, non, il y a pas de compression, ca c'est sur. En tout cas, pas sur les trucs a la logic, nuendo, PT et cie. Ne pas faire clipper, c'est quand meme le boulot de l'inge son, merde !
Je suis en train de regarder les sources d'ardour, pour voir comment il fait, la ( je vous dis, cette histoire me rend dingue ).
Si Relis les posts d'au dessus, il y a lien vers un CD d'ecoute fait exactement pour ca
Fmarine
4499
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
Colombo
4256
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Citation : Un des tests, par exemple, fut une piste d'accordéon classique ou Cubase rajoutait un chouille de distorsion dans le haut (OUI !)
Ah, vous voyez, c'est pas moi qui le dit, Cubase a un son de merde*
(J'entend déjà Feedback qui arrive au galop!!! )*C'est pour rire...
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation :
Je ne suis pas informaticien, mais il me semble que les différents softs interprêtent de manière différentes des données binaires ? non ?
Ben pas vraiment, c'est pour ca que j'avoue avoir beaucoup de mal a te croire.
Bon, je vais faire ce putain de test, car si Fmarine s'en mele, ca devient costaud
hadoq
4470
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Colombo
4256
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Dr Driller
2317
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Ca fait 1 an 1/2 que j'entends une polémique la dessus via AF !! va t'on enfin résoudre le mystère du moteur audio !!! 
au risque de répeter mon avis je pense pas que ca soit la manière de lire les wav, mais juste les traitements que les dévelloppeurs insert d'office sur les pistes, compression en tête..
au risque de répeter mon avis je pense pas que ca soit la manière de lire les wav, mais juste les traitements que les dévelloppeurs insert d'office sur les pistes, compression en tête..
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
kravatorf
9928
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Revenons à la base d'un moteur audio..... lire des waves....
un petit test simple montrant que le moteur audio bosse...
prenons deux waves correspondant à disons une nappe de synthé et une rythmique à la gratte qui couvrent chacun à peu prèt toute la dynamique disponible...
allons dans un soft simple genre soundforge et la utilisons la fonction "mix"... si les deux waves sont à 100% ça va saturer un max (et moche en plus)... avec les deux à 50 ou 60% ça va déja beaucoup mieux... c'est le moment de sauvegarder un wave avec les deux pistes mixées
allons maintenant dans SX (ou sonar, ou ce que vous voulez) et là, prenons les deux waves de départ, chacun sur une piste .... et zou... mix pour que ça sonne (pareil, environs 50 / 60% du volume (j'ai bien dit du volume... je vous laisse calculer l'atténuation en db) pour chaque piste .... zou export du machin mixé....
maintenant, jouons chaque wav mixé séparément.... ben ça sonne pas pareil... c'est très proche, il faut de bonnes écoutes pour bien distinguer la chose mais c'est assez net...
lire deux fichiers son en même temps (ou restituer deux sources sonores) , ça implique un minimum de boulot de la part du soft qui ne peut pas se contenter de faire une simple "addition"... il doit mixer le tout.... des techniques "simples "sont à disposition et des technique un peu plus "recherchée" ont été développées dans les "gros" séquenceurs, et d'autres sont utilisées par les DSP d'une table numérique... c'est la base du moteur audio que de faire joujou avec les volumes et le mix...
donc oui, c'est normal que deux softs ne sonnent pas pareil.... oui on peut avoir des préférences... oui une écoute en blind test dans de bonnes conditions révèle ces différences... au final, tous les séquenceurs "sérieux" sont suffisament bons pour être utilisés professionelement et la diférence sur un mix final viendrat à 99.99% du boulot des musiciens et de l'ingé son et à 0.01% du soft... (y a pu qu'à choisir le soft que vous préférez)
pour la petite histoire, le passage dans mon cas personnel de cubase VST à SX et l'utilisation de solutions "full soft" ou en passant par une table numérique m'ont révélé ces différences
j'espère avoir été clair
un petit test simple montrant que le moteur audio bosse...
prenons deux waves correspondant à disons une nappe de synthé et une rythmique à la gratte qui couvrent chacun à peu prèt toute la dynamique disponible...
allons dans un soft simple genre soundforge et la utilisons la fonction "mix"... si les deux waves sont à 100% ça va saturer un max (et moche en plus)... avec les deux à 50 ou 60% ça va déja beaucoup mieux... c'est le moment de sauvegarder un wave avec les deux pistes mixées
allons maintenant dans SX (ou sonar, ou ce que vous voulez) et là, prenons les deux waves de départ, chacun sur une piste .... et zou... mix pour que ça sonne (pareil, environs 50 / 60% du volume (j'ai bien dit du volume... je vous laisse calculer l'atténuation en db) pour chaque piste .... zou export du machin mixé....
maintenant, jouons chaque wav mixé séparément.... ben ça sonne pas pareil... c'est très proche, il faut de bonnes écoutes pour bien distinguer la chose mais c'est assez net...
lire deux fichiers son en même temps (ou restituer deux sources sonores) , ça implique un minimum de boulot de la part du soft qui ne peut pas se contenter de faire une simple "addition"... il doit mixer le tout.... des techniques "simples "sont à disposition et des technique un peu plus "recherchée" ont été développées dans les "gros" séquenceurs, et d'autres sont utilisées par les DSP d'une table numérique... c'est la base du moteur audio que de faire joujou avec les volumes et le mix...
donc oui, c'est normal que deux softs ne sonnent pas pareil.... oui on peut avoir des préférences... oui une écoute en blind test dans de bonnes conditions révèle ces différences... au final, tous les séquenceurs "sérieux" sont suffisament bons pour être utilisés professionelement et la diférence sur un mix final viendrat à 99.99% du boulot des musiciens et de l'ingé son et à 0.01% du soft... (y a pu qu'à choisir le soft que vous préférez)
pour la petite histoire, le passage dans mon cas personnel de cubase VST à SX et l'utilisation de solutions "full soft" ou en passant par une table numérique m'ont révélé ces différences
j'espère avoir été clair
Roycool
1762
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Eh bien, je suis quasiment convaincu par ton explication...
Effectivement le fait que le soft "mix" 2 sources, il effectue un travail et donc celui ci dependrait de l'ecriture du soft ????
******************************************
En avant première les 4 nouveaux titres de Roy KAR et toute son actualité sur ....
http://stage.vitaminic.fr/roy_kar
Effectivement le fait que le soft "mix" 2 sources, il effectue un travail et donc celui ci dependrait de l'ecriture du soft ????
******************************************
En avant première les 4 nouveaux titres de Roy KAR et toute son actualité sur ....
http://stage.vitaminic.fr/roy_kar
seb_levilain
151
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
Merci kravartof
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Roycool
1762
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Et bien, moi ça me va..C'est cool..Bonne nuit ....
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation :
lire deux fichiers son en même temps (ou restituer deux sources sonores) , ça implique un minimum de boulot de la part du soft qui ne peut pas se contenter de faire une simple "addition"... il doit mixer le tout.... des techniques "simples "sont à disposition et des technique un peu plus "recherchée" ont été développées dans les "gros" séquenceurs, et d'autres sont utilisées par les DSP d'une table numérique... c'est la base du moteur audio que de faire joujou avec les volumes et le mix...
Faudra que tu m'expliques quelles sont ces fonctions magiques differentes d'une addition
Et ou tu as vu parler de fonctions supra developpes de mixing ? Parce que j'en ai jamais vu parler nulle part, ni jamais vu dans aucun code ? C'est quoi, tes sources ?
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Bon, j'avoue que la participation de Mr Fmarine m'a pas mal ebranlé, alors j'ai passé quasiment toute la nuit à fuiner le net autour de ce sujet ( enfin, un plus précis : à savoir si le mixage dans un DAW style pro tools, logic, nuendo, pouvait différer. Par mixage, j'entends seulement, uniquement, passer plusieurs pistes audio dans le master bus, tout bypassé. Je rappelle qu'il est évident que les EQ et cie sonnent pas du tout pareil entre les softs, mais les EQ, c'est beaucoup plus compliqué à faire que le mixage, au moins sur le papier ).
Bon, déjà, s'il y en a que ça empeche de dormir et qui ont de bonnes oreilles :
Il y a un sute avec un CD de test ( mais bon, ça demande un bon système découte, et visiblement, il y a aussi bien de l'anaogique et du numérique ).
Le forum : ( là, c'est un topic, mais il y en a d'autres. En tout cas, il y a pas que sur AF que l'on se pose la question ! ) :
http://www.3daudioinc.com/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=19&t=000025
Ce qui est sûr, c'est qu'il y a pas mal de science paranormale autour de tout ça ( genre AMD qui sonne mieux qu'intel, sans parler d'oS 9 qui sonne mieux qu"OS X
); et que c'est vraiment pas facile de convaincre les incrédules. C'est comme certains qui affirment que copier un CD amène un cd moins fort ( je parlerais même pas du zipage / dezippage ).
Par exemple, il y a une équivalence bit à bit entre ces différentes version de pro tools : PT LE, PT mix + 5.11, et PT HD, pour un mix.
En fait, un truc qui peut faire jouer dans la balance : le pan. Parce que là, il y a pleins de lois differentes ( lineaire, ie addition, et d'autres plus complexes ), ça fait une différence.
Enfin bon, de toute façon, hein, c'est de la branlette, car la qualite des convertisseurs, des effets utilisés réduisent complètement à néant ces différences.
Par contre, j'ai pas trouvé de soft permettant de capter le flux numérique qui arrive avant conversion D/A de la carte son, donc j'ai pas encore de moyen de tester ça...
Bon, déjà, s'il y en a que ça empeche de dormir et qui ont de bonnes oreilles :
Il y a un sute avec un CD de test ( mais bon, ça demande un bon système découte, et visiblement, il y a aussi bien de l'anaogique et du numérique ).
Le forum : ( là, c'est un topic, mais il y en a d'autres. En tout cas, il y a pas que sur AF que l'on se pose la question ! ) :
http://www.3daudioinc.com/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=19&t=000025
Ce qui est sûr, c'est qu'il y a pas mal de science paranormale autour de tout ça ( genre AMD qui sonne mieux qu'intel, sans parler d'oS 9 qui sonne mieux qu"OS X
); et que c'est vraiment pas facile de convaincre les incrédules. C'est comme certains qui affirment que copier un CD amène un cd moins fort ( je parlerais même pas du zipage / dezippage ).Par exemple, il y a une équivalence bit à bit entre ces différentes version de pro tools : PT LE, PT mix + 5.11, et PT HD, pour un mix.
En fait, un truc qui peut faire jouer dans la balance : le pan. Parce que là, il y a pleins de lois differentes ( lineaire, ie addition, et d'autres plus complexes ), ça fait une différence.
Enfin bon, de toute façon, hein, c'est de la branlette, car la qualite des convertisseurs, des effets utilisés réduisent complètement à néant ces différences.
Par contre, j'ai pas trouvé de soft permettant de capter le flux numérique qui arrive avant conversion D/A de la carte son, donc j'ai pas encore de moyen de tester ça...
avatar au congo
4892
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
C'est comme certains qui affirment (...) que [le zipage / dezippage] amène un [son] moins fort (..)
Problemes avec votre petite amie / femme ? Vous voulez la larguer sans en avoir l'air ? Vous ne voulez plus la voir ? Demandez a un specialiste. Demandez a Avatar. L' Avatar du Congo (Avec un A majuscule, c'est mon nom propre).
kravatorf
9928
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Ben c'est pas bien méchant, il y a une gestion du volume avant de faire l'addition... et certains gèrent un algorithme de compression pour éviter que l'addition ne fasse clipper la bête à tout bout de champ...... ça reste généralement assez simple.
c'est vrai aussi que dans un plug on a pas besoin de s'embêter vu que le moteur audio est là pour faire joujou avec le signal fourni par le plug.... le truc qui montre par exemple que SX bosse c'est que ça ne clippe pas horriblement même quand le vue mètre "master" dépasse les 0db (c'est pas conseillé quand même)
pour plus de précisions, je poserai quelques questions à un collègue qui a bossé comme consultant technique pour digidesign, sony et yamaha... il aura p'tet kek détail éclairant à apporter
c'est vrai aussi que dans un plug on a pas besoin de s'embêter vu que le moteur audio est là pour faire joujou avec le signal fourni par le plug.... le truc qui montre par exemple que SX bosse c'est que ça ne clippe pas horriblement même quand le vue mètre "master" dépasse les 0db (c'est pas conseillé quand même)
pour plus de précisions, je poserai quelques questions à un collègue qui a bossé comme consultant technique pour digidesign, sony et yamaha... il aura p'tet kek détail éclairant à apporter
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation :
C'est comme certains qui affirment (...) que [le zipage / dezippage] amène un [son] moins fort (..)
Non, pas moins fort, mais moins clair, moins defini, tout ca....
Mais bon, la, ce sont vraiment des conneries qui tiennent pas 2 secondes, vu que le fichier de depart et celui d'arrive est exactement pareil. Je suis le premer a reconnaitre que pour le cas du mixage, c'est plus complique ( car en gros, il y a pas exactitude bit a bit entre plusieurs softs differents... Maitnenant, le tout est de savoir si on peut entendre des differencesentre -130 dB et -130.5 dB, ce dont je doute plus qu'un petit peu, personnellement, etc... ).
A, que cette question est a la foix inutile et passionante ( d'ailleurs, c'est souvent lie
).Citation :
Ben c'est pas bien méchant, il y a une gestion du volume avant de faire l'addition... et certains gèrent un algorithme de compression pour éviter que l'addition ne fasse clipper la bête à tout bout de champ...... ça reste généralement assez simple.
Non, non, il y a pas de compression, ca c'est sur. En tout cas, pas sur les trucs a la logic, nuendo, PT et cie. Ne pas faire clipper, c'est quand meme le boulot de l'inge son, merde !
Je suis en train de regarder les sources d'ardour, pour voir comment il fait, la ( je vous dis, cette histoire me rend dingue ).
kravatorf
9928
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Ben je vais poser les questions à ce collègue.... ça sera sans dout plus précis que mes quelques expériences et ma retranscription de ses explications (voir ci dessus)...
autrement, c'est clair que ça devient souvent ésotérique ces p'tites choses
pour finir (pour l'instant ) faut pas réver... c'est pas passer son mix de smouldex 2013 TX à viirdouille 5632DX qui va le changer radicalement et le faire sonner comme par magie
pi y reste quand même beaucoup de subjectif la dedans.... alors si le gars veut rester sur mac OS9 parce que ça sonne mieux (pour lui) et qu'il fait un taf de folie, ben quelque part il faut pas le contrarier, et le laisser faire son taf de folie
autrement, c'est clair que ça devient souvent ésotérique ces p'tites choses
pour finir (pour l'instant
) faut pas réver... c'est pas passer son mix de smouldex 2013 TX à viirdouille 5632DX qui va le changer radicalement et le faire sonner comme par magiepi y reste quand même beaucoup de subjectif la dedans.... alors si le gars veut rester sur mac OS9 parce que ça sonne mieux (pour lui) et qu'il fait un taf de folie, ben quelque part il faut pas le contrarier, et le laisser faire son taf de folie
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
kravatorf
9928
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
On est bien d'accord..... c'est un peu comme (attention comparaison de guitariste 
) de passer trente ans à choisir des capteurs piezo pour sa guitare classique de concert vieille de 30 ans et qui a un son de folie... perso je préfère choisir le luthier qui s'en occupera
t'inquiètes... c'est pas une question de honte.... y a pas de mal a se poser des questions et à apprendre (et j'en ai posé des questions cons... alors les réponses... j'en parle même pas )
) de passer trente ans à choisir des capteurs piezo pour sa guitare classique de concert vieille de 30 ans et qui a un son de folie... perso je préfère choisir le luthier qui s'en occupera t'inquiètes... c'est pas une question de honte.... y a pas de mal a se poser des questions et à apprendre (et j'en ai posé des questions cons...
alors les réponses... j'en parle même pas )141studio
1685
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation :
Moi je pense tout simplement que personne n'a eu la patience d'empiler 32 pistes dans 3 ou 4 softs différents sans leur appliquer koi que ce soit comme correction
Si
Relis les posts d'au dessus, il y a lien vers un CD d'ecoute fait exactement pour caYvolivy
343
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
sophy_b
283
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
sophy_b
283
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte