Le son d'un soft.
- 206 réponses
- 28 participants
- 5 035 vues
- 2 followers
Afficher le sujet de la discussion
ah, j'avais pourtant lu les 3/4 du thread
sans appliquer aucun effets, je pense qu'il est clair que si le moteur interne bosse en 32 bits, il n'y a aucune différence, ce test le prouve, maintenant, la gestion des gains et volumes c'est autre chose, mais là non plus je vois pas pourquoi ça influencerai le son.
après les EQ, et autres compresseurs, chacun a un son différent, mais là on ne parle plus de moteur audio.
mais je pense que pas mal de personnes sont influencées par l'interface du logiciel en lui-même, et le simple fait que l'interface ne soit pas faite pour un individu (ses gouts perso, son passé en audio, etc...) influe sur:
- le fait qu'il va pouvoir faire ce qu'il veut avec le soft
- ce qu'il va entendre au final (on est dans l'ère je mixe avec les yeux pas avec les oreilles)
Nan bien sur, je parle de cartes son "home studio" et de softs "serieux" ...
Mais comme je suis avant tout musicien, j'ecoute d'abord l'instrument avant le reste ... Après bien sur que j'aimerai bien avoir de l'avalon et de l'apogee plutot que du bérhinger et ma hoontech, mais dans ce cas, il me faudrai des pièces de prise et de mix traitées, des écoutes supèrieures et une formation tant qu'à faire et à ce compte là, je vais en studio ...
Sans deconner je me dit souvent que quand on met le doigt dans l'engrenage de la MAO, c'est vraiment sans fin; ce truc est tellement vaste (surtout si on commence a se demander quel soft sonne comment
... )
Bref, de loooongues annees d'exploration en perspective pour ce qui me concerne.
Bon Gabou, tu nous la trouve ta demonstration
?
Ca tombe bien, on est jeunes et fous
Pour l'instant... bientot il tiendra dans la paume de la main
Je connais pas ton ami en question, mais honnetement, cette explication n'en est pas une. Ce serait comme dire qu'une reveb sonne differement qu'une autre parce qu'elles sont differentes; c'est un peu une lapalissade.
Sinon, t'as deja pu ecoute le disque dont je parle la :
http://www.3daudioinc.com/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=19&t=000025 ?
Et aussi, les tests de digidesign qui comparent SSL et pro tools, la :
http://www.digidesign.com/download/misc/ssl.cfm ( moi, j'ai pas les moyens de faire ces comparaisons )
En tout cas, meme au sein des pro cote inge sons, il y a pas du tout de consensus.
Colombo
4256
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
elektrosamplist
1595
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Bon, j'ai pas tout lu, mais le sujet m'a interpelé
voici un p'tit lien bien informatif:
https://www.espace-cubase.org/page.php?page=appaudiosp1
si ça marche pour 2 pistes, ça marche pour 32...
voici un p'tit lien bien informatif:
https://www.espace-cubase.org/page.php?page=appaudiosp1
si ça marche pour 2 pistes, ça marche pour 32...
audiothingies.com - Facebook - Youtube
Pas de support par MP, email uniquement, si vous avez ouvert un sujet sur AF, envoyez un lien, ma réponse profitera à tout le monde
kravatorf
9928
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Mmmmmmmmm.... le retour du bon vieux débat mac / PC ???? 
d'après mon expérience, ces différences sont quand même très subtiles... surtout comparé à la qualité des convertisseurs N/A par exemple
d'après mon expérience, ces différences sont quand même très subtiles... surtout comparé à la qualité des convertisseurs N/A par exemple
Colombo
4256
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
kravatorf
9928
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
sophy_b
283
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
elektrosamplist
1595
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Citation : Merci Funkysam, mais ce lien a déjà été filé un peu plus haut dans ce thread, et le moins que l'on puisse dire c'est ça n'a pas convaincu tout le monde!
ah, j'avais pourtant lu les 3/4 du thread
sans appliquer aucun effets, je pense qu'il est clair que si le moteur interne bosse en 32 bits, il n'y a aucune différence, ce test le prouve, maintenant, la gestion des gains et volumes c'est autre chose, mais là non plus je vois pas pourquoi ça influencerai le son.
après les EQ, et autres compresseurs, chacun a un son différent, mais là on ne parle plus de moteur audio.
mais je pense que pas mal de personnes sont influencées par l'interface du logiciel en lui-même, et le simple fait que l'interface ne soit pas faite pour un individu (ses gouts perso, son passé en audio, etc...) influe sur:
- le fait qu'il va pouvoir faire ce qu'il veut avec le soft
- ce qu'il va entendre au final (on est dans l'ère je mixe avec les yeux pas avec les oreilles)
audiothingies.com - Facebook - Youtube
Pas de support par MP, email uniquement, si vous avez ouvert un sujet sur AF, envoyez un lien, ma réponse profitera à tout le monde
141studio
1685
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
kravatorf
9928
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
On est bien d'accord, on choisi du matos (hard comme soft) de qualité pour ce qu'on en fait, pas pour sa capacité à avoir "LE" son que machin a déja eu avec... et que de toute façon on aura pas sans bosser un minimum
Colombo
4256
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
141studio
1685
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
141studio
1685
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Nan bien sur, je parle de cartes son "home studio" et de softs "serieux" ...
Mais comme je suis avant tout musicien, j'ecoute d'abord l'instrument avant le reste ... Après bien sur que j'aimerai bien avoir de l'avalon et de l'apogee plutot que du bérhinger et ma hoontech, mais dans ce cas, il me faudrai des pièces de prise et de mix traitées, des écoutes supèrieures et une formation tant qu'à faire et à ce compte là, je vais en studio ...
Colombo
4256
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Colombo
4256
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Nan nan 
je ne suis pas une référence ni en prise de son ni en mixage ni en MAO! Libre à toi de faire passer au second plan ta carte son , et ton soft re , mais en ce qui me concerne, il me semble qu'il s'agit d'un tout (il n'y a pas de bon ouvrier sans bons outils), je ne vois pas l'intérét de passer trois plombes à placer son micro pour finalement enregistrer sur une Pouet Blaster et sur Ejay (un salut à Roland Affalou, si tout nous lit 
).
je ne suis pas une référence ni en prise de son ni en mixage ni en MAO! Libre à toi de faire passer au second plan ta carte son , et ton soft re , mais en ce qui me concerne, il me semble qu'il s'agit d'un tout (il n'y a pas de bon ouvrier sans bons outils), je ne vois pas l'intérét de passer trois plombes à placer son micro pour finalement enregistrer sur une Pouet Blaster et sur Ejay (un salut à Roland Affalou, si tout nous lit ).vandyck
2240
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation : je considère que "l'instrument", est le Home Studio...
Pfiou, gros gabarit tout de meme l'instrument.Sans deconner je me dit souvent que quand on met le doigt dans l'engrenage de la MAO, c'est vraiment sans fin; ce truc est tellement vaste (surtout si on commence a se demander quel soft sonne comment
... )Bref, de loooongues annees d'exploration en perspective pour ce qui me concerne.
Bon Gabou, tu nous la trouve ta demonstration
?Colombo
4256
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Citation : Bref, de loooongues annees d'exploration en perspective pour ce qui me concerne.
Ca tombe bien, on est jeunes et fous
Citation : Pfiou, gros gabarit tout de meme l'instrument.
Pour l'instant... bientot il tiendra dans la paume de la main
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Ouais, oh, ja'i du dormir, moi, a cause de ces conneries Je viens juste de me lever.
Bref, il y a eu une grosse connerie de dite, a propos des drivers : de 1, ca regale pas notre probleme ( deux softs qui mixeraient pas pareil, et en general, c'est de l'asio, dont sur le meme driver ), ensuite, c'est certainement pas au driver de transformer le flux numerique en son, mais bien aux convertisseurs de la carte son !!!!
L'ecriture des drivers peut en effet influencer, et ce pour plusieurs raisons ( hypotheses, hein, pas a prendre pour argent comptant ) : loi de conversion en quantification ( lineaire, A law, Mu Law, etc... Mais je sais pas comment ca intervient, je sais juste que sous linux, l'interface equivalente a asiom alsa, inclue ce genre de fonctions ), entre autre.
Ensuite, l'influence de l'OS, c'est aussi une connerie, a mon avis : si les drivers sont ecrits pareils sous differents OS, ils sonneront pareil.
Je cherche pas a demontrer, mais plutot a dissiper qqs malentendus, et apres, vous vous faites votre propre opinion. Pour l'instant, je n'ai entendu aucun argument d'explication convainquant; le seul truc, c'est que certaines personnes pretendent entendre une difference entre plusieurs softs, et de maniere flagrante.
Je viens juste de me lever.Bref, il y a eu une grosse connerie de dite, a propos des drivers : de 1, ca regale pas notre probleme ( deux softs qui mixeraient pas pareil, et en general, c'est de l'asio, dont sur le meme driver ), ensuite, c'est certainement pas au driver de transformer le flux numerique en son, mais bien aux convertisseurs de la carte son !!!!
L'ecriture des drivers peut en effet influencer, et ce pour plusieurs raisons ( hypotheses, hein, pas a prendre pour argent comptant ) : loi de conversion en quantification ( lineaire, A law, Mu Law, etc... Mais je sais pas comment ca intervient, je sais juste que sous linux, l'interface equivalente a asiom alsa, inclue ce genre de fonctions ), entre autre.
Ensuite, l'influence de l'OS, c'est aussi une connerie, a mon avis : si les drivers sont ecrits pareils sous differents OS, ils sonneront pareil.
Citation :
Bon Gabou, tu nous la trouve ta demonstration
Je cherche pas a demontrer, mais plutot a dissiper qqs malentendus, et apres, vous vous faites votre propre opinion. Pour l'instant, je n'ai entendu aucun argument d'explication convainquant; le seul truc, c'est que certaines personnes pretendent entendre une difference entre plusieurs softs, et de maniere flagrante.
kravatorf
9928
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
kravatorf
9928
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Qu'est ce que tu veux que je te dise... moa je sais pas lire un algo ou rentrer en détail dans le truc... donc quand mon collègue qui lui sait le faire (et l'a fait) me dit ce genre de choses:
"les algo sont similaires mais il y a des différences" + exemple technique que je ne comprend pas
"les interfaces sont trompeuses pour être "sur" que tu es parfaitement neutre ou dans une configuration réellement équivalente d'un soft à l'autre"
"il y a des artefacts générés dés que le moteur monte en charge et le moteur ne fait pas de simple additions ou multiplication"
ben moi bêtement je le croie
quand il me dit que de toute façon, si on compare techniquement les rendus des "gros" softs ou de tables numériques du marché on obtient des écarts très faibles (mais réels) qui ne peuvent correspondre qu'à des différences subtiles et que de toute façon on utilise jamais deux softs d'une façon identique. ben au final je trouve pas choquant qu'on puis entendre des variation subtiles d'un soft à un autre dans des conditions que l'on croit identiques
au final je reste convaincu que ces softs sont tellement proches qu'il n'y en a pas un qui "sonne" mieux que l'autre... juste des softs que chacun fait plus ou moins bien sonner
je lui demanderai s'il peut me passer de la doc plus "technique" et plus "fine"
autrement su tu veux te lancer dans le reverse engeneering de monstres comme nuendo ou logic... tu pourras trouver THE explication... mais ça me semble pas pratique
"les algo sont similaires mais il y a des différences" + exemple technique que je ne comprend pas
"les interfaces sont trompeuses pour être "sur" que tu es parfaitement neutre ou dans une configuration réellement équivalente d'un soft à l'autre"
"il y a des artefacts générés dés que le moteur monte en charge et le moteur ne fait pas de simple additions ou multiplication"
ben moi bêtement je le croie
quand il me dit que de toute façon, si on compare techniquement les rendus des "gros" softs ou de tables numériques du marché on obtient des écarts très faibles (mais réels) qui ne peuvent correspondre qu'à des différences subtiles et que de toute façon on utilise jamais deux softs d'une façon identique. ben au final je trouve pas choquant qu'on puis entendre des variation subtiles d'un soft à un autre dans des conditions que l'on croit identiques
au final je reste convaincu que ces softs sont tellement proches qu'il n'y en a pas un qui "sonne" mieux que l'autre... juste des softs que chacun fait plus ou moins bien sonner
je lui demanderai s'il peut me passer de la doc plus "technique" et plus "fine"
autrement su tu veux te lancer dans le reverse engeneering de monstres comme nuendo ou logic... tu pourras trouver THE explication... mais ça me semble pas pratique
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Fmarine
4504
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
kravatorf
9928
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Pas de soucis... je l'appelle au secours pour les détails techniques et jespère nous apporter
t'inquiètes pas pour la dureté de ta réponse, je ne suis pas susceptible
là on est parfaitement d'accord
t'inquiètes pas pour la dureté de ta réponse, je ne suis pas susceptible
Citation : ceux qui disent qu'ils reconnaissnt a des km un mix mixe avec pro tools sont des charlatans
là on est parfaitement d'accord
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation :
qui m'a affirmé que l'explication de ces différences sur le rendu audio provenait bien des différents moteur audio, donc de l'interprêtation de données binaires.
Je connais pas ton ami en question, mais honnetement, cette explication n'en est pas une. Ce serait comme dire qu'une reveb sonne differement qu'une autre parce qu'elles sont differentes; c'est un peu une lapalissade.
Sinon, t'as deja pu ecoute le disque dont je parle la :
http://www.3daudioinc.com/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=19&t=000025 ?
Et aussi, les tests de digidesign qui comparent SSL et pro tools, la :
Citation :
Please keep in mind that the purpose of the test was to simply compare the sound of the mix bus, not EQ, dynamics or effects processing. We did these listening tests because quite a few people commented that they could easily distinguish the difference between the Pro Tools and SSL mix busses only (with no processing, only fader levels and pan). It seemed worthwhile to see what differences (if any) were audible.
http://www.digidesign.com/download/misc/ssl.cfm ( moi, j'ai pas les moyens de faire ces comparaisons
)En tout cas, meme au sein des pro cote inge sons, il y a pas du tout de consensus.
Fmarine
4504
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
- < Liste des sujets
- Charte