Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Sonorisation
Agrandir
Sonorisation
Instruments et matériels audio
Sonorisation
Produits 11 192 11,2k
Actu 1 267 1,3k
Articles 50 50
Médias 154 702 154,7k
Tutoriels Tutos 69 69
Avis 8 913 8,9k
Petites annonces Annonces 1 689 1,7k
Forums 23 072 23,1k

Sujet Ibiza sound DJ-300

  • 157 réponses
  • 38 participants
  • 28 096 vues
  • 34 followers
Sujet de la discussion Ibiza sound DJ-300
bonsoir

je voulais savoir ce que vous penser de ce pack sono ?? a 200 euro sa me tente bien !!!
Afficher le sujet de la discussion
121
Les 96dB, c'est surtout pour avoir un bon rapport signal sur bruit et donc peu de souffle même avec des passages musicaux calmes.
Après une grosse dynamique sur un gros système, c'est le pied.

64Go permet déjà de stocker environ 100 CD Audio de quoi se faire plaisir. Merde un Iphone 5 fait déjà 64Go...
122
Marc a écrit :
"Tu as fait quoi comme test sérieux pour affirmer que les HP ne tiennent pas la puissance AES annoncée?"

C'est l’expérience avec le nombre de bobines RCF cramées que je vois, ensuite c'est la comparaison avec d'autre marque et modèle :
Ce RCF avance 1100W là un JBL 2226H annonce 600W pourtant le JBL possède un intercooler en alu dans son circuit magnétique et une très bonne ventilation. Cela s’appelle le réalisme.

Dans le document suivant :
http://members.home.nl/vanmeijeren/forum/rcf.pdf
très intéressant on peut voir la surenchère de RCF sur les puissances où on passe pour un même HP de 300W en régime continu à 1000W AES.

Je n'ai rien contre RCF, je possède des L18P200AK et des L12P110K qui dans leurs domaines respectifs apportent beaucoup. mais en ce moment c'est la surenchère comme la connu le monde de l'Audiomobile.
123
Citation :
64Go permet déjà de stocker environ 100 CD Audio de quoi se faire plaisir. Merde un Iphone 5 fait déjà 64Go...

Outre le fait que je n'ai pas 64 Go dans mon smartphone et pas que de la musique (des photos, des films... il sert aussi à ça), il faudra qu'on m'explique l'intérêt d'écouter des wav avec une sortie audio et un casque juste corrects.

Au passage, quelle proportion de la population a les moyens (en plus de l'envie) de se payer un iPhone 5 ?
Pour rester dans ta logique, je préfère qu'ils mettent les 600 € du prix de la bête dans des enceintes potables... ou l'achat de disques.

oooo Roller ! oooo

124
Citation :
C'est l’expérience avec le nombre de bobines RCF cramées que je vois

Donc un test qui n'a rien de scientifique.

Citation :
Ce RCF avance 1100W là un JBL 2226H annonce 600W pourtant le JBL possède un intercooler en alu dans son circuit magnétique et une très bonne ventilation. Cela s’appelle le réalisme.

Non ça s'appelle du subjectivisme. Le 2226 commence à dater un peu: Comment tu peux comparer un HP vieux de presque 25 ans avec ce qui se fait aujourd'hui? On a fait des progrès depuis en ce qui concerne les matériaux, les colles, la simulation, etc.

Citation :
Dans le document suivant :
http://members.home.nl/vanmeijeren/forum/rcf.pdf
très intéressant on peut voir la surenchère de RCF sur les puissances où on passe pour un même HP de 300W en régime continu à 1000W AES.

Ca sent la coquille quand même. Comme si les coquilles ça n'existait chez aucun constructeur. J'ai déjà vu des caissons spécifiés avec une bande passante affichée de 100Khz, incroyable non? Je ne prend pourtant pas cela comme une volonté de tromper le client, mais une erreur.

Perso j'utilise beaucoup de HP RCF, correctement limités à la puissance AES/1.5, marge utile pour n'importe quel HP, des amplis capables de passer au moins un facteur de crête de 6dB, donc Puissance AES/1.5 x 2, et jamais aucun problème de casse avec RCF.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

125
Pour Will : il existe des lecteurs numériques bien moins cher qu'un iPhone.
Compresser avec de la perte c’était bon qu'en on avait pas de place et des modems 56k.

Pour Marc :
L'erreur typographique sur un nombre important de HP ... oui oui et la marmotte met le chocolat ...
autre chose, pourquoi vous prenez de la marge par rapport aux spécifications RCF ? Normalement avec le limiteur réglé à la puissance AES, on ne casse pas.
Dans votre exemple c'est descendre à 700w, c'est dommage.
Mes 2226 ont eu longtemps un 9001 pour les alimenter avec un seul HP par canal et pas de casse avec un usage violent... et sans aucun limiteur.

[ Dernière édition du message le 26/02/2014 à 19:56:57 ]

126
Citation :
Normalement avec le limiteur réglé à la puissance AES, on ne casse pas
Dans votre exemple c'est descendre à 700w, c'est dommage.

Ce n'est pas aussi simple que ça.
D'une part, ça dépend du type de limiteur, peak ou RMS. Un limiteur RMS laissera passer les crêtes, d’où l'utilité d'un ampli sensiblement plus puissant. Il n'y a pas de normes officielles de réglage mais se baser sur un ratio 1.5 par rapport à la puissance AES est une bonne base de départ. On peut appliquer un ratio 2 si on est très conservateur (ou si on a un doute sur les specs, ou si on laisse le matos utilisé par quelqu'un d'autre), on peut se baser directement sur la puissance AES si on estime avoir des signaux très dynamiques.

D'autre part, la puissance AES est valable pour un signal précis, avec une spectre et une dynamique définies.
Si le signal utilisé réellement est différent, ça peut casser:
- si la dynamique est bien plus grande, la membrane peut se déchirer
- si la dynamique est bien plus faible, la bobine peut brûler.

C'est pour cette raison que certaines marquent proposent des processeurs de protection évolués, qui possèdent deux étages de limiteurs: sur la température de la bobine (puissance long terme envoyée au HP) et sur l'excursion (puissance instantanée).
127
Bonjour.

Rien à redire c'est une explication impeccable que je complète avec le fait que certaine marque prenne plus de marge que d'autre pour annoncer la puissance AES de leurs produits.

128
Citation :
pourquoi vous prenez de la marge par rapport aux spécifications RCF ? Normalement avec le limiteur réglé à la puissance AES, on ne casse pas.

Si tu avais connaissance des tests AES2, tu saurais que le test de puissance se fait dans des conditions plutôt favorables au HP, il n’est réalisé que sur deux heures, HP à l'air libre dans une pièce à la température définie. Mais une fois le HP monté dans un caisson, la ventilation peut être moins bonne, l'impédance peut varier et donc la puissance maxi admissible est susceptible d'être revue à la baisse. Les tests à la norme EIA qui se font sur 8 heures démontrent que ce que ce que que le HP peut encaisser pendant deux heures n’est plus valable lorsque on passe à 8 heures, et encore moins sur un test IEC qui lui dure lui 100 heures. C’est valable pour n'importe quel HP qu'il s’appelle JBL ou n'importe quel autre marque. C’est pour cette raison que quelqu'un de censé proposera toujours une réduction de puissance par rapport à une puissance AES annoncée. Le ratio 1.5 est largement reconnu chez les professionnels. Ne pas l'appliquer, c'est s'exposer à des risques, quel que soit la marque du HP /enceintes, et en tous cas rentrer dans une zone de danger pour le HP ou plus rien ne sera sur.

Citation :
Mes 2226 ont eu longtemps un 9001 pour les alimenter avec un seul HP par canal et pas de casse avec un usage violent... et sans aucun limiteur.

N'importe quel HP casse lorsqu'il est utilisé hors de ses limites. Ton exemple prouve juste que le HP a toujours été utilisé dans les limites, en aucun cas cela ne démontre que le HP est supérieur aux autres en terme de puissance. Tu es encore dans un domaine de pure subjectivité, subjectivité ou tu sembles te plaire. De toutes manières, vu que tu n'utilises pas de limiteur, je ne vois pas comment tu pourrais connaitre la puissance RMS délivrée aux HP sans un minimum d'instruments de mesure, au minimum un voltmètre RMS avec temps d'intégration long (et il y en a très peu avec temps d'intégration assez long capables de mesurer avec précision un signal musical), seule manière de connaitre la puissance, enfin plutôt la tension réelle efficace envoyée aux HP: Je le répète, la norme AES mesure une tension rapportée à une impédance nominale fixe et théorique, alors que l'impédance est susceptible de changer en fonction de la charge du caisson, d’où une des nécessités à prendre de la marge. Ton témoignage n'a pas plus de valeur que le gars qui te dit: "je suis à 6 sur la table de mixage", ça ne démontre rien, mis à part que le potard est à 6 et en aucun cas ça ne reflétera la puissance RMS délivrée.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

129
Citation :
Rien à redire c'est une explication impeccable que je complète avec le fait que certaine marque prenne plus de marge que d'autre pour annoncer la puissance AES de leurs produits.

Le seul moyen de savoir si un constructeur ment, c’est de refaire le test AES2 dans les conditions prévues par la norme. Tout le reste ne sera que du blabla sans importance.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

130
Sauf que je dispose du matériel de mesure permettant de mesurer la tension appliquée que ce soit en pointe ou sur une moyenne beaucoup plus longue. Là je suis en numérique pour mes appareils de mesure.
De plus avec un générateur comme un 9001, on sait exactement où on en est. La puissance disponible en continu est à peine inférieure à celle en pointe. En mesure, c'est l'équivalent d'une alimentation de labo.


Je n'ai jamais indiqué que le 2226 est supérieur aux autres. Par contre je suis certain que JBL prend de la marge contrairement à votre exemple chez RCF. Marque dont vous êtes un fan inconditionnelle (ce dernier mot est important). Sur la doc en gros caractères : 2200w et faible compression thermique qui n'est pas fournie. Le plus beau est la sensibilité donnée sur la bande 500Hz à 2500Hz : très utile pour un boomer ...

Il serait bon de tenir compte des expériences des uns et des autres quand à la robustesse de tel ou tel haut-parleur vis à vis des chiffres de puissances annoncées. Bien sur c'est subjectif mais en grand nombre cela devient des statistiques intéressantes.

Dernier point : je suis moins subjectif que vous le croyez. Vous vous l'êtes plus que vous ne le voudriez.