Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Sonorisation
Agrandir
Sonorisation
Instruments et matériels audio
Sonorisation
Produits 11 211 11,2k
Actu 1 273 1,3k
Articles 50 50
Médias 158 839 158,8k
Tutoriels Tutos 70 70
Avis 8 943 8,9k
Petites annonces Annonces 1 730 1,7k
Forums 23 129 23,1k

Ibiza sound DJ-300

  • 157 réponses
  • 38 participants
  • 28 171 vues
  • 34 followers
Sujet de la discussion Ibiza sound DJ-300
bonsoir

je voulais savoir ce que vous penser de ce pack sono ?? a 200 euro sa me tente bien !!!
Afficher le sujet de la discussion
101
"On a simplement gardé ce qui était valable. Et pour le reste, on est passé à plus récent, parce que c'est mieux."

C'est beau de rêver.

Je crois que nous ne vivons pas dans le même monde. Le votre s'appelle Bisounoursland.
Le mien tient compte du fait que les évolutions ne sont pas toujours dictées par le besoin du mieux.

Mais c'est vrai, le votre a l'air chouette.

En plus dans votre monde on doit taper au clavier à 2 mains alors que dans le mien je n'ai que 2 doigts. C'est pas juste.
102
Citation :
Vous pensez qu'avant c'était pourri et il n'y a que maintenant avec le numérique et les line-array que le son est bon. Je ne suis pas d'accord avec ça.

J'ai assisté à de nombreux gros concerts, du bon comme du mauvais, et une conclusion s'impose: la plupart du temps certains, ça n'est pas le matériel qui fait le son, mais l'homme derrière la console. Il est certes préférable un Andy Scott avec une sono compacte en SCV246, plutôt que l'ingé son sorti de nulle part derrière le meilleur Line array, mais quand tu as tout de réuni: le bon ingé son, le bon line array, le bon ingé système, tu ne pourras jamais faire aussi bien avec de vieilles sonos. Je parle de grosses sonorisation ou le line array prend tout son sens. Pour les petites prestas ou on voit 4 boites par coté pour porter à 20 mètres, ça n'a plus aucun sens. Le line array a l'inconvénient d'être plus compliqué à régler que des sonos traditionnelles, il n'en est pas plus mauvais pour autant.

Quand aux HP, j'ai été utilisateur des PR38S100 et de pas mal de HP de la gamme Audax. Ce fut un très bon haut parleur en son temps, mais les choses ont changé aujourd'hui. Les HP sont largement plus performants, non pas sur un point de vue sensibilité, mais en terme de puissance admissible et d'excursion mécanique. C'est sans comparaison aucune.

Quand à la conception technique: on a beaucoup progressé en terme d'ingénierie grâce aux ordinateurs de plus en plus puissants et les travaux d'électro acousticiens, certains Français comme Christian Heil et Marcel Urban (trop peu cité) qui ont posé les bases des line array modernes. La simulation electro acoustique a aussi fait pas mal de progrès grâce aux travaux de Marschall Leach. Aujourd'hui on est capable grâce à la simulation de faire une enceinte qui sonne bien du premier coup, alors que dans les années 80 il fallait plusieurs protos et encore on n'était jamais sur qu'on avait optimisé au maxi, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. Je ne vois pas comment on peut nier ces progrès évidents.

Les vrais problémes avec le numérique, ça a commencé dans les studios d'enregistrements: On a commencé par inventer la boite à rythme qui dans un premier temps à mis au chômage beaucoup de batteurs (on y est revenu plus tard lorsque la mode des BAR a cessé), puis le matériel d’enregistrement s'est démocratisé, les prix du matériel baissaient tandis que la qualité augmentait. Si bien qu'on a vu apparaitre les home studio qui se sont mis à concurrencer les plus gros studios. Résultat: n'importe qui s'est mis à faire n'importe quoi. La qualité des enregistrements s’est mise à baisser alors que paradoxalement la qualité du matériel augmentait. La encore, la cause est l'humain derrière la console et non le matériel. Et puis ensuite cette stupide course au dB qui consistait avoir le CD le plus fort possible comme si plus fort égale meilleur. Ce sont les maisons disques qui ont poussé à cette surcompression. Le matériel n'y est pour rien.

Quand au MP3, il suffit de faire des écoutes en blind test, (un vrai blind test, pas un simulacre ou tu sais quels boutons de la console correspondent au MP3 et au non compressés) pour s’apercevoir que déjà la plupart des gens à 128kbs avec un bon encodeur ne sont déjà plus capables de faire la différence, et à 192kbs, il n'y a plus personne pour trouver de différences, même avec des oreilles bien entrainées.

Il est d'ailleurs intéressant de voir que quand les tests sont bien fait, certaines différences qu'on aurait pu croire évidentes n'existent plus, en témoigne ce blind test réalisé sur matériel hifi ou les auditeurs n'ont pu identifier de matériel qui se démarquait de l'autre, à savoir une source CD bas de gamme associée à un ampli behringer vs lecteurs CD et amplis haut de gamme avec câble cher. http://matrixhifi.com/contenedor_ppec_eng.htm

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

103
Bonjour.

Concernant le PR38S100, merci de me citer dans les gammes actuelles des fabricants de HP, un modèle qui le surpasse largement : un bas-medium à grosse sensibilité.

La mauvaise qualité des enregistrements : plutôt d'accord. Maintenant que les gens ont l'oreille éduquée à écouter un son de mauvaise qualité, les fabricant de matos n'ont pas besoin de faire du bon mais du archi-rentable pour vendre !

Concernant votre cher MP3 à 128kbps, vous n’arrêtez pas de citer "bien encodé". Mais quand on récupère (via le net) un MP3, on le prend tell-qu’il est. Et pas de chance, un grand nombre (une petit majorité ?) de ces fichiers sont pourris. C'est normal l'oreille des gens est habituée à du médiocre donc quand ils convertissent, ils utilisent du simple, facile et rapide. La qualité ? Rien à faire !

Vous allez me dire, converti tes fichiers toi même : Ma réponse : si on a l'original en CD, Wave, autant utiliser cet original.

Concernant les blinds tests et les matériels inutilement chers (câble réalisé un jour de pleine lune avec comme isolant des nappes croisées de jambon de Bayonne), je suis d'accord. Je n'utilise que du matos de sono avec du câble de bonne section plutôt standard. Des amplis Crest (nombreux), du filtre et de la table Audiophony, equal Rane et Behringer, des HP JBL SVG et Audax et des sources CD, blue ray et HDD multimédia : Aucun matériel audiophilbidule.

Vous devriez essayer le blind test suivant car seul on ne peut modifier l'instal et écouter en aveugle :
Vous modifiez seul et c'est votre femme ou compagne qui "note" seule.
Mon dernier essai entre un HCA3.0, un Crest 6001 et un Macmah SLX800 a montré le caractère très agressif du SLX à fort niveau (pas de clip) ... incontestable
104
c est a ce demander comme il trouve 103 db sur le audax quand on voie le courbe donner :roll:


un faital 15pr400 et pour moi meilleur , mais il n a pas les mêmes paramètres t&s , le audax et plus destiner a du pavillon .

"Il est plus facile de briser un atome que de briser un préjugé"

 

[ Dernière édition du message le 26/02/2014 à 10:49:34 ]

105
Citation de Arnaud :
Vous devriez essayer le blind test suivant car seul on ne peut modifier l'instal et écouter en aveugle :
Vous modifiez seul et c'est votre femme ou compagne qui "note" seule.
Mon dernier essai entre un HCA3.0, un Crest 6001 et un Macmah SLX800 a montré le caractère très agressif du SLX à fort niveau (pas de clip) ... incontestable



Pour comparer ce qui serait comparable il vaudrait mieux un ampli a découpage pro, macmah c'est bon rapport qualité prix mais c'est du matos grand public ou semi pro.
Hca je ne connais pas assez mais la serie pro de crest elle était pas tres accessible a l'epoque et destinée aux pros

Donc pour comparaison un ampli powersoft serie k un lab gruppen serie fp ou autre chose de bien pro me semble plus adapté.
Les amplis a decoupage à pas cher ça me semble assez bof bof, enfin de ceux que j'ai entendu

 http://www.facebook.com/AdCapp

http://soundcloud.com/le-sylvain

106
ceci dit l'avantage du matos old school c'est que le matos de prestige est maintenant accessible pour les petites bourses comme la mienne, donc pour les petits budjets c'est intéressant ;)

 http://www.facebook.com/AdCapp

http://soundcloud.com/le-sylvain

107
Citation :
c est a ce demander comme il trouve 103 db sur le audax quand on voie le courbe donner

Il ne faut évidemment pas se fier aux premières docs audax ou effectivement la sensibilité a largement été sur estimée. Voici une doc datant des années 80 et un peu plus raccord avec la réalité:

470928parametrespr38audax.gif


Citation :
Concernant le PR38S100, merci de me citer dans les gammes actuelles des fabricants de HP, un modèle qui le surpasse largement : un bas-medium à grosse sensibilité.

Tout aficionado de la marque Audax et notamment du PR38 devrait savoir que cet HP a été conçu par Philippe Lesage, qui n'est autre que le créateur de PHL. APG utilisait les PR38 sur les Mobile 1 et Mobile 2. Dés que les premiers HP PHL ont été dispo, il ont été utilisé chez APG et notamment sur la Mobil 1 version S2. Les HP Audax étaient pourtant encore fabriquées pendant plusieurs années. Tu crois vraiment que APG aurait sacrifié les performances en basculant chez PHL? Tu crois aussi qu'avec les moyens actuels Philippe Lesage n'est pas capable d'améliorer le HP qu'il a lui même conçu?

Alors pour la forme je propose ci dessous cette simulation avec le logiciel akabak (un des plus performant et réputé fiable), simu du PR38S100 comparé à un MB15N405 RCF dernière génération. La charge est bass reflex chaque HP a été optimisé pour le maximum de niveau et réponse plate. La puissance de l'Audax a été multipliée par 1.5, (étant donné qu'elle était donnée en watts RMS), ce qui donne à peu prés l’équivalent AES soit 375 watts. Voila donc ce que donne les niveaux maxi théorique: En rouge, le RCF, en bleu l'Audax. L'audax se prend une déculottée de presque 7 dB. Si on tenait compte de la compression thermique, la différence serait surement encore plus importante, puisqu'on a fait des progrès dans ce domaine. Il y a les paramètres T&S dans la doc du PR38S100 pour ceux qui veulent le simuler dans Hornresp, Akabak ou toute autre logiciel avancé. Cette doc est issue de mes archives personnelles, j'ai toutes les doc et catalogues Audax parus, il serait incongru de m'accuser de vouloir dénigrer cette marque. Mais ce qui était bien dans le passé n'est pas forcément ce qui se fait de mieux aujourd'hui. Et je peux faire la même comparaison avec pleins d'autres 38cm qu'ils soient de marque PHL, 18sound, Faital, B&C, Fane, Precision Devices, etc.

697770mb15n405vsPR38.gif

Citation :

Vous allez me dire, converti tes fichiers toi même : Ma réponse : si on a l'original en CD, Wave, autant utiliser cet original.

Il ne t'est jamais venu à l'esprit que de plus en plus la musique est dématérialisée? Le CD vit ses dernières heures, les habitudes d'achat ayant changé, la musique s’achète aujourd'hui sur le net dans des formats compressés. Au cas ou tu ne le saurais pas, en 2010 déjà, le support CD ne représentait plus que 49% des ventes musicales.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

108
d'ailleurs hier je suis tombé sur un site où ils poposaient le morceau en mp3 à 1,49$, je trouve que c'est abusé de vendre du mp3 à ce prix. Ca ne me dérange pas de sortir d'un magasin de vinyl en ayant dépensé plus de 150€, mais acheter du mp3, je n'y arrive pas.

Non je ne mettrai pas de pull

109
c est moi qui ne trouve pas ou sur les docs il n y a pas de xmax donner ?

"Il est plus facile de briser un atome que de briser un préjugé"

 

110
Citation :
mais acheter du mp3, je n'y arrive pas.


même chose, c'est cd voire vinyl ou rien. :bravo: