Sujet Les évents et les problèmes de souffle générés

J'aimerais quand même terminer sur quelques remarques, sur ce fil de discussion et sur ce qui me navre un peu sur AudioFanzine (amertume inside, sortez les mouchoirs).

Penser et suggérer qu'APG n'a pas fait cela exprès, cela reflète un excès de confiance qui me chagrine. Cela ne veut pas dire que les arguments techniques avancés sont faux. Petits évents = souffle, ça tout le monde est d'accord. Mais avec un minimum d'humilité, on se pose la question de savoir pourquoi un constructeur sérieux fait un tel choix. Si on ne trouve pas de réponse, ben on ne peut rien conclure.

On a parfaitement le droit de trouver qu'APG sous-estime l'importance du problème d'évent. Là, on retombe dans la partie marketing dont je parlais plus haut. Une boîte cherche à analyser les besoins des clients. Elle peut se planter dans cette analyse (et là il s'agit bien d'erreur). Un cas que vous connaissez tous: Blackberry ou Nokia qui n'ont pas cru aux smartphones grand public. Plus proche de la sonorisation, il se dit que Clair Brothers a perdu des parts de marché car ils n'ont pas cru au line-array.

Mais pour déterminer ce qui est important ou pas en situation réelle, encore faut-il avoir une bonne expérience en tant qu'utilisateur. Depuis 12 ans que je bosse en R&D, je sais que l'ingénieur est un très mauvais marketeux. Il aime la perfection, il aime corriger tous les problèmes. Il attache beaucoup d'importance à des trucs qui ne sont finalement que des détails. Je sais combien les ingénieurs invoquent le besoin client - qu'ils ne connaissent absolument pas mais qu'ils se permettent de définir en direct sans aucune étude - pour justifier auprès de leur chef du temps à passer sur un sujet qui les fait tripper. Et soyons honnête: j'ai bossé dans des boîtes dont le marketing était très solide et analysait très clairement les besoins des clients. Ben coté R&D, c'est beaucoup moins intéressant.
Donc pour revenir à notre histoire de souffle, pour prétendre que c’est gênant en concert, encore faut-il sonoriser de manière régulière des concerts, dans un cadre pro, avec ce matériel.

Je suis sonorisateur à mes heures perdues, j'ai monté de A à Z une salle de concert associative, je bosse de temps à autres sur des festivals. Tout cela est très modeste. Parfois, quand je lis l’assurance de certains, je doute. Sauf que je constate une tendance générale sur ces forums à hypertrophier l’importance des questions techniques. Or cela, c’est une attitude que j’avais au début et que j’ai quittée. Et quand j’en parle avec des sonorisateurs beaucoup plus chevronnés que moi, ils sont arrivés aux mêmes constats. J’en viens donc à conclure que mon expérience n’est pas si maigre que cela, qu’elle ne vaut pas celle de sonorisateurs ayant 30 ans de métier, mais qu’elle est déjà bien plus avancée que nombre de membres d’AF. Je ne dis pas cela par prétention. Mais combien de membres de cette section sonorisent des concerts deux fois par semaine ? Combien organisent un festival avec des groupes qui coûtent 8000 euros ? Combien reçoivent des groupes un poil connus dont les instruments valent parfois 10 ou 20 mille euros ?

Il y a certains signes qui me permettent de comprendre assez vite qu’une discussion émane de passionnés de la technique plutôt que d’utilisateurs expérimentés. Quand on se focalise sur les bruits d’évents et qu’on ignore le masquage par les satellites, et plus encore par le public. Quand on critique les choix de Nexo (et ses processeurs obligatoires) et qu’on n’utilise qu’une partie d’un système. Quand on lit que les micros Behringer valent les Neumann…

Cela ne veut pas dire que les grandes marques ont toujours raison. Il se dit que Clair Bros. avait des contrats avec des artistes internationaux pour imposer ses produits sur les tournées. Le prestataire (pour une ou deux dates) devait fournir du Clair. Alors il achetait du Clair en pensant rentabiliser sur d'autres dates où Clair ne serait pas demandé mais néanmoins accepté. Sauf qu'à la même époque, leurs matos était loin d'être ce qui se faisait de mieux. Et les prestataires se retrouvaient avec du matos cher, utilisé une fois, puis pas accepté par les autres. Les boules.
Le micro DBX « RTAM » est un Apex 220 rebadgé. L’Apex coûte 45 euros, le dbx trois fois plus.
Crest fait partie du même groupe que Peavey. Les mêmes amplis vendus sous le nom Crest sont 100 euros plus chers que les Peavey.
Soundcraft a divisé le prix de ses consoles d’entrée de gamme par 2.5 quand la Behringer X32 est sortie.
Quand tu décolles l’étiquette au dos de certains HPs « custom », tu découvres l’ancienne étiquette d’un HP OEM du commerce. Mais aucun constructeur ne communique sur quel HP est réellement custom ou pas. Curieusement, ce n’est pas le même prix. Hé hé.

On ne vit pas dans le monde des bisounours. Le but d’une boîte, c’est de faire du pognon. Oui, les grands constructeurs ont parfois des pratiques douteuses. Oui, il est parfaitement normal et même sain de les décrier sur un forum. Mais au moins il faut cibler ce qui est vraiment problématique.

Dès fois, tout cela m’énerve un peu. Alors OK, j’ai répondu avec mes gros sabots. C’était vendredi soir, j’étais préssé de ressortir, et j’aurais mieux fait de repousser ma réponse au landemain, j’aurais eu plus de tact. Mais ce coté « petite communauté qui croit qu’elle peut éclairer le monde », alors que l’expérience de chacun est assez limitée (ce qui n’est en soi pas un problème), ça ne rend pas le forum crédible. Et quand je compare au sujet ouvert par Ziggy, je constate que sur un forum nettement plus pro, le ton est moins assuré, le débat est moins houleux, et les réponses arrivent. C’est plus productif. Je ne pense pas qu’on puisse espérer une réponse de la part d’un constructeur si on commence par lui rentrer dans le lard et mettre en doute ses compétences.
Et les pros, ceux qui auraient beaucoup à apporter par leur expérience, sans que ce soit contradictoire avec d’autres membres aux connaissances scientifiques importantes et valables, ben ils vont voir ailleurs. Parce que cela ne les intéresse pas de justifier pour la énième fois qu’ils achètent du Neumann plutôt que du Behringer. Cela ne les intéresse pas de savoir que tartempion n’accepterait jamais de mixer sur une Venice avec des faders de seulement 60mm. Cela ne les intéresse pas qu’on leur fasse comprendre que si les bruits d’évents ne les gênent pas plus que ça, c’est qu’il y a un problème. Cela ne les intéresse pas de prendre une volée de bois vert quand ils font remarquer qu’utiliser des Nexo sans processeur, c’est « un peu normal » que ça ne marche pas bien.

Cela ne veut pas dire qu’on ne peut pas donner de conseils même quand on a une expérience limitée. Ceux qui sont là depuis un certain temps doivent se souvenir de CoinCoin23, qui sortait ses 4 APG DS15 pour des soirées de 200 personnes. Au début, ça impressionne. Sauf que le gars se plaignait aussi de ne pas parvenir à rentabiliser ses achats (tu m’étonnes). C’est pas le mec qui a le matos le plus pro qui a forcément raison. Les membres qui répondaient humblement qu’avec leur « pauvre » système RCF ils arrivaient sans soucis à faire des prestations réussies n’étaient pas de loosers. Ils exposaient leur vécu, bien réel, et ils avaient raison.

Désolé pour ce HS un peu long.

En ce qui concerne la partie hors sujet de ton dernier post Nick: je ne sais si cela s'adresse à moi, je me sens obligé encore une fois de me justifier, c’est pas ce que j'aime faire de mieux, mais bon: je suis dans l'audio depuis mes 18ans et ça a toujours été ma seule activité (à part une petite incartade dans la vidéo ou il y avait aussi pas mal d'audio). J'ai occupé de nombreux postes dans l'audio, de sonorisateur, ingé son pour des multinationales du disque, j'ai fait du studio, du live, même un peu de mastering (parce que ce me paraissait normal de comprendre les problémes inhérents au mastering si je voulais faire de meilleurs mixages), de la production, j'ai même été sur scène pour savoir ce que c'était, quelles étaient les sensations et problémes rencontrés, j'ai travaillé pour des sociétés Françaises, Italiennes, Américaines, etc. Chacune de ces expériences a été d'une grande richesse, et chacune des ces expériences m'a permis d’appréhender des choses qui m'auraient été inconnues sans cela. En ce sens, tu as raison de dire qu'il est très facile de s'enfermer dans un processus de fabrication ignorant tous les autres, alors que ces processus ont bien sur tous un lien entre eux.

Au quotidien, l'ingé en electro acoustique doit essayer de trouver des solutions techniques pour le meilleur compromis, car le système parfait pour tous, ça n'existe pas: il y aura toujours autant de possibilités qu'il y a d'utilisateurs différents et de besoins spécifiques. Alors évidemment, il n'y a jamais une unique solution pour régler le même problème. Chaque ingé donnera plus d'importance à un problème qu'à un autre, mais il y a clairement des solutions meilleures que d'autres, et la logique doit l'emporter.

En ce qui concerne APG, je ne pense pas les avoir jamais traité d'incompétent, j'ai parlé d'incompréhension, d'erreur (erreur qui peut être technique, stratégique, l'erreur étant par nature humaine et pas forcément une incompétence). Je réitère que si Alain Pouillon Guibert était aux commandes d'APG, il n'y aurait pas de petits évents (ou bien il serait en totale contradiction avec ses divers écrits)

APG fait de très bons produits, ça ne fait aucun doute, mais cette histoire de petits évents reste incompréhensible, incompatible avec la logique, quels que soient les arguments déjà avancés.

Ta vision de la boite commerciale n'est pas erronée, mais outre la vision fataliste du commerce, ça n'est pas parce qu'une marque est réputée que tout ce qu'elle fait est parfait et que rien n'est critiquable, genre : "c'est untel réputé qui l'a fait, c'est forcément bien, tu ne peux pas comprendre". Et puis pour un minimum d'équité, il aurait fallu aussi se positionner du coté du client. Si demain tout le monde se met à croire qu'une marque réputée fait forcément tout bien, c'est perdre toute notion critique. Sinon on va vite voir des technico commerciaux avides de commissions qui viendront nous dire: "Puisqu'on vous dit qu'on a pensé à tout et que la marque sait mieux que quiconque ce qui est bon pour vous! Aller, signez votre chèque, on est une société commerciale, on a d'autres clients à aller voir là".

Je vais donc me faire l'avocat du client, puisqu'il en faut un: si la société a des impératifs commerciaux, le client lui n'en n'a rien à faire: ce qu'il veut c’est acheter un produit selon ses propres critères, qu'ils soient techniques, financiers, ou autres. Et plus il mettra le prix, plus il sera en droit d'exiger la qualité, qu'elle soit technique, pratique, etc (ce qui ne veut pas dire qu'un produit peu cher interdit tous droits). Si la société a des impératifs, le client a des exigences, il veut le matériel répondant le mieux à ses attentes et qui marche le mieux possible.