Surface De Controle (faites votre choix !)

Silkwave studio

5072

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 17/12/2005 à 04:13:19

+1 ;)

Spotify

Soundcloud

Instagram

Spawn-X

21592

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

1476 Posté le 17/12/2005 à 09:34:40

Citation : le jour ou steinberg aura compris que faire un partenariat avec un fabricant de surface pour une optimisation du controle de cubase il gagnera en part de marché(oui au final il ne connaisse que ce mot)un peu comme focusrite et digidesign en moins costaud.

Je pense que tu n'as pas tout à fait tort, mais que tu n'as pas pris en compte toutes les données.
Steinber est au contraire l'un des précursseurs dans le domaine.
Souviens toi par exemple de la Houston, qui, bien que jamais finie, n'en demeure pas moi un monstre du genre.
Et puis, il ne faut pas perdre de vue que c'est aux fabricant de fournir une plateforme et un SDK au marque de logiciels.
Or, si l'on considère la tiédeure de la plupart des utilisateurs jusqu'à présent, on comprend finalement aisément pourquoi ces éditeurs de softs n'ont pas pris le parti d'investir du temps dans ce type de développement.
Je te rappel tout de m^m que jusqu'à il n'y a pas si longtemps que cela, ce genre de télécommande était surtout considéré comme un gadget par la plupart des utilisateurs de séquenceurs.
Je me souviens encore du contenu des forums et de la presse spécialisée d'il y a seulement 5 ans sur le sujet.
Il y a pourtant longtemps que les constructeurs porposent des solutions (plus chères, certes, mais c'est normal pour l'époque) et je me souviens encore de mes débuts sur Pro24 (ça date ;)) et de l'époque glorieuse d'Atari.
Je ne me souvient plus du nom, mais il existait, déjà à l'époque, un produit pionnier dans le genre "Telecommande' qui n'a jamais trouvé acquéreur.

Je crois, pour ma part, que le marché est longtemps resté ce qu'il était, non par désintérêt des développeurs, mais par désintérêt des utilisateurs.

Ce n'est que très récément que l'on a pris enfin conscience du potentiel de ce type de surfaces.

Il y a encore 5 ans, lorsque j'ai commencé à m'intéresser à ce genre de solutions, les revendeurs me riaient au nez avec un air de me prendre pour un illuminé.
Il y a 3 ans, lorsque je parlais d'une évenutelle surface motorisée bon marché, on me riaient encore au nez en me disant de passer mon chemin parceque ce genre de joujoux étaient destinés à des "professionnels" friqués.
A présent que Béeringher à jeté son pavé dans la marre, c'est moi qui rie.

Je crois que le marché des surfaces de contrôles vient simplement d'entrer dans son adoléscence. Mais ce n'est sûrement pas les fabricants, bien souvent précursseurs, qui soient à l'origine de ce retard.

0

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

Vince_

22792

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

1477 Posté le 17/12/2005 à 10:58:05

Merci pour cette

euh, j'voulais dire > " explications " :bravo2:

0

Junichi's remix rap français////////////////Check rap français Vos avis ici

Anonyme

521397

1478 Posté le 17/12/2005 à 13:54:06

Hors sujet :

Citation : Merci pour cette
euh, j'voulais dire > "

pourquoi tu utilses le :smiley qui trait une vache: ?

:mdr:

0

ktom

1457

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

1479 Posté le 17/12/2005 à 14:20:53

Meuh non ... y joue du shaker, c'est un percussioniste :clin:

0

Ecoutez nous sur www.arkprod.net

Romjé

1999

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

1480 Posté le 17/12/2005 à 14:55:21

Salut !

Citation : le jour ou steinberg aura compris que faire un partenariat avec un fabricant de surface pour une optimisation du controle de cubase il gagnera en part de marché(oui au final il ne connaisse que ce mot)un peu comme focusrite et digidesign en moins costaud.

Ils ont pas attendu ! Faut vous renseigner ! C'est déjà le cas entre Nuendo et Euphonix, qui construit les Eu-Con. Et aussi, c'est le cas pour l'ID Control, qui est construite spécifiquement pour Nuendo.

Maintenant, s'ils ne le font pas pour Cubase, c'est pour des raisons de cout de développements. Nuendo équipe principalement les grosses structures, qui peuvent et qui "doivent" utiliser de grosses télécommandes. Cubase est plus destiné aux petites structures qui vont plutôt s'orienter vers des produits type MCU, moins chères et qui fonctionnent très bien avec Cubase. Dévelooper tout ça pour Cubase couterait trop d'argent à Steinberg, qui, contrairement à ce que l'on pense, n'est pas une boite extrèmement riche.

D'un autre côté, c'est vrai que l'implémentation n'est pas parfaite. Mais Steinberg, par exemple, a mis à disposition un SDK pour développer des plugins spécifiques pour chaque surface de contrôle. Il faut maintenant que les fabricants fassent l'effort de développer ces plugins. Frontier l'a fait, par exemple, pour un support natif du TranZport dans SX 3, et ça marche très bien. Behringer, aux dernières nouvelles, travaille aussi dessus, mais je ne sais pas pour quand ils vont le sortir, ni s'ils le feront un jour.

Bref, les développeurs de softs ne peuvent pas tout faire. Les fabricants doivent aussi faire la part de boulot qui est la leur. Comment peuvent-ils exiger que toutes les appli supportent leur matériel ? C'est à eux de faire en sorte que ce soit le cas.

@+
Jérôme.

0

Vince_

22792

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

1481 Posté le 17/12/2005 à 15:36:38

Comment ça s'la pète grave une ID control... :ptdr:

Si j'ai ça à la maison, les potes vont croire qu'j'vais envoyer une fusée sur Mars, 'tain... :8O:

Le jour où j'ai ça à la maison, j'me

pendant 1 semaine non stop. :8O:

0

Junichi's remix rap français////////////////Check rap français Vos avis ici

ymersion

2243

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

1482 Posté le 17/12/2005 à 16:51:51

Citation : Le jour où j'ai ça à la maison, j'me pendant 1 semaine non stop.

Pas au dessus de la surface einh tu risque de garder à vie le mix sur lequel tu étais!!!

0

Ymersion (SoundCloud Profil)

Shamk

6656

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

1483 Posté le 18/12/2005 à 01:53:44

Et en plus perso .......

J'ai toujours que 2 bras .... :mrg:

0

----------

SoundCloud - Youtube - Facebook

vieville

522

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

1484 Posté le 18/12/2005 à 11:24:02

Citation:Bref, les développeurs de softs ne peuvent pas tout faire. Les fabricants doivent aussi faire la part de boulot qui est la leur. Comment peuvent-ils exiger que toutes les appli supportent leur matériel ? C'est à eux de faire en sorte que ce soit le cas.

Quand une surface devient une sorte de standard;ce n'est
plus un cheminement obligé:
EX:Pour la MCU,Mackie a décidé qu'une intégration au top
passe par les dévelopeurs de soft:"On n'est jamais
aussi bien servi que par soi-même"Ils s'occupent
de la meilleure intégration possible dans leurs
softs respectifs!!C'est pas beau le "chantage coopératif" :mdr:

C'est comme ça qu'on devient un standard et qu'on le reste!
(hors nouveauté technique extrême)Mais faut déja avoir
du poids derrière à la base...Y'a des usagers comme moi
qui préfèrent "ces meilleures intégrations possibles"!
Ca ne m'empêche pas de baver sur des surfaces exotiques,hein!
et des montres inaccessibles....

0

Depuis que je boude l'adsl,j'fais plus de zic

ymersion

2243

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

1485 Posté le 18/12/2005 à 11:44:53

Citation : Quand une surface devient une sorte de standard;ce n'est
plus un cheminement obligé:
EX:Pour la MCU,Mackie a décidé qu'une intégration au top
passe par les dévelopeurs de soft:"On n'est jamais
aussi bien servi que par soi-même"Ils s'occupent
de la meilleure intégration possible dans leurs
softs respectifs!!C'est pas beau le "chantage coopératif"

C'est comme ça qu'on devient un standard et qu'on le reste!
(hors nouveauté technique extrême)Mais faut déja avoir
du poids derrière à la base...Y'a des usagers comme moi
qui préfèrent "ces meilleures intégrations possibles"!
Ca ne m'empêche pas de baver sur des surfaces exotiques,hein!
et des montres inaccessibles....

Oh vieville frere de son je ne veux pas te vexer la mais j'ai absolument rien capter a ce que tu as dit ou ce que tu voulais dire la :???:

et a mon avis je dois pas etre le seul

0

Ymersion (SoundCloud Profil)

vieville

522

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

1486 Posté le 18/12/2005 à 11:48:39

Tiens Ymer!ça faisait une paye dis :clin:

Je sais que tu n'aimes pas trop les parts de marché...

0

Depuis que je boude l'adsl,j'fais plus de zic

Romjé

1999

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

1487 Posté le 19/12/2005 à 14:54:45

Salut !

Citation : "ces meilleures intégrations possibles"!

Justement, c'est là que tu te trompes !

Par exemple, avec le standard HUI, Steinberg est bloqué pour l'implantation des fonctions MCU. Et inversement, le standard HUI ne tient pas compte des spécificités d'un soft en particulier.

En utilisant le SDK Steinberg, un fabricant peut justement fournir la meilleure intégration possible : ils peuvent tenir compte des spécificités de leur matériel et en même temps des spécificités du logiciel. Il ne s'agit pas d'une émulation mais bel et bioen d'un support natif par l'application, fourni par les constructeur du matériel.

Par exemple, certaines fonctions de la MCU ne peuvent pas être implantées dans Cubase à cause de certaines limitations du matos ET de l'application.

C'est un peu comme si on demandait à Microsoft d'écrire un driver spécifique pour chaque interface audio qui sort, sans que le fabricant doive le faire.

@+
Jérôme.

0

vieville

522

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

1488 Posté le 19/12/2005 à 17:44:48

Les ingés de chez cakewalk travaillent directos
sur la mackie....(Ellipse...)
Ce qui m'avait plu(hors surface elle-même)c'est cette
intégration dans Sonar(j'avais Logic PC avant)
Mode mackie control supporté d'origine avec mises à jour
fréquentes du DLL....
Bon,si d'autres soft se contentent d'une simple
émulation Mackie Control;cela les regarde....
Pour le standard Hui(mode natif protools)c'est peut-être
pas ce mode qu'il faut utiliser avec une MCU sous
cubase....je connais mal Cubase.Faut voir aussi les alliances entres marques...
Bon ton SDK,c'est peut-être simplement un calife qui voudrait
prendre la place d'un standard????
C'est toi le spécialiste informatique içi;mais
y'a pas de standard en interfaces audio??????C'est pour ça que
les fabricants doivent fournir une kyrielle de drivers!!!!
(ex:MME,DirectSound,Asio...)

0

Depuis que je boude l'adsl,j'fais plus de zic

vieville

522

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

1489 Posté le 20/12/2005 à 09:22:42

Citation : Bon,si d'autres soft se contentent d'une simple
émulation Mackie Control;cela les regarde

Ellipse un peu trop ellipsée :lol:

Là quand je dis soft,faut bien voir firmware d'une surface lambda...
Justement s'ils proposent cette émulation,c'est à cause des
softs musicaux qui proposent le mode Mackie Control.Standard de fait...
A propos de l'Asio;grâce à l'émulation "Asio4All";il est en passe cette
fois;de devenir LE standard de sa catégorie...Bon;ok,j'ramène trop ma
fraise :oops:

0

Depuis que je boude l'adsl,j'fais plus de zic

Romjé

1999

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

1490 Posté le 20/12/2005 à 14:21:08

Salut !

Citation : A propos de l'Asio;grâce à l'émulation "Asio4All";il est en passe cette
fois;de devenir LE standard de sa catégorie...Bon;ok,j'ramène trop ma
fraise

Et non, ça risque pas. ASIO4All, c'est pas un driver. C'est une couche supplémentaire qui vient s'ajouter par dessus un driver WDM. Si une carte a déjà un vrai driver ASIO, bien programé, il sera toujours supérieur à ASIO4ALL simplement parce que ASIO4ALL introduit fatalement une latence. Alors, forcément, le mec qui a un chip audio embarqué avec 400 ms de latence, quand il essaie ASIO4ALL, ça marche vachement mieux. Mais avec une RME, je te garantis que c'est bien plus performant avec le driver ASIO natif de base.

En ce qui concerne HUI, je parlais du protocole MIDI, qui est le même pour toutes les télécommandes de marque Mackie, pas de l'appareil, bien sûr. C'est devenu un standard parce que Mackie a été l'un des premiers. L'avantage du SDK Steinberg, c'est que le fabricant peut créer un OS spécifique à sa machine, sans émuler des fonctions déjà existantes et forcément fixes. Le support est alors spécifique à l'appareil. En plus, le support Mackie pose un problème de taille : tu ne peux avoir qu'un périph Mackie Control par application (sauf pour la Logic control dans Logic). Pour donner un exemple, ça posait le problème suivant au départ avec le TranZport, qui utilisait une émulation MCU : en utilisation en parallèle avec, par exemple, une BCF 2000 aussi en émulation Mackie, un seul appareil marchait. Grâce au plugin spécifique mis au point en utilisant le SDK Steinberg, il n'y a plus deux périph MCU, mais un seul MCU et un TranZport (qui apparait en tant que tel car disponible en natif dans la liste des télécommandes supportées).

Bref....

@+
Jérôme.

0

MitecHill

193

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

1491 Posté le 20/12/2005 à 14:25:37

Citation : le jour ou steinberg aura compris que faire un partenariat avec un fabricant de surface pour une optimisation du controle de cubase il gagnera en part de marché(oui au final il ne connaisse que ce mot)un peu comme focusrite et digidesign en moins costaud.

Je voudrais ajouter une nouvelle qui vient de Romjé et qui peut t'interesser :

Citation : Steinberg vient égalament de rendre disponible un SDK (kit de développement logiciel) : ce dernier permet aux fabricants de contrôleurs de créer de toutes pièces un script pour que Cubase/Nuendo puisse gérer n'importe quel contrôleur en natif. or, j'ai appris récemment que Behringer est en train de travailler sur un tel plugin. Pas plus d'info, mais c'est une bonne nouvelle.

Dispo dans le test de la BCF 2000 ici (Petit addendum) :
https://fr.audiofanzine.com/produits/tests/index,page,6,idproduit,33843,idcat,5007.html

Reste plus qu'a attendre ...

0

vieville

522

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

1492 Posté le 20/12/2005 à 22:00:15

Franchement Romjé,tu ne peux pas dire que le mode
"Mackie control",n'est pas implémenté partout...
même Cubase: a son mode Mackie Control...Si c'est pas
un standard ça!
Ensuite,si le "SDK" remplace le mode mackie control
à terme;c'est qu'il est largement meillleur...
Je n'ai rien contre un standard qui veut en supplémementer
un autre(c'est simplemement à lui de prouver qu'iol est
meilleur:comme déja cité au dessus)
Par contre;une surface dédiée à une application particulière;
comme tu l'as déja indiqué;ça fait longtemps que c'est sorti...
Il s'agit d'être plus performanr "in situ":le reste n'est que...
Un standard est un standard:Personne n"a obligé "Steinberg" a
implémenter le mode "Mackie Control" dans ses logiciels....

0

Depuis que je boude l'adsl,j'fais plus de zic

Vince_

22792

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

1493 Posté le 21/12/2005 à 07:22:07

Euh, les gars, juste comme ça, je vous serez gré d'essayer de faire des paragraphes, dans l'optique de rendre vos posts plus lisibles.

0

Junichi's remix rap français////////////////Check rap français Vos avis ici

Spawn-X

21592

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

1494 Posté le 21/12/2005 à 11:25:33

Hors sujet : Euuuh, Vince, juste comme ça, on dit: "je vous saurais (verbe savoir) gré" ;)

0

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

Moskau

123

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

1495 Posté le 21/12/2005 à 11:34:35

Hors sujet : Euh Spawn, juste comme ça, c'est strikeS back dans ton pseudo, sauf si vous êtes plusieurs :clin: (on pourrait ouvrir un thread "euh,juste comme ça" à ce rythme, n'hésitez pas à me faire une remarque )

0

http://www.myspace.com/threeleavesandahead

Spawn-X

21592

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

1496 Posté le 21/12/2005 à 12:10:03

Hors sujet : Moskau > Pseudo choisi en rapport avec l'épisode 5 de Star Wars ;)

Et puis, on est sur un forum francophone, donc, les fautes d'Anglais, c'est secondaire hein :langue:

0

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

lol4

625

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

1497 Posté le 15/01/2006 à 23:03:28

Bon je me tâte pour une TASCAM 2400 :aime:

Uniquement la surface de contrôle pas de convertisseur.

Elle est tombée à 900 € chez THOMANN. :aime:

Mais j'ai cru comprendre qu'il y avait des problèmes techniques avec ce modèle. :8O:

Aujourd'hui dans cette gamme on peut avoir quoi en synthèse ? :???:

compatibilité PROTOOLS / NUENDO / CUBASE de préférence

0

Silkwave studio

5072

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

1498 Posté le 15/01/2006 à 23:14:59

Salut ...
Si on parle bien de l' US-2400
Cette surface de control n'est pas a 690 euros mais 990 euros : https://www.thomann.de/iw_smb_suche.html?SUBJECT=KOMFORTSUCHE&iwid=9&SUCHBEGRIFF=us2400

et en ce qui concerne les eventuel problemes rencontré avec ce modèle je te conseil de contacter cette personne ( qui en possède une ) :https://fr.audiofanzine.com/membres/index,idmembre,161430,objet,Forums+%3A+Des+photos+de+vos+home-studios.html

0

Spotify

Soundcloud

Instagram

lol4

625

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

1499 Posté le 15/01/2006 à 23:31:12

Merci KANDO

Je viens de lui envoyer un mail.

Hormis l'US 2400 après on se rabat sur la MACKIE mais pas de 24 pistes...

Ok je comprend mieux l'attentisme de certains sur ce forum.

Y a un trou dans la raquette dans l'offre sauf si l'US 2400 avec sa baisse de prix est fiable...

0

Mahaous

605

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

1500 Posté le 27/05/2009 à 09:28:41

0

Mahaous, c'est ça...