Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Surface de contrôle MIDI motorisée
Behringer B-Control Fader BCF2000
Behringer B-Control Fader BCF2000
(57)
Déposer un avis
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Forums
News
Test
Tutoriels
Où acheter B-Control Fader BCF2000 ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce
Argus 99,87 €

Larguer mon Tascam US428 pour ceci. ?

  • 42 réponses
  • 9 participants
  • 1 686 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Larguer mon Tascam US428 pour ceci. ?
Salut à tous,

suite à la lecture du test bien complet de ce BCF2000, j'envisage très sérieusement de craquer...


Actuellement, j'utilise comme surface de contrôle mon Tascam US428 qui a 8 faders (courts et pas motorisés, mais pour l'époque, c'était vraiment bien), mais surtout une zone de contrôle de transport tout à fait standard : Play, Stop, Avance, Retour, Rec, etc. ... et surtout : un magnifique bouton shuttle (vous savez, le gros bouton rond qui permet de se déplacer dans le morceau de manière plus sympa qu'en scrollant à la souris...).

C'est cette partie qui me chagrine : malgré une technologie apparemment supérieure, je ne comprends pas que chez Behringer, ils n'aient pas défini une zone identique sur leur surface de contrôle vedette. Pourtant, ce truc est tellement standard qu'on le retrouve sur tous les enregistreurs numériques, et sur la majorité des surfaces de contrôle concurentes...

Alors, je sais, il est apparemment possible de mapper n'importe quelle commande sur les boutons en plus de la Behringer, par exemple play, stop etc. ... mais pour mon shuttle, hum, au mieux, il sera possible d'utiliser un dec boutons rotatifs, mais bon, j'y perdrai en confort d'utilisation ; et puis surtout, je trouve vraiment bizarre qu'un truc aussi standard ne soit pas présent... est ce qu'ils nous prépareraient un produit supplémentaire pour cet usage ? Rien ne semble le laisser entendre.

J'ai trouvé en fouillant le net qu'il existait des produits USB pour remplacer ces boutons ; par exemple "Contour Design" propose 2 produits :
ShuttlePro : http://www.contourdesign.com/shuttlepro
ShuttleXPress : http://www.contourdesign.com/shuttlepro/shuttlexpress.htm

Ils sont dispo sur le site d'achat en ligne d'Apple, mais semblent pouvoir marcher sous Windows et sont certifiés compatibles cubase SX. Mais rien sur AudioFanzine à propos de ces produits ...

Ma question : vous qui utilisez cette surface de contrôle Behringer, comment contrôlez vous la navigation dans vos morceaux ? En programmant des boutons ? Avec le clavier du PC ? A la souris (super l'intéret de la BCF dans ce cas...) ?

Merci d'avance de vos réponses !
2
Salut !

La réponse est simple : cout de revient !

Imagine que behringer construise 1000 BCF. Dans la config actuelle, ils doivent acheter 30 000 boutons, 8 000 potards et 8 000 faders. Vue la quantité, ça leur revient moins cher. Si il y avait une section transport avec des boutons particuliers et un jog, ça ferait acheter 1000 boutons play, 1000 boutons record......et 1000 molettes jog. Ca leur couterait au bout du compte beaucoup plus cher que les 30 000 boutons et l'appareil serait plus cher.

La solution intéressante c'est de prendre un TranZport Frontier Design avec.

Sinon, en mode Mackie emulation, il y a une section de transport complète, même si c'est pas des jolis boutons estampillés aux noms des fonctions. Par contre, pas de Jog/Shuttle. Mais je réfléchis à ça en ce moment, y a peut-être un moyen de ruser, je vais voir ça.

@+
Jérôme.
3
Moi je dis qu'il manque 2 truc sur cette fameuse BCF

un 9 ieme fader pour le master

et la possibilité de la racker :)

4

Hors sujet : un 9éme, et un dixéme (L/R) ;)

et surtout un ecran lcd ou autre

et des boutons en bas des tranches

5
Vu le susccès apparent de la BCF, ça m'étonnerai pas que Behri nous sorte un de ces jours une version 2 ou une BCF+ avec ces ajouts.
6

Hors sujet : je mouille déjà !

7

Citation : Vu le susccès apparent de la BCF, ça m'étonnerai pas que Behri nous sorte un de ces jours une version 2 ou une BCF+ avec ces ajouts.


ce serait trop bon :bravo:
m'enfin moi j'vais plancher plus tard pour acquérir carrément une table de mixage numérique (motorisé) du genre une yam 01v en espérant que les logiciels de zique permettent le control des faders sans pour autant que ca agisse sur le son en interne dans la carte audio-numérique mais carrément sur la table de mix :8O:
enfin comprenne qui pourra :)

8
Si je peux me permettre un conseille.
Je sais pas ce que tu utilise comme soft, mais franchement j'avais fais le meme calcul que toi et je suis un peu decu par cette bcf2000.
Je regrette presque ma 428.
Deja la 428 ne fais pas que surface de control, de plus je trouve que les faders motorisé sa sert pas a grand chose a part se la peter.
En fait le probleme de cette bcf2000 pour moi c'est que les faders soit pas sensitifs.
Moi sa me bloque perso au nivo ergonomie sous sonar.
Je prefererais mille fois des faders non motorisés et sensitifs.
Romjé si tu peux trouver un moyen de faire en sorte que le fader envoie le message midi en continue des que tu as bougé un fader et s'arrete des que tu as fait stop sa serais vraiment enorme.

C'est pour moi une difference capital entre une vrai mackie et cette BCF.

Je te deconseille donc cet achat superflu a mon avis, sauf si tu travaille sur des soft qui ne gere que la mackie control.
9
Salut !

Citation : Je prefererais mille fois des faders non motorisés et sensitifs



Relis ta phrase.......tu viens de dire une énorme connerie ! a quoi ça te servirait d'avoir un touch sensor sur un fader non motorisé ? Réponse : à rien si ce n'est à envoyer une info inutile à ton séquenceur.

Maintenant, les faders motorisés et les retours de paramètres "pour se la péter", OK si tu mixes 8 pistes, ou disons maxi 16 (ça reste jouable). Mais au-delà, avec des faders non motorisés, tu peux plus rien faire. Tiens, relis l'intro de mon test de la semaine dernière, et tu vas piger tout de suite !

Citation : Romjé si tu peux trouver un moyen de faire en sorte que le fader envoie le message midi en continue des que tu as bougé un fader et s'arrete des que tu as fait stop sa serais vraiment enorme.



Je crois que t'as pas bien compris l'utilité du touch sensor. Ca te permet simplement de prendre la main sur le fadeur. En gros, ça coupe le moteur dès que tu touches le fader, mais ça n'a aucune influence sur ce qui se passe dans le séquenceur. La seule chose qui va se passer dans le séquenceur c'est que l'automation que tu cherches à modifier (parce que c'est bien de ça que tu parles et qui te pose problème) va l'être sans que tu ne doives lutter contre les moteurs des faders.

Après le comportement de la courbe d'automation ça se régle dans le séquenceur, que tu aies de fadeurs à moteur ou non. Dans Sonar, je sais pas où c'est, dans Cubase, y a plus modes.

Pis les moteurs, on peut les désactiver si besoin.

Pour finir. Une fois que tu as fait une automation, il est plus rapide de l'éditer à la main qu'au fader. Si il faut que tu la refases au fader, c'est que tu t'es vraiment gourré. a ce moment-là, tu effaces l'auto et tu la refais.

La seule chose qui manque VRAIMENT sur la BCF, c'est le neuvième fader pour le master. J'ai suggéré chez Behringer, pour un prochain update que lorsque l'on passe en mode Master FX (pour le mode Mackie), que les faders soient assignés automatiquement au master (ou aux différents bus de sortie quand il y en a plusieurs).

@+
Jérôme.
10
100 % d'accord avec Jérôme.

J'avoue que j'ai du mal à mixer sans faders, uniquement à la souris. J'ai même horreur de ça.

Les faders motorisés ne sont pas une nécessité sur des projets moyen (disons jusqu'à 12 pistes en gros). Mais c'est pas non plus de la frime. Ça permet de gagner un temps énorme. Au delà de 12-14 pistes, je trouve que ça devient chaud sans surface de contrôle et carrément pas évident sans fader motorisés.

L'intérêt de ceux-ci n'est pas de voir des machins bouger devant soi quand le morceau est lu (ça c'est drôle 5 mn après l'installation du bouzin et après, c'est plutôt un inconvénient), mais le total recal, à savoir que l'état de ta surface de contôle correspond toujours exactement à ton mix.

Pour l'automation, je n'arrive quasiment jamais à faire une automation nickel chrome du premier coup avec les faders, mais ça permet de dégrossir et on affine après avec la souris en virant un noeud par ci, remontant une courbe par là.

Et si elle est naze, effectivement, le mieux est de la refaire.
11
Salut !

Bon, ceci dit, un touch-sensing simple, ils auraient pu le faire. C'est à dire, nu touch-sensing qui ne fait que débrayer les moteurs, histoire qu'ils ne résistent pas quand on veut rattraper une automation.

D'ailleurs, si, comme je le soupsonne, la BCF est construite sur la base d'une MIDIBox, le touch sensing est tout à fait possible, il suffisait de rajouter le module pour ça, dans la machine.

Rah, la la, une ProjectMix I/O sans la section carte audio, ce serait le kiff !

En tous cas, pas de nouvelle version de la BCF à l"horizon, ni d'évolution. A chaque fois que je pose des questions à mon contact, il me dit que je serai le premier prévenu, mais j'attends toujours. Che Frontier Design, ils ont eu le SDK Steinberg, et 1 mois après, à peine, ils sortaient un mode natif pour le tranZport. Behringer est en possession du SDK, on attend encore ce support natif......qui permettrait bien des choses. Bref, le produit marche très bien, alors ils semblent penser que le développement 'est pas ultra nécessaire. Je vais essayer d'en parler à mon contact, quand-même. Je pense qu'il est capable de compredre que les utilisateurs veulent que ça évolue.

@+
Jérôme.
12
Salut,

Mon cher Jérôme, tu m'as l'air d'être quelqu'un de sensé :bravo:, donc j'ai suivi ton conseil à 100% : je viens de m'acheter une BCF et un Tranzport...

J'ai testé ça cet aprèm', avec la BCF en mode emul Mackie, impec !!!! Il faudra quand même que je lise la doc demain pour savoir un peu le fonctionnement de départ de la bête, et l'assignation des boutons en mode Mackie...

Merci pour les conseils, et tous cas !

PS : J'ai pas trop compris la polémique sur les faders sensitifs, là... c'est quoi l'histoire ?
13

Citation : Bref, le produit marche très bien, alors ils semblent penser que le développement 'est pas ultra nécessaire.


Ben voilà, t'as tout dit :bravo:

Le produit marche bien parce qu'il est super bien placé sur un marché qui attendait un tel produit.
Ses limitations n'empêchent pas sa vente. Peu de gens doivent attendre une hypothétique future version pour acheter une BCF.

Donc, tout l'intérêt de Behri est de ne pas dépenser d'argent en développement pour un produit qui marche très bien comme ça, mais d'investir leur développements sur de futurs produits, y compris d'éventuelles nouvelles surfaces de contrôles issues des BCR/F. Mais dans ce cas, la consigne absolue doit être "silence radio", notamment pour ne pas risquer de freiner les ventes sur les BC actuelles par des bruits évoquant une future nouvelle version.

Leur intérêt n'est pas non plus de sortir trop vite une nouvelle version. Tant que les actuelles n'ont pas de concurrence en matière de fonctionnalités/prix, ils continueront à les vendre sans problème. Plus ils retardent la nouvelle version, plus ils rentabilisent les investissements effectués sur les actuelles. Si ça se trouve, ils ont déjà une BCF+ dans leurs cartons prête à sortir si la concurrence sort un truc meilleur ou moins cher que la BCF.

En plus, Behri se fait une bonne image au travers de ces produits. Moi qui suis plutôt exigeant côté matos, ça me confirme dans ce que je pense de Behri : c'est toujours (pour moi) à éviter à chaque fois qu'on peut dès qu'il s'agit de son, mais c'est très bien pour les accessoires qui n'influent pas sur le son.

Et auprès de gens peut être plus débutants ou amateurs, ils confirment leur image de fabriquant de bon petits produits permettant de s'équiper à pas cher.

Romjé, même si tu leur fais surement vendre beaucoup de BCF, même si tu évites surement beaucoup de boulot au support de Behri, je pense que le jour où ils te parleront d'une future sortie ou évolution, c'est qu'ils auront tout intérêt à ce que ça se sache.
Genre si un produit concurrent venait à être annoncé, par exemple. Une telle annonce de la part de Behringer bloquerait le démarrage des ventes du concurrent car beaucoup de gens attendraient pour acheter de voir ce que donnerait la BCF2 ou BCF+

Enfin, je peux me tromper, mais ça me semble la plus évidente stratégie industrielle et commerciale.
14
Salut !

Oui, tu as tout à fait raison, sauf sur une chose. Les couts de développement et de recherche chez Behringer, en général, c'est peanuts.

Et pis aussi : je bosse pas pour eux, doncils ne me doivent rien en terme d'infos. Ca ne les empêche pas de m'envoyer les bétas des mises à jour de l'OS quand elles sortent. Mais pour l'instant, rien. En revanche, en terme de nouveaux produits, tu as 100 % raison. Et c'est d'autant plus vrai que bien souvent, ils onnoncent un produit et qu'il faut ensuite attendre plusieurs mois pour le voir sortir. Pour la BCF, il y a eu 4 mois de retard. Pour le BCD, c'est toujours pas sorti. Pourtant les annonces officielles presse ont été lancées ;o)

Bref, pour l'instant, il faut se contenter de la bCF, qui est quand même pas mal du tout pour moins de 200 roros. D'ailleurs, pour qqun qui est bricoleur et qui maîtrise bien les concepts MidiBox, ça peut valoir le coup d'en acheter et de l'ouvrir pour la modifier.

@+
Jérôme.
15
Et au sujet des Jog/Shuttle...

Moi j'envisage l'achat du Shuttlepro depuis pas mal de temps, mais j'hésite à cause du toucher de l'engin que je n'ai pas pu tester.
Idéalement, j'aurais souhaité une molette légèrement lestée, mais je ne sais pas ce qu'il en est du Shuttlepro ou du Tranzport que je n'ai jamais pu approcher IRL.

Et puis, le Tranzport me fait de l'oeil aussi, mais j'ai pas l'impression qu'il dispose lui aussi de la bague externe qu'on trouve autour de la molette comme sur le Shuttlepro.
Or, vu que j'utilise SX dont la palette de transport contient justement toutes ces fonctions, j'aimerais bien en disposer également en hardware.

Bref, m^m si les fonctions de retour d'affichage et autre du Tranzport sont clairement un gros plus, j'en viens quand m^m à me demander si la différence de prix est vraiment justifiée pour "mon" utilisation. D'autant que le Shuttlepro semble plutôt plebicité chez les adeptes du vidéo-montage, ce qui peut laisser penser qu'il pourrait en être de m^m dans le domaine audio si ce genre de produit était plus répendu qu'il ne l'est actuellement.

Flios, tu peux nous en dire un peu plus sur ton Tranzport?

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

16

Citation : Les couts de développement et de recherche chez Behringer, en général, c'est peanuts


C'est ce qu'on, vu qu'on les soupçonne fortement de reprendre simple les concepts éprouvés de circuits développés par des petits camarades. Je ne m'engagerai pas là-dessus n'ayant pas d'autre élément à ma disposition que les rumeurs.

Quoi qu'il en soit, à l'intérieur d'une entreprise, on raisonne souvent en terme de pourcentage ou proportion. La BCF n'étant clairement la "copie" d'aucun produit, elle a forcément demandé un minimum de développement. Même si ce minimum est très faible par rapport à ce que peuvent faire d'autres entreprises plus innovantes, il doit être relativement important par rapport à d'autres produits de la gamme.
Et puis, il y a de toutes façons le développement du design et l'investissement dans les moules. Même si ça ne représente pas des sommes énormes, ce n'est pas rien puisque à ma connaissance, Behri ne s'est pour le coup pas contenté de prendre des éléments standards existants, mais à développé son propre produit. Et un moule d'injection plastique, ça ne coûte pas rien. N'oublions pas qu'on est quand même pas tout à fait dans des marchés grands public, mais de niche et que même si les BCx se vendent bien, les chiffres ne doivent avoir rien à voir avec ceux d'un lecteur de mp3, d'un clavier multimédia ou d'un joystick.

Citation : Et pis aussi : je bosse pas pour eux, donc ils ne me doivent rien en terme d'infos.


Directement, non. Mais tu fais partie des prescripteurs. Des gens qui aiment bien un produit et le connaissent bien et qui, par leur avis éclairés et leurs explications, en favorisent l'achat. D'autant que - justement - tu n'y as apparemment pas d'intérêt.

Et tout ce que tu apportes en permettant aux utilisateurs de mieux l'exploiter, c'est du tout bon pour les ventes de Behri. Les aides que tu apportes au utilisateurs en perdition, ce sont des coups de fil en moins au support Behringer.
La logique voudrait même qu'ils t'envoient à l'occasion un produit gratos sous prétexte de te le faire tester. Avec évidemment l'espoir si tu l'apprécie que tu en parles et en fasse ainsi la promo.
C'est exactement comme ça que des marques de fringues se sont imposées.

Attention : ce n'est aucunement une accusation. C'est de bonne guerre et ça ne fait de mal à personne. Je ne doute pas de ton indépendance et j'apprécie énormément le fait que tu partages ainsi ton savoir. Si c'est bon pour Behringer, c'est qu'ils l'ont aussi mérité en sortant un produit valable.

Je ne te vois pas défendre ainsi une bouse. :bravo:

Moi-même, je reçois des versions NFR (not for resale) de logiciels dont les éditeurs espère que je parlerai en bien. Quand j'estime qu'ils en valent le coup (comme Project5 v2), c'est ce que je fais. Tout en faisant très attention de rester objectif. De toutes façons, avec les forums, quelqu'un qui dirait des conneries (quelle qu'en soit la raison) serait vite décridibilisé.
17
Salut !

C'est un secret pour personne. J'ai eu une BCF avant qu'elle ne sorte en magasin, parce que j'en avais fait la demande pour la tester dans un magazine, qui n'a pas voulu du produit. Le test est paru sur Espace Cubase. A l'issue de celui-ci, vu que de toutes façons le produit ne pourrait pas retourner dans le circuit commercial normal, ils me l'ont proposée au tarif usine. Vu que j'aimais le produit, je l'ai achetée. De ce côté-là, ils ont tout compris chez Behringer.

Après, effectivement, ce que je fais concernant ce produit, c'est pas pur esprit altruiste (c'est peut-être une déformation professionnelle, vu que je suis prof, je peux pas m'empêcher de "donner des cours" :clin: ).

Pour les NFR, pareil, mais c'était seulement quand j'écrivais un papier sur un produit, qu'il soit bon ou pas (cela dit, quand c'est une bouse, on n'en parle pas et on retourne gentiment le produit :lol: ). Pour tout le reste, je paye, d'une façon ou d'une autre.

En revanche, il y a certaines boites qui n'ont pas cette reconnaissance indirecte. Je ne citerai pas de nom, mais bon......

Arf ! Je digresse ;o)

@+
Jérôme.
18

Hors sujet : pinèze!!!

ils pourraient te filer le matos comme meme!
t'as payé ta bcf??

hallucinnant

19
Salut !

Hors sujet : Ben ouais, mais c'est normal. Ils ne me doivent rien ! Quand j'ai reçu l'appareil, au début Avril 2004 (là, par contre, ils m'ont demandé de ne pas le dire, et j'ai inventé un truc bidon sur les forums pour faire comme si je l'avais pas encore, parce que tout le monde l'attendait :lol: ), c'était pour écrire un papier pour MusicRun, pas pour leur faire de la pub. Mais c'est vrai que les deux tests que j'ai écrits, indirectement, leur feront de la pub, c'est clair. Mais bon, le produit est bon, je le dis.

Maintenant, s'ils me demandaient d'aller sur les salons faire des démos, pourquoi pas, mais c'est pas le cas, donc ils ne me dopivent rien.

En revanche, je l'ai payée au prix usine, soit 150 euros à l'époque où elle est sortie. Ca fait partie de leur politique commerciale. On garde le produit 90 jours pour test, et ensuite, si on aime, on peut l'acheter à prix réduit, comme un produit "used", puisqu'il ne pourra pas être vendu en magasin de toutes façons. D'ailleurs, ils m'ont envoyé l'appareil sans que je signe quoi que ce soit. J'aurais pu le garder sans rien payer, et ils n'auraient rien pu faire. C'est assez bizarre comme façon de procéder. Ils ont vachement confiance. D'autant plus que personne de chez MusicRun n'avait donné d'accord.

Enfin, bref, je ne fais pas tout ça pour toucher du matos. S'il suffisait de faire un gros boulot bénévole pour un produit donné pour l'avoir gratos, ça se saurait. A ma connaissance, seuls Cakewalk et Emagic (maintenant que c'est Apple, je ne sais pas) le faisaient systématiquement pour les gens qui géraient les sites Internet dédiés. En tous cas, Steinberg Allemagne ne le fait pas, sinon je le saurais, c'est sûr. Et pour ce qui est du hardware, j'en sais rien du tout !

Bref.....



@+
Jérôme.
20

Hors sujet : bah attend dans le monde normal les entreprises filent faciles

simplement faut exposer un vrai but et des références et c'est raclé

je vais pas te faire l'historique, mais entre les tonnes de cd,vidéo, ou matos electronique que j'ai eu ,en l'ayant simplement demandé ,soit dans un but soit pédagogique soit pour un fanzine!!

je savais pas que dans le monde des fabricants hard/soft musique ça marchait ausi dur que çà!

là c'est hallucinnant

au fait Romjé, tu seras à educatech cette année ?

21

Hors sujet : Plutôt pour le soft que pour le hard, d'ailleurs.

Il faut même bien dire qu'il est parfois pas si simple d'obtenir du hardawre pour faire les tests.

Certains petits importateurs se disent intéressés, mais il faut les relancer 15 fois et apparemment, ils n'ont pas le temps.

D'autres plus ou moins gros promettent... mais rien ne vient.

Quand aux gros, certains n'ont tellement pas compris l'existence du net qu'il leur semble plus important d'avoir un test dans un magasine papier qui tire à 20 000 que sur un site internet qui a 130 000 membres et 45 000 visiteurs quotidiens.
Il faut dire que le cite en question est légèrement plus indépendant que 99.9 % de la presse papier. Quand on voit dans certains magasines de gros articles encensant littéralement un produit qui fait comme par hasard la 4ème de couv depuis plusieurs numéro, celle du numéro où paraît l'article avec en plus une pleine page de pub à l'intérieur...

22

Hors sujet : A propos du Tranzport, je vais écrire un avis sous peu ;
Je laisse juste ma première impression : tout fonctionne MAIS le jog est vraiment "mou", les crans ne sont pas assez marqués (par rapport au jog du Tascam US428), et surtout, à certains endroits, le cran ne "passe pas" : je veux dire que j'avance le jog d'un temps, et que ça ne fait rien sur mon soft (Cubase). Je recule d'un temps, là ça marche, et je ré-avance d'un temps, et là ça re-marche toujours pas !!!! Par contre, la même manip fonctionne parfaitement à un autre endroit de la roue du jog... Bref, je pense qu'il doit y avoir qqs problèmes de contact avec le jog, et vraiment ça me fout les boules, pour un produit neuf et à 230 euros... Ce n'est pas un problème radio, car toutes les autres commandes fonctionnent (très bien d'ailleurs).
Je vais voir avec le magasin, et/ou avec le distributeur pour trouver une solution, et j'aviserai ensuite pour recommander ou pas ce produit...



Sinon, pour revenir au sujet de base, à savoir remplacer mon tascam US428 par une BCF2000 (pour le côté surface de contrôle, on s'entend), je dois dire que je suis vraiment super satisfait.

Je me paume encore dans les commandes en mode Mackie (shift1 + sélection de piste... non c'est pas ça... hum shift2 + bouton du bas à droite... hum... ou j'ai foutu ce #@!%tain de schéma !!!), mais j'ai trouvé un confort d'utilisation que je n'avais même pas imaginé. C'est au delà de mes espérances !!!

Il ne lui manque que les petits LCD (j'y réfléchis, ça doit bien exister des écrans LCD génériques sur liaison série/USB avec un kit de développement, pour créer un soft similaire à l'émulateur d'écran fait par Behringer...), et un jog (encore que, avec les marqueurs sous Cubase, j'arriverais même à m'en passer...)
23
Salut !

Nan, c'est pas un problème matériel du TranZport, c'est plus probablement un problème de définition en MIDI. Si le jog code sur 128 pas MIDI, ça fait un peu juste. quand tu es entre deux pas, ça envoie l'info dans un sens mais pas dans l'autre. Pour un jog, il faudrait une définition en NRPN sur au moins 1024 pas.

@+
Jérôme.
24

Hors sujet : Bon, ben ça me conforte dans l'idée de prendre un Shuttlepro plutôt qu'un Tranzport.
Ou mieux, un X-Keys...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

25
Tu crois vraiment que c'est si compliqué que ça ?

Normalement, à chaque "pas" du jog, le TranzPort génère une instruction MIDI qui fait avancer le séquenceur d'un temps. La plupart du temps, ça marche exactement comme ça (et ça marchait comme ça avec mon Tascam). C'est juste que certains "pas" du jog ne génèrent pas de commande MIDI (le pire : en fait, si je fais des allers/retour entre ce "pas" et le précédent, la commande d'avancer est générée une fois sur trois environ...). Je ne pense pas à un mauvais étalonage des valeurs MIDI, vu qu'un seul message unitaire est envoyé par 'clic' du jog... (je le vois bien arriver dans Cubase quand ça marche : dans la barre de transport, je vois bien la réception du message MIDI ; quand le jog merde, Cubase ne reçoit effectivement aucun message)

J'ai un Boss GT5 (pédalier multieffet pour guitare) qui commence à vieillir (7 ans...) et dont le jog, qui marchait très bien au début, me fait exactement les mêmes symptômes...

Je n'ai peut-être pas bien compris ton idée, mais je continue de pencher pour un problème de contact (le côté "des fois ça marche, des fois pas" ne fait qu'appuyer mon idée)