Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Behringer B-Control Fader BCF2000
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Behringer B-Control Fader BCF2000
Photos
1/901
Behringer B-Control Fader BCF2000

Surface de contrôle MIDI motorisée de la marque Behringer appartenant à la série B-Control

52 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 80 €
Présentation du produit Présentation
Avis 52 52
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 642 642
Actu 1 1
Test 1 1
Tutoriels 15 15

Sujet Larguer mon Tascam US428 pour ceci. ?

  • 42 réponses
  • 9 participants
  • 1 579 vues
  • 9 followers
1 Larguer mon Tascam US428 pour ceci. ?
Salut à tous,

suite à la lecture du test bien complet de ce BCF2000, j'envisage très sérieusement de craquer...


Actuellement, j'utilise comme surface de contrôle mon Tascam US428 qui a 8 faders (courts et pas motorisés, mais pour l'époque, c'était vraiment bien), mais surtout une zone de contrôle de transport tout à fait standard : Play, Stop, Avance, Retour, Rec, etc. ... et surtout : un magnifique bouton shuttle (vous savez, le gros bouton rond qui permet de se déplacer dans le morceau de manière plus sympa qu'en scrollant à la souris...).

C'est cette partie qui me chagrine : malgré une technologie apparemment supérieure, je ne comprends pas que chez Behringer, ils n'aient pas défini une zone identique sur leur surface de contrôle vedette. Pourtant, ce truc est tellement standard qu'on le retrouve sur tous les enregistreurs numériques, et sur la majorité des surfaces de contrôle concurentes...

Alors, je sais, il est apparemment possible de mapper n'importe quelle commande sur les boutons en plus de la Behringer, par exemple play, stop etc. ... mais pour mon shuttle, hum, au mieux, il sera possible d'utiliser un dec boutons rotatifs, mais bon, j'y perdrai en confort d'utilisation ; et puis surtout, je trouve vraiment bizarre qu'un truc aussi standard ne soit pas présent... est ce qu'ils nous prépareraient un produit supplémentaire pour cet usage ? Rien ne semble le laisser entendre.

J'ai trouvé en fouillant le net qu'il existait des produits USB pour remplacer ces boutons ; par exemple "Contour Design" propose 2 produits :
ShuttlePro : http://www.contourdesign.com/shuttlepro
ShuttleXPress : http://www.contourdesign.com/shuttlepro/shuttlexpress.htm

Ils sont dispo sur le site d'achat en ligne d'Apple, mais semblent pouvoir marcher sous Windows et sont certifiés compatibles cubase SX. Mais rien sur AudioFanzine à propos de ces produits ...

Ma question : vous qui utilisez cette surface de contrôle Behringer, comment contrôlez vous la navigation dans vos morceaux ? En programmant des boutons ? Avec le clavier du PC ? A la souris (super l'intéret de la BCF dans ce cas...) ?

Merci d'avance de vos réponses !
2
Salut !

La réponse est simple : cout de revient !

Imagine que behringer construise 1000 BCF. Dans la config actuelle, ils doivent acheter 30 000 boutons, 8 000 potards et 8 000 faders. Vue la quantité, ça leur revient moins cher. Si il y avait une section transport avec des boutons particuliers et un jog, ça ferait acheter 1000 boutons play, 1000 boutons record......et 1000 molettes jog. Ca leur couterait au bout du compte beaucoup plus cher que les 30 000 boutons et l'appareil serait plus cher.

La solution intéressante c'est de prendre un TranZport Frontier Design avec.

Sinon, en mode Mackie emulation, il y a une section de transport complète, même si c'est pas des jolis boutons estampillés aux noms des fonctions. Par contre, pas de Jog/Shuttle. Mais je réfléchis à ça en ce moment, y a peut-être un moyen de ruser, je vais voir ça.

@+
Jérôme.
3
Moi je dis qu'il manque 2 truc sur cette fameuse BCF

un 9 ieme fader pour le master

et la possibilité de la racker :)

4

Hors sujet : un 9éme, et un dixéme (L/R) ;)

et surtout un ecran lcd ou autre

et des boutons en bas des tranches

5
Vu le susccès apparent de la BCF, ça m'étonnerai pas que Behri nous sorte un de ces jours une version 2 ou une BCF+ avec ces ajouts.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

6

Hors sujet : je mouille déjà !

7

Citation : Vu le susccès apparent de la BCF, ça m'étonnerai pas que Behri nous sorte un de ces jours une version 2 ou une BCF+ avec ces ajouts.


ce serait trop bon :bravo:
m'enfin moi j'vais plancher plus tard pour acquérir carrément une table de mixage numérique (motorisé) du genre une yam 01v en espérant que les logiciels de zique permettent le control des faders sans pour autant que ca agisse sur le son en interne dans la carte audio-numérique mais carrément sur la table de mix :8O:
enfin comprenne qui pourra :)

8
Si je peux me permettre un conseille.
Je sais pas ce que tu utilise comme soft, mais franchement j'avais fais le meme calcul que toi et je suis un peu decu par cette bcf2000.
Je regrette presque ma 428.
Deja la 428 ne fais pas que surface de control, de plus je trouve que les faders motorisé sa sert pas a grand chose a part se la peter.
En fait le probleme de cette bcf2000 pour moi c'est que les faders soit pas sensitifs.
Moi sa me bloque perso au nivo ergonomie sous sonar.
Je prefererais mille fois des faders non motorisés et sensitifs.
Romjé si tu peux trouver un moyen de faire en sorte que le fader envoie le message midi en continue des que tu as bougé un fader et s'arrete des que tu as fait stop sa serais vraiment enorme.

C'est pour moi une difference capital entre une vrai mackie et cette BCF.

Je te deconseille donc cet achat superflu a mon avis, sauf si tu travaille sur des soft qui ne gere que la mackie control.
9
Salut !

Citation : Je prefererais mille fois des faders non motorisés et sensitifs



Relis ta phrase.......tu viens de dire une énorme connerie ! a quoi ça te servirait d'avoir un touch sensor sur un fader non motorisé ? Réponse : à rien si ce n'est à envoyer une info inutile à ton séquenceur.

Maintenant, les faders motorisés et les retours de paramètres "pour se la péter", OK si tu mixes 8 pistes, ou disons maxi 16 (ça reste jouable). Mais au-delà, avec des faders non motorisés, tu peux plus rien faire. Tiens, relis l'intro de mon test de la semaine dernière, et tu vas piger tout de suite !

Citation : Romjé si tu peux trouver un moyen de faire en sorte que le fader envoie le message midi en continue des que tu as bougé un fader et s'arrete des que tu as fait stop sa serais vraiment enorme.



Je crois que t'as pas bien compris l'utilité du touch sensor. Ca te permet simplement de prendre la main sur le fadeur. En gros, ça coupe le moteur dès que tu touches le fader, mais ça n'a aucune influence sur ce qui se passe dans le séquenceur. La seule chose qui va se passer dans le séquenceur c'est que l'automation que tu cherches à modifier (parce que c'est bien de ça que tu parles et qui te pose problème) va l'être sans que tu ne doives lutter contre les moteurs des faders.

Après le comportement de la courbe d'automation ça se régle dans le séquenceur, que tu aies de fadeurs à moteur ou non. Dans Sonar, je sais pas où c'est, dans Cubase, y a plus modes.

Pis les moteurs, on peut les désactiver si besoin.

Pour finir. Une fois que tu as fait une automation, il est plus rapide de l'éditer à la main qu'au fader. Si il faut que tu la refases au fader, c'est que tu t'es vraiment gourré. a ce moment-là, tu effaces l'auto et tu la refais.

La seule chose qui manque VRAIMENT sur la BCF, c'est le neuvième fader pour le master. J'ai suggéré chez Behringer, pour un prochain update que lorsque l'on passe en mode Master FX (pour le mode Mackie), que les faders soient assignés automatiquement au master (ou aux différents bus de sortie quand il y en a plusieurs).

@+
Jérôme.
10
100 % d'accord avec Jérôme.

J'avoue que j'ai du mal à mixer sans faders, uniquement à la souris. J'ai même horreur de ça.

Les faders motorisés ne sont pas une nécessité sur des projets moyen (disons jusqu'à 12 pistes en gros). Mais c'est pas non plus de la frime. Ça permet de gagner un temps énorme. Au delà de 12-14 pistes, je trouve que ça devient chaud sans surface de contrôle et carrément pas évident sans fader motorisés.

L'intérêt de ceux-ci n'est pas de voir des machins bouger devant soi quand le morceau est lu (ça c'est drôle 5 mn après l'installation du bouzin et après, c'est plutôt un inconvénient), mais le total recal, à savoir que l'état de ta surface de contôle correspond toujours exactement à ton mix.

Pour l'automation, je n'arrive quasiment jamais à faire une automation nickel chrome du premier coup avec les faders, mais ça permet de dégrossir et on affine après avec la souris en virant un noeud par ci, remontant une courbe par là.

Et si elle est naze, effectivement, le mieux est de la refaire.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======