Puisqu’on en est à parler boutiques, je vous pose le dernier post Instagram de Tonetweakers ainsi que son avis sur le 2600FS.
Citation de tonetweakers :
Enfin, nous avons passé du temps avec un nouveau Korg ARP 2600 et confirmé ce que je savais déjà après avoir écouté les démos en ligne - qu'il ne ressemblait tout simplement pas aux nombreux ARP 2600 vintage que nous avons entièrement rénovés et vendus. Il manque le son organique / la distorsion de l'original qui lui donne une qualité magique, la réverbération sonne très différemment et la tonalité globale n'est tout simplement pas la même. Cela a du sens pour moi compte tenu de ses composants modernes qui sonnent différemment des composants vintage. Cela ne veut pas dire que ce n'est pas un synthé sympa en soi, mais ce n'est pas un substitut à la vraie chose. La qualité de construction semble très agréable, et l'arpégiateur / séquenceur pas à pas est un ajout utile. Achetez de vrais synthés vintage qui fonctionnent comme neufs sur tonetweakers.com.
Il a raison, c'est un synthé raté, il ne sonne pas comme un Moog, un Moog ne sonne pas comme un DSI, un DSI ne sonne pas comme un River, un River ne sonne pas comme un K-ARP 26000, en fait ils sont tous ratés...
Tu parles il ne vont de tout façon pas dire qu'il ressemble à l'original, car leur fond de commerce,c'est le vintage. Après comme cela a déjà été dit, je pense qu'il n'y pas un arp qui sonne pareil et surtout dans le vintage. Il y a un peu de mauvaise fois dans leur propos je trouve
C'est sur,
j'ai pas mal de synths/ bars en double ou triple exemplaires et hormis les numeriques tous les analogiques ont des legères variation de timbre.
Un bel exemple avec 3 TB 303 qui jouées ensembles sur le même patern, memes reglages sur la console...eh bah tu a a une qui se demarque des autres,une avec plus de mordant,l'autre plus mélodique.
Il y a que sur 2 juno 106 ou je n'ai pas relever de differences,l'effet "phaser est bien présent", ca qui montrait bien que le son est identique entre chaque juno.