Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

réactions à la news Des nouvelles de l'UB-Xa de Behringer

  • 270 réponses
  • 64 participants
  • 37 074 vues
  • 83 followers
Sujet de la discussion Des nouvelles de l'UB-Xa de Behringer
Behringer UB-Xa
À la veille du NAMM 2019, Behringer a posté de nouvelles photos du prototype de son clone du synthé Oberheim OB-Xa.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
121
Et puis de la polyphonie et des modes split/layer
122
Citation :
de tout façon, il ne faut pas rêver l'UB-XA sera forcément en dessous de l'OB-6

Ah bon, à quel niveau et pourquoi donc ?
Pour l' instant quand on compare leur moog, 330, 303, ody, etc, par rapport à la concurence, le prix à beau être parfois ridiculement bas, la qualité de construction et sonore est bien là. Pas de raison que ça change pour l' instant. Par contre, leur seul point faible pour l' instant reste le côté software qui sort souvent bugué à la sortie, comme tout le monde me direz-vous, ( le Deepmind a même encore quelques bugs qui ne seront jamais corrigés d' aprés leur dires ), mais ça a l' air de s' améliorer sur les derniers modèles.
123
Citation de synthwalker :
Et puis de la polyphonie et des modes split/layer

Oui parce que 49 touches, monotimbral, 6 voies de polyphonie à plus de 2.000 € : j'ai grand respect pour MM. Smith et Oberheim mais ils poussent un peu là. Donc l'UB XA a une place à prendre dans le paysage.
124
Avec DSI, tu paies aussi le SAV, le salaire des employés américains, dont celui des ingés qui pondent avec régularité de merveilleuses machines ne se bornant pas à repomper de vieux modèles (PEK, Prophet 12, Pro2, Prophet X).

Ensuite, il y a des facteurs techniques :
1. depuis quelques années, les DSI sont munis d'alimentations internes (et pas ces #@$! de blocs secteurs qu'on peut trouver sur des modèles bien plus chers)

2. aussi et surtout, comme avec le Prophet 6, une voix d'OB-6 se présente sous la forme d'une carte sur laquelle sont montés des composants discrets, ce qui est bien plus cher à fabriquer que les voix se présentant sous forme de circuits intégrés, comme ça se passe avec le REV2 et comme ça se passera sans doute avec l'UB-XA.

Voilà une voix de Prophet 6

tumblr_inline_nyy2q7JD8o1reh09p_500.jpg

Voilà une carte voix de REV2 (les voix proprement dites, ce sont les huit CI au milieu de la carte)

12347862_800.jpg

__________________________

The Disease

Babel 17

[ Dernière édition du message le 19/12/2019 à 00:00:58 ]

125
Citation de Mr :
une voix d'OB-6 se présente sous la forme d'une carte sur laquelle sont montés des composants discrets, ce qui est bien plus cher à fabriquer


Il va falloir revoir ta définition de "discret", ils m'ont l'air déjà pas mal intégrés les circuits sur la photo ... il a même plus de transistors discrets sur chaque voix du REV2 !

Quant au coût de fabrication, faut voir : en standardisant un sous-ensemble, tu peux probablement avoir de meilleurs prix sur les quantités, et un taux de défaut globalement meilleur (si il y a un défaut irréparable sur une carte, tu jettes une voix pas 8)

[ Dernière édition du message le 19/12/2019 à 00:40:15 ]

126
Non Jimbass, désolé de te contredire sur tous les points :
- Les composants sont discrets sur le P6 et l'OB-6, ce que tu vois ce sont des ensembles de transistors et des OTA, c'est discret. Sur le Rev2, tu vois un CEM3397 qui produit DCO+VCF+VCA, un synthé tout intégré sur un seul composant.
- Autre point, il y a des composants sur les 2 faces d'une voix d'OB-6, ce qui n'est pas le cas sur le Rev2.
- Dernier point, les coûts de fabrication d'un OB-6 sont plus chers, car il y a une carte mère et 6 cartes voix à enficher à la main, avec des connecteurs, alors que sur le Rev2 tout est fait en une seule passe et sans connecteurs.

1454651.jpg

127
C'est bien ce que je dis : un réseau de transistors ou un OTA sont des circuits intégrés, car plusieurs transistors sont gravés sur le même bout de silicium. Une puce CEM est encore plus intégrée (plus de transistors par puce), mais ca ne rend pas les autres discrets pour autant.
https://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_circuit#Generations

Pour le coût des connecteurs, je suis d'accord.
128
Bon ben reste dans ton monde, que veux-tu, et explique à tout le monde qu’un Minimoog et un SEM sont des synthés à circuits intégrés.
129
En fait pour rajouter un peu de Lol dans les épinards, c'est pas ce que l'on appelle un circuit intégré hybride quand on a des composants discrets et des composants intégrés :-D ?

Et sinon deuxième point, moi je trouve ça plutôt louable d'avoir réussi à tout intégrer dans une seule carte (et donc de ne plus voir à les "enficher" à la main etc etc.. ; c'est de l'optimisation (de matière, d'énergie et de main d'oeuvre ?) - au final dans le son ça change quoi ? (question naïve mais sincère)
130
sauf erreur de ma part, la philosophie n'est pas la même. Sequentials crée des circuits originaux, dans le but d'offrir un nouveau modèle de synthétiseur. Dans l'autre cas, ils partent d'un synthétiseur existant en simplifiant les shémas afin de réduire les coûts de main d'oeuvre.

[ Dernière édition du message le 19/12/2019 à 16:44:09 ]