Commentaires sur le test : Test du TEO-5 d’Oberheim
- 71 réponses
- 35 participants
- 8 839 vues
- 49 followers
Afficher le sujet de la discussion
kosmix
46702
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
phanou2000
795
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Merci Synthwalker pour ce test impeccable et très attendu ! 
Un accès à prix mesuré au son générique d'Oberheim, avec une touche de modernitude rafraîchissante due à la symbiose avec Sequential. Il respire la qualité et ne galvaude pas son nom, je possède un OB-12, pas si mauvais en soi, mais qui a morflé pour avoir osé arborer le nom d'Oberheim sur sa (jolie) carrosserie...
Le filtre sonne super bien, dommage qu'il n'auto-oscille pas mais celui de l'OB-6 non plus (avec une résolution moindre que celui du TEO !). La matrice de modulation permet en plus de le chahuter de manière inédite, une vraie nouveauté.
La FM analo est douce, brillante mais moins scintillante et agressive que la numérique, enfin avec les exemples du test. Très intéressant ce TEO-5, bienvenu à lui !
Un accès à prix mesuré au son générique d'Oberheim, avec une touche de modernitude rafraîchissante due à la symbiose avec Sequential. Il respire la qualité et ne galvaude pas son nom, je possède un OB-12, pas si mauvais en soi, mais qui a morflé pour avoir osé arborer le nom d'Oberheim sur sa (jolie) carrosserie...
Le filtre sonne super bien, dommage qu'il n'auto-oscille pas mais celui de l'OB-6 non plus (avec une résolution moindre que celui du TEO !). La matrice de modulation permet en plus de le chahuter de manière inédite, une vraie nouveauté.
La FM analo est douce, brillante mais moins scintillante et agressive que la numérique, enfin avec les exemples du test. Très intéressant ce TEO-5, bienvenu à lui !
[ Dernière édition du message le 05/06/2024 à 19:22:40 ]
blougui
779
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Pounk
95
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 19 ans
louloutweak
99
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 3 ans
Mr Kay
2577
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
IPM
8713
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
blougui
779
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
synthwalker
12092
Rédacteur·trice
Membre depuis 21 ans
Dans le test, il est pourtant écrit : "Le synthé est produit en Chine, comme l’est désormais le Take 5", je me demande si tout le monde lit les tests avant de poster... 
Le modèle que j'ai eu en test est le numéro 00016, issu de la première mini-série de validation assemblée aux US, le seul dispo en France, c'est pour ça que j'ai bien précisé le lieu de production et le fait que les Take-5 le soient aussi désormais. J'ai lu dans un forum anglophone que les modèles chinois de Take 5 avaient eu une amélioration au niveau de la rigidité de la carrosserie, j'ignore si c'est vrai, je n'avais pas remarqué de problème flagrant lors du test du Take 5 assemblé aux USA, mais bon, les forums, parfois, hein...
Les plus perspicaces remarqueront sans doute dans le multieffets le potard DAMPING qui s'appelle finalement SIZE (taille du Hall). Là aussi le Lexan a évolué (parce que c'est un Lexan collé, pas une sérigraphie, on le voit sur les photos).
Je n'ai pas remarqué de saut de potentiomètres sur ce modèle ni sur le Take 5 que j'avais testé ( ni d'ailleurs sur les précédent Sequential, donc j'ignore la raison du saut des potards sur le Pro-3 sus-mentionné, l'Andromeda d'Alesis souffre de ce même problème, dont la cause est multiple : haute résolution des paramètres, forte sensibilité des potentiomètres, usure/salissure de l'arbre au bout de 20 ans, pollution du bus numérique lié à des mauvais contacts dans les connecteurs de nappes...).
Sequential et Oberheim sont la propriété de Focusrite, d'ailleurs lors du lancement, c'était le patron de Focusrite qui s'exprimait en tant que patron d'Oberheim en se réjouissant du lancement du TEO, ce n'était pas Tom. Il faut bien dissocier la marque de l'entreprise. J'ignore les modalités de collaboration / royalties / licence entre Tom et Focusrite. Il est évident que l'essentiel du développement, c'est Sequential. La différence de prix entre un Take-5 et un TEO-5 s'explique (en partie) par la rémunération de Tom, tant pour le développement que pour l'usage du nom, ce qui est classique (comme Elton John ne fabrique pas des flippers, ce qui ne m'a pas empêcher de scorer 110 millions sur le tout dernier Elton John
).
Le modèle que j'ai eu en test est le numéro 00016, issu de la première mini-série de validation assemblée aux US, le seul dispo en France, c'est pour ça que j'ai bien précisé le lieu de production et le fait que les Take-5 le soient aussi désormais. J'ai lu dans un forum anglophone que les modèles chinois de Take 5 avaient eu une amélioration au niveau de la rigidité de la carrosserie, j'ignore si c'est vrai, je n'avais pas remarqué de problème flagrant lors du test du Take 5 assemblé aux USA, mais bon, les forums, parfois, hein...
Les plus perspicaces remarqueront sans doute dans le multieffets le potard DAMPING qui s'appelle finalement SIZE (taille du Hall). Là aussi le Lexan a évolué (parce que c'est un Lexan collé, pas une sérigraphie, on le voit sur les photos).
Je n'ai pas remarqué de saut de potentiomètres sur ce modèle ni sur le Take 5 que j'avais testé ( ni d'ailleurs sur les précédent Sequential, donc j'ignore la raison du saut des potards sur le Pro-3 sus-mentionné, l'Andromeda d'Alesis souffre de ce même problème, dont la cause est multiple : haute résolution des paramètres, forte sensibilité des potentiomètres, usure/salissure de l'arbre au bout de 20 ans, pollution du bus numérique lié à des mauvais contacts dans les connecteurs de nappes...).
Sequential et Oberheim sont la propriété de Focusrite, d'ailleurs lors du lancement, c'était le patron de Focusrite qui s'exprimait en tant que patron d'Oberheim en se réjouissant du lancement du TEO, ce n'était pas Tom. Il faut bien dissocier la marque de l'entreprise. J'ignore les modalités de collaboration / royalties / licence entre Tom et Focusrite. Il est évident que l'essentiel du développement, c'est Sequential. La différence de prix entre un Take-5 et un TEO-5 s'explique (en partie) par la rémunération de Tom, tant pour le développement que pour l'usage du nom, ce qui est classique (comme Elton John ne fabrique pas des flippers, ce qui ne m'a pas empêcher de scorer 110 millions sur le tout dernier Elton John
).
- < Liste des sujets
- Charte