Juno 106 versus jx3p
- 53 réponses
- 10 participants
- 6 204 vues
- 10 followers
nova akropola
4466
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
ReaseT
464
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Alors 
J'ai eu les deux, et en meme temps ! Le son du JX3P est beaucoup plus fat, surtout en matiere de lead et de bass ! le grain est GRAS ! Le juno a l'air bien raplapla a cotté !
Moi j'avais le mien avec son PG200 ! Et ce PG200 bouffe la prise midi in, du coup, pas de PG200 si tu pilote le JX via midi !
Malheuresement, j'ai vendu mon JX3P (je m'en suis jamais remis) a un gars qui venait acheter mon juno ... il a essayer les deux et a jamais voulu repartir avec le juno, il a monté les prix du JX jusqu'a ce que je craque (quand on est arrivé a 2 fois le prix que je l'avais payé) ! Comme ça date, je me souviens pas trop des difference technique ! Mais en matiere de son, le JX a des lead qui bute vraiment, le filtre est GRAAAAVE !
Bref, moi, si je pouvais revenir en arriere, j'hesiterais pas une seconde !
Ah oui, sans PG200, ça marche bien aussi, mais c'est un peu chaint a prog !
J'ai eu les deux, et en meme temps ! Le son du JX3P est beaucoup plus fat, surtout en matiere de lead et de bass ! le grain est GRAS ! Le juno a l'air bien raplapla a cotté !
Moi j'avais le mien avec son PG200 ! Et ce PG200 bouffe la prise midi in, du coup, pas de PG200 si tu pilote le JX via midi !
Malheuresement, j'ai vendu mon JX3P (je m'en suis jamais remis) a un gars qui venait acheter mon juno ... il a essayer les deux et a jamais voulu repartir avec le juno, il a monté les prix du JX jusqu'a ce que je craque (quand on est arrivé a 2 fois le prix que je l'avais payé) ! Comme ça date, je me souviens pas trop des difference technique ! Mais en matiere de son, le JX a des lead qui bute vraiment, le filtre est GRAAAAVE !
Bref, moi, si je pouvais revenir en arriere, j'hesiterais pas une seconde !
Ah oui, sans PG200, ça marche bien aussi, mais c'est un peu chaint a prog !
nova akropola
4466
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
KaeRZed
12036
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Question polyphonie .. c'est pareil : 6 notes.
Question multitimbralité, c'est pareil : y'a pas .. c'est monotimbral ..
Cependant, le Juno possède un seul oscillateur. Il peut, certes, générer 2 formes d'onde simultanément ( Pulse et Saw ) mais .. cela reste un seul oscillateur.
Le JX3P, lui, en possède 2 ( qui sont également des DCO et non des VCO ... je ne dis pas ca pour relancer l'eternel débat ... c'est juste pour info ). Donc, forcément, ca sonne plus "fat" ( comme dit ReaseT ). De plus, les 2 DCO ont la synchro. Donc, ca peut sonner également un peu "méchant".
De plus, le LFO su Juno ne possède qu'une seule forme d'onde ( Sinus ou Triangle.. un des deux ). Celui du JX3P possède plus de choix dans les formes d'onde avec, en particulier, le fameux S/H ( Sample &Hold ) qui permet de faire le célébrissime effet "nid de guêpes".
Par contre, les contrôles temps réel sont en option sur le JX ( PG200 ) alors qu'ils sont d'origine sur le Juno. De plus, le JX est assez "lourd" en Midi, et ce pour 2 raisons :
1) avec le PG200, point de Midi puisque, comme l'a dit ReaseT, ce fameux programmeur s'accapre la prise Midi In.
2) quand le Midi In est "libre" ( donc pas de contrôles temps réel ), le synthé est "bloqué" en mode Omni On. En gros, il reçoit les 16 canaux Midi et ne fait pas de tri !! Il joue les 16 canaux rien que pour lui. Donc, à moins de possèder une interface Midi multiport et de réserver un port complet rien que pour le JX, c'est difficilement utilisable ..
Le Juno106, lui, permet de sélectionner le canal de réception Midi.. Donc pas de problème de ce côté. Et, comble du luxe, comme les contrôles temps réel ne coupent pas le Midi, tous les mouvements de potards sont envoyés en Sysex dans le Midi Out.
Bref :
- Polyphonie identique
- JX 2DCO / Juno 1 DCO
- LFO plus évolué sur le JX
- contrôles temps réle sur le juno / besoin d'un programmeur PG200 sur le JX
- inmplémentation Midi pratique sur le Juno / pourrie sur le JX ( inexistante si PG200 )
Question multitimbralité, c'est pareil : y'a pas .. c'est monotimbral ..
Cependant, le Juno possède un seul oscillateur. Il peut, certes, générer 2 formes d'onde simultanément ( Pulse et Saw ) mais .. cela reste un seul oscillateur.
Le JX3P, lui, en possède 2 ( qui sont également des DCO et non des VCO ... je ne dis pas ca pour relancer l'eternel débat ... c'est juste pour info ). Donc, forcément, ca sonne plus "fat" ( comme dit ReaseT ). De plus, les 2 DCO ont la synchro. Donc, ca peut sonner également un peu "méchant".
De plus, le LFO su Juno ne possède qu'une seule forme d'onde ( Sinus ou Triangle.. un des deux ). Celui du JX3P possède plus de choix dans les formes d'onde avec, en particulier, le fameux S/H ( Sample &Hold ) qui permet de faire le célébrissime effet "nid de guêpes".
Par contre, les contrôles temps réel sont en option sur le JX ( PG200 ) alors qu'ils sont d'origine sur le Juno. De plus, le JX est assez "lourd" en Midi, et ce pour 2 raisons :
1) avec le PG200, point de Midi puisque, comme l'a dit ReaseT, ce fameux programmeur s'accapre la prise Midi In.
2) quand le Midi In est "libre" ( donc pas de contrôles temps réel ), le synthé est "bloqué" en mode Omni On. En gros, il reçoit les 16 canaux Midi et ne fait pas de tri !! Il joue les 16 canaux rien que pour lui. Donc, à moins de possèder une interface Midi multiport et de réserver un port complet rien que pour le JX, c'est difficilement utilisable ..
Le Juno106, lui, permet de sélectionner le canal de réception Midi.. Donc pas de problème de ce côté. Et, comble du luxe, comme les contrôles temps réel ne coupent pas le Midi, tous les mouvements de potards sont envoyés en Sysex dans le Midi Out.
Bref :
- Polyphonie identique
- JX 2DCO / Juno 1 DCO
- LFO plus évolué sur le JX
- contrôles temps réle sur le juno / besoin d'un programmeur PG200 sur le JX
- inmplémentation Midi pratique sur le Juno / pourrie sur le JX ( inexistante si PG200 )
nova akropola
4466
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Push-Pull
21371
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Citation : le synthé est "bloqué" en mode Omni On. En gros, il reçoit les 16 canaux Midi et ne fait pas de tri !!
Il suffit d'envoyer au JX un code midi "POLY ON" (contrôleur 126 ou 127, je sais plus de tête, à checker !) et il ne répond plus que sur le canal 1. Tout simple !
Les Juno 1, 2, et MKS50 (le rack) sonnent quand même plus "plastique". Un seul DCO, un chorus interne aussi, c'est pas des trésors de recherche sonore...
nova akropola
4466
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
KaeRZed
12036
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Non. Le SH101 n'est pas une version monophonique du Juno106.
Il y a quelques differences. En particulier le LFO qui est plus proche de celui du JX que du Juno.
Concernant le débloquage du JX, peut etre que mon JX avait un problème mais il n'a jamais répondu aux messages de mode. Cela dit, ce n'est pas un message de type "Poly On" qu'il faut envoyer ( CC 127 ) mais un message de type Omni Off ( CC 124 ). Selon le livre d'or de la norme Midi la syntaxe est la suivante :
1011cccc 01111100 00000000
en hexa : Bc 7C 00
le "c" du premier octet est le numéro de canal concerné pour la réception une fois le mode Omni Off enclenché :
B0 7C 00 --> réception sur le canal 1
B7 7C 00 --> réception sur le canal 8
BF 7C 00 --> réception sur le canal 16
Dans un éditeur de séquenceur, c'est beaucoup plus simple qu'il n'y paraît. Dans une piste réglée sur la canal concerné ( remplace le premier octet ), il suffit d'envoyer un Control Change numéro 124 avec une valeur de 0. Voilà !!
Il y a quelques differences. En particulier le LFO qui est plus proche de celui du JX que du Juno.
Concernant le débloquage du JX, peut etre que mon JX avait un problème mais il n'a jamais répondu aux messages de mode. Cela dit, ce n'est pas un message de type "Poly On" qu'il faut envoyer ( CC 127 ) mais un message de type Omni Off ( CC 124 ). Selon le livre d'or de la norme Midi la syntaxe est la suivante :
1011cccc 01111100 00000000
en hexa : Bc 7C 00
le "c" du premier octet est le numéro de canal concerné pour la réception une fois le mode Omni Off enclenché :
B0 7C 00 --> réception sur le canal 1
B7 7C 00 --> réception sur le canal 8
BF 7C 00 --> réception sur le canal 16
Dans un éditeur de séquenceur, c'est beaucoup plus simple qu'il n'y paraît. Dans une piste réglée sur la canal concerné ( remplace le premier octet ), il suffit d'envoyer un Control Change numéro 124 avec une valeur de 0. Voilà !!
KaeRZed
12036
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Pour répondre au son "plastique" de la série Alpha Juno ( 1, 2 et Mks 50 ), je trouve le jugement un peu sévère mais, en tout cas, c'est clair qu'ils sonnent moins "fat" que le 106.
( de même que le 106 sonnera "plastique" par rapport à un Juno 6 ou un Juno 60 ).
Le JX3P est une bonne machine mais, sans programmeur, la programmation n'est pas vraiment aisée . Et, avec programmeur, il faut oublier le Midi.
( alors que, me semble-t-il, sur le PG300 - programmeur pour la série Alpha - la prise Midi In est reportée sur le PG. Comme ca, on peut avoir les boutons ET le Midi ).
Et je ne veux pas dire par là que l'un est mieux que l'autre ... Je souligne les différences, c'est tout ....
Comparer plusieurs séries ( Alpha Juno, JX, Juno, SH ) sur des données purement "architecture" n'a pas beaucoup de sens en soi. Ce n'est pas QUE l'architecture d'un sytnthé qui fait le son.
Le plus important, c'est de savoir tes besoins : quels types de sons veux-tu programmer ??
Après, on peut voir quelle machine est la plus adaptée ...
( de même que le 106 sonnera "plastique" par rapport à un Juno 6 ou un Juno 60 ).
Le JX3P est une bonne machine mais, sans programmeur, la programmation n'est pas vraiment aisée . Et, avec programmeur, il faut oublier le Midi.
( alors que, me semble-t-il, sur le PG300 - programmeur pour la série Alpha - la prise Midi In est reportée sur le PG. Comme ca, on peut avoir les boutons ET le Midi ).
Et je ne veux pas dire par là que l'un est mieux que l'autre ... Je souligne les différences, c'est tout ....
Comparer plusieurs séries ( Alpha Juno, JX, Juno, SH ) sur des données purement "architecture" n'a pas beaucoup de sens en soi. Ce n'est pas QUE l'architecture d'un sytnthé qui fait le son.
Le plus important, c'est de savoir tes besoins : quels types de sons veux-tu programmer ??
Après, on peut voir quelle machine est la plus adaptée ...
nova akropola
4466
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
KaeRZed
12036
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Anonyme
167
KaeRZed
12036
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Bne, disons que, pour toute opération en live ( ouverture de filtre, montée de résonnance, etc .. ) , c'est toujours pratique de faire les 2 en même temps, oui ... 
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
M'ouais bof, dans les deux cas c'est du Roland: filtres timides (on dit "musicaux" quand on aime bien... ), pas d'auto-oscillation (résonnance trop faible: adieu les bruitages-de-la-mort), et le HPF est passif (merde alors: on dirait qu'ils n'ont jamais entendu, chez Roland, ce qu'on peut faire avec un HPF et un LPF ACTIFS en parallèle ou en série!).
Bon, à côté, pour le JX, les DCO ronflent bien dans les graves; le chorus est joli (mais la SYNC MOD est un peu faiblarde: écoutez celle du Syrinx ou du Korg MP4...); les possibilités de routage des modulations sont bien pensées, y'a un bon séquenceur et 32 mémoires (impec pour les concerts).la carcasse est en vraie ferraille costaude, et le PG200 est un petit bijou tant pour la solidité, la qualité du montage, que le toucher délicieux des potars et des switches. Les PG d'après sont bien entendu des gros cacas en plastoque avec des micro-sliders fisher-price...
Si qqu'un est intéressé, j'en connais un ici qui traîne dans un troc pour à peine 150 E (mais y'a pas de PG200, sinon chl'aurais aggrippé depuis longtemps!)
Je peux aller l'essayer et le pêcher pour qui en veut.
), pas d'auto-oscillation (résonnance trop faible: adieu les bruitages-de-la-mort), et le HPF est passif (merde alors: on dirait qu'ils n'ont jamais entendu, chez Roland, ce qu'on peut faire avec un HPF et un LPF ACTIFS en parallèle ou en série!).Bon, à côté, pour le JX, les DCO ronflent bien dans les graves; le chorus est joli (mais la SYNC MOD est un peu faiblarde: écoutez celle du Syrinx ou du Korg MP4...); les possibilités de routage des modulations sont bien pensées, y'a un bon séquenceur et 32 mémoires (impec pour les concerts).la carcasse est en vraie ferraille costaude, et le PG200 est un petit bijou tant pour la solidité, la qualité du montage, que le toucher délicieux des potars et des switches. Les PG d'après sont bien entendu des gros cacas en plastoque avec des micro-sliders fisher-price...
Si qqu'un est intéressé, j'en connais un ici qui traîne dans un troc pour à peine 150 E (mais y'a pas de PG200, sinon chl'aurais aggrippé depuis longtemps!)
Je peux aller l'essayer et le pêcher pour qui en veut.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
KaeRZed
12036
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Citation : pas d'auto-oscillation
On ne doit pas avoir les mêmes alors .. parce que, chez moi, les filtres ROland, ils entrent en oscillation quand la résonnance est au maxi ... Mais bon ...
Push-Pull
21371
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
T'inquiète po, KaerZ' !!!
L'ami Orydjeun a une étonnante faculté à s'emporter dans une certaine forme de lyrisme (analogique ?) et dans des descriptifs homériques !
'Faut s'habituer, un coup à prendre... (moi j'aime assez, finalement...)
J'ai eu un JX3p, je confirme: le filtre auto-oscille très bien.
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Boh..."homériques", "homériques"...T'as lu l'Iliade et l'Odyssée, Push?
Bin c'est vrai que ça fait longtemps que je l'ai eu entre les pattes, ce JX. J'avais gardé ce souvenir...embarrassant. Il était peut-être en rade côté VCF...ou alors chme fais vieux...
Bin c'est vrai que ça fait longtemps que je l'ai eu entre les pattes, ce JX. J'avais gardé ce souvenir...embarrassant. Il était peut-être en rade côté VCF...ou alors chme fais vieux...
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
nova akropola
4466
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation : Boh..."homériques", "homériques"...T'as lu l'Iliade et l'Odyssée, Push?
non c'est un fan des simpsons
Uniformite culturelle = manipulation des masses
jeffdevigneux
1410
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
KaeRZed
12036
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Salut Jeff !
Sur un filtre réellement résonnant ( comme celui du Juno106 ), lorsque la résonnance est poussée à son maximum, le filtre entre en oscillation. C'est à dire que le taux de réinjection est tellement important qu'il se crée un phénomène de "feedback" et le filtre se met à GENERER du son : une sinusoide dont la fondamentale correspond à la fréquence de coupure ( Cutoff ).
Le meilleur moyen de voir le phénomène : coupe tous les générateurs ( DCO, Sub, Noise ), monte le cutoff à fond, met la résonnance à fond, enlève toute modulation sur le filtre ( ENV, LFO, KYBD ). Appuie sur une touche et, en maintenant la touche enfoncée, descends le potard "Cutoff". Tu entendras un son dont la fréquence descend avec le cutoff.
C'est l'auto-oscillation du VCF.
Si tu ajoutes des modulations par l'enveloppe et / ou le LFO, tu peux facilement obtenir des effets type "Oxygène Part II" de Jean-Michel Jarre ...
Cette fonction peut être utile ... Si ( comme le Juno), l'oscillateur ne possède pas de forme d'onde "Sine", tu peux en simuler une de cette manière en jouant avec le paramètre de suivi de clavier ( KYBD). Comme ce paramètre fait suivre le Cutoff par les touches du clavier, avec une valeur adéquate, tu as bien une sinusoide dont la note change avec le clavier. Sauf qu'elle est générée par le filtre et non par l'oscillateur.
Sur le Matrix Oberheim, le filtre ( en oscillation ) peut carrément servir de source de modulation pour faire de la FM sur l'oscillateur ... Le résultat peut être terrible !!
Voilàààà ...
Sur un filtre réellement résonnant ( comme celui du Juno106 ), lorsque la résonnance est poussée à son maximum, le filtre entre en oscillation. C'est à dire que le taux de réinjection est tellement important qu'il se crée un phénomène de "feedback" et le filtre se met à GENERER du son : une sinusoide dont la fondamentale correspond à la fréquence de coupure ( Cutoff ).
Le meilleur moyen de voir le phénomène : coupe tous les générateurs ( DCO, Sub, Noise ), monte le cutoff à fond, met la résonnance à fond, enlève toute modulation sur le filtre ( ENV, LFO, KYBD ). Appuie sur une touche et, en maintenant la touche enfoncée, descends le potard "Cutoff". Tu entendras un son dont la fréquence descend avec le cutoff.
C'est l'auto-oscillation du VCF.
Si tu ajoutes des modulations par l'enveloppe et / ou le LFO, tu peux facilement obtenir des effets type "Oxygène Part II" de Jean-Michel Jarre ...
Cette fonction peut être utile ... Si ( comme le Juno), l'oscillateur ne possède pas de forme d'onde "Sine", tu peux en simuler une de cette manière en jouant avec le paramètre de suivi de clavier ( KYBD). Comme ce paramètre fait suivre le Cutoff par les touches du clavier, avec une valeur adéquate, tu as bien une sinusoide dont la note change avec le clavier. Sauf qu'elle est générée par le filtre et non par l'oscillateur.
Sur le Matrix Oberheim, le filtre ( en oscillation ) peut carrément servir de source de modulation pour faire de la FM sur l'oscillateur ... Le résultat peut être terrible !!
Voilàààà ...
jeffdevigneux
1410
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Push-Pull
21371
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Citation : un fan des simpsons
nova akropola
4466
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Oui, oui, oubien aussi quand je rentre bourré à une heure indue et que je marche sur un étron canin, je fais "Ho, mer...(HIC!)"
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Biboulon
6061
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte