réactions à la news Le Roland Jupiter revient dans deux versions ultra-VA
- 2 734 réponses
- 144 participants
- 220 772 vues
- 146 followers
Afficher le sujet de la discussion
Tout à fait raison avec toi, il faut arrêter le délire avec les noms des claviers de chez Roland. Il faut le répéter combien de fois : le nom "Jupiter" ne veut pas dire "clavier analogique". Roland fait ce qu'il veut du nom de ces claviers. Le nom Jupiter c'est plutôt pour désigner des synthés de performance haut de gamme de la marque. En ce sens, le Jupiter X et Xm ont toute leur légitimité dans leur nom.
Arrêter de faire des généralités douteuses c'est bien aussi
Le layering c'est imbattable et quand l'ergonomie et les spécs suivent derriere ca fait une machine bien kiffante avec du gros son, j'ai eu aussi le jp80 ca etait une belle avanture d'explorations, le bléme c'est qu'il y'a qu'une chose qui suivait pas, le constructeur
des emplacements categories de sons "vides" la machine était pas fini ?
ca jamais était comblé, elle avait 1 seul arpégiateur si je me rappele bien, sur le x/m y'en a normalement 1 par part ce qui fait 5 (faudra vérifier si c'est pas une astuce de roland et que c'est le meme sur plusieurs parts mais y'en a au moins deux, mais 5 ca ouvre des possibilités surtout avec l'intelligent arpégio,
sinon le prix du jp je l'avais payé 2990, 2490 pour le x ca donne envie, et je kiffe le format 61 notes^^ le xm ultra portable dans son fauteuil ou on veut c'est top aussi, le prix pour ce format choc un peu (meme si c'est une bombe technologique taille réduite)
C'est l'un des reproches que je fais a ce constructeur qui m'a accompagner dans ma quête du SET-UP idéal au fils des ans.
Effectivement j'ai l'impression qu'il ne termine jamais une machine "et hop j'enchaine sur un nouveau projet" sans finir les O.S des anciens.
Le choix d'arrêter l'application de l'Ipad pour le Jupiter-80 est incompréhensible par exemple...
Ou que les contrôles assignables(4 potards) du Jupiter-80 ne soient affecté qu'a son moteur interne et ne transmettent pas en midi pour piloter des autres machines hardware (sauf pour le mode ACT avec Sonar).
Et sa gestion de la mémoire douteuse...
Pour son prix a l'époque en neuf,ce n'est pas normal,même si j'ai eu la chance de l'avoir a un prix très attractif...
Après pourquoi il ne propose pas une version moderne de la MV-8000 par exemple?
Je sais avec les PC et Mac aujourd'hui on fait 20X mieux mais cette bécane était quand même TOP en 2003!
Il aurait des chances de vendre aussi j'en suis sur.
C'est vrai que le Revival est a la mode.
https://www.youtube.com/watch?v=afS_wDWDnbU
+ 1
Absolument et c'est un euphémisme, pourtant Synthmania n'est pas n'importe qui, généralement il sait faire sonner magnifiquement ses machines même les pires casseroles alors si entre ses mains ce Xm sonne de façon aussi insipide, cela n'augure vraiment rien de bon
Sa vidéo de l'Hydrasynth captée dans les mêmes conditions, c'est autre chose, celui-là sera mien dès que possible
Voilà, absolument
Vive les numériques qui ne cherchent pas à imiter les analos (= aux chiottes les VA) mais qui innovent en mettant en avant une authentique identité sonore (tables d'ondes, granulaire, etc...), le numérique a encore tellement à proposer. Finalement, j'adore autant les "vrais" numériques que les "vrais" analos, les deux technologies se complètent merveilleusement bien. En revanche, ce que je déteste par-dessus tout c'est tout ce blah blah marketing à-la-Roland, un vrai cache-misère et pourtant j'aime(ais) beaucoup cette marque, on se veut novateur alors que toutes ces "nouveautés" sentent la naphtaline !
C'est sûr, le merveilleux Baloran en enterre plus d'un, notamment tous les Roland depuis au-moins une vingtaine d'années, ce qui n'est pas difficile en même temps, excepté l'excellent JD-XA que j'aime beaucoup, Roland aurait d'ailleurs dû poursuivre cette voie-là selon moi. Le V-Synth aussi était particulièrement intéressant mais entre ces deux-là, c'est quand même un peu le désert de Gobi de la synthèse !
Coyote14
16936
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Fruit Rouge
712
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Rev-2
7645
Je poste, donc je suis
Membre depuis 4 ans
Anonyme
1531
Citation de totounet :
J’avoue que ca me depasse qu’on puisse trouver important le nom d’un synthé.
En plus la marque a le nom, elle fait ce qu’elle veut avec
Hereusement qu’on achete pas des synthés sur la base de leur nom.
Tout à fait raison avec toi, il faut arrêter le délire avec les noms des claviers de chez Roland. Il faut le répéter combien de fois : le nom "Jupiter" ne veut pas dire "clavier analogique". Roland fait ce qu'il veut du nom de ces claviers. Le nom Jupiter c'est plutôt pour désigner des synthés de performance haut de gamme de la marque. En ce sens, le Jupiter X et Xm ont toute leur légitimité dans leur nom.
Tino MJ
368
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
Pour ceux qui en doute encore regarder cette démo du Jupiter-80 de 2013.
C'est a cause d'elle que je l'ai acheté en 2018.
Certes il n'a rien a voir avec son homologue analogique du début des années 80 mais il faut reconnaitre qu'il a une certaine prestance...
Surtout le layer de sons sur le premier extrait que je trouve net et précis!
Il est a l'aise dans tous les domaines et il sonne mieux (avis personnel) qu'un JD-800 ou encore un D-50 qui pourtant n'ont pas beaucoup de détracteurs par rapport a cette série digitale du Jupiter.
https://www.youtube.com/watch?v=q3l2bCPNNBg
J'ai eu beaucoup de numériques de chez Roland et a part le V-Synth qui m'a vraiment marqué,bien qu'acquis sur le tard,le Jupiter-80 est une machine qui mériterait aussi un peu d'indulgence.
Alors laissons une chance a ces nouveaux modèles de séduire,même si je considère aussi,que c'est un peu du réchauffé par rapport au récent System-8 ou JD-Xi ainsi qu'a la série "boutique".
C'est vrai qu'avec Roland on n'a jamais le temps de s'ennuyer!
Et arrêtons les comparaisons avec son illustre ancêtre,merci.
C'est a cause d'elle que je l'ai acheté en 2018.
Certes il n'a rien a voir avec son homologue analogique du début des années 80 mais il faut reconnaitre qu'il a une certaine prestance...
Surtout le layer de sons sur le premier extrait que je trouve net et précis!
Il est a l'aise dans tous les domaines et il sonne mieux (avis personnel) qu'un JD-800 ou encore un D-50 qui pourtant n'ont pas beaucoup de détracteurs par rapport a cette série digitale du Jupiter.
https://www.youtube.com/watch?v=q3l2bCPNNBg
J'ai eu beaucoup de numériques de chez Roland et a part le V-Synth qui m'a vraiment marqué,bien qu'acquis sur le tard,le Jupiter-80 est une machine qui mériterait aussi un peu d'indulgence.
Alors laissons une chance a ces nouveaux modèles de séduire,même si je considère aussi,que c'est un peu du réchauffé par rapport au récent System-8 ou JD-Xi ainsi qu'a la série "boutique".
C'est vrai qu'avec Roland on n'a jamais le temps de s'ennuyer!
Et arrêtons les comparaisons avec son illustre ancêtre,merci.
Plutôt numérique qu'analogique, question de goût ! ^^
r0ck&roll
894
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 11 ans
Citation de Fruit :
Concernant le clavier à mini touches il ne faut pas oublier que bon nombre de musiciens électroniques qui achètent du hardware ne savent pas jouer
Le grand format du Jupiter X c est vraiment ciblé pour les quadra/quinqua nostalgiques.
Arrêter de faire des généralités douteuses c'est bien aussi
zogood
495
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Je suis un quinqua nostalgique et j'assume, bande de morveux 
J'aime les splits et en dessous de 73 touches, c'est tight. Donc j'irai jusqu'à reprocher au grand format de n'avoir "que" 61 touches contrairement au Jupiter-80 qui en avait 76, lui.
J'aime les splits et en dessous de 73 touches, c'est tight. Donc j'irai jusqu'à reprocher au grand format de n'avoir "que" 61 touches contrairement au Jupiter-80 qui en avait 76, lui.
Funkix
6158
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Citation de Tino :
Pour ceux qui en doute encore regarder cette démo du Jupiter-80 de 2013.
C'est a cause d'elle que je l'ai acheté en 2018.
Certes il n'a rien a voir avec son homologue analogique du début des années 80 mais il faut reconnaitre qu'il a une certaine prestance...
Surtout le layer de sons sur le premier extrait que je trouve net et précis!
Il est a l'aise dans tous les domaines et il sonne mieux (avis personnel) qu'un JD-800 ou encore un D-50 qui pourtant n'ont pas beaucoup de détracteurs par rapport a cette série digitale du Jupiter.
https://www.youtube.com/watch?v=q3l2bCPNNBg
J'ai eu beaucoup de numériques de chez Roland et a part le V-Synth qui m'a vraiment marqué,bien qu'acquis sur le tard,le Jupiter-80 est une machine qui mériterait aussi un peu d'indulgence.
Alors laissons une chance a ces nouveaux modèles de séduire,même si je considère aussi,que c'est un peu du réchauffé par rapport au récent System-8 ou JD-Xi ainsi qu'a la série "boutique".
C'est vrai qu'avec Roland on n'a jamais le temps de s'ennuyer!
Et arrêtons les comparaisons avec son illustre ancêtre,merci.
Le layering c'est imbattable et quand l'ergonomie et les spécs suivent derriere ca fait une machine bien kiffante avec du gros son, j'ai eu aussi le jp80 ca etait une belle avanture d'explorations, le bléme c'est qu'il y'a qu'une chose qui suivait pas, le constructeur
des emplacements categories de sons "vides" la machine était pas fini ? ca jamais était comblé, elle avait 1 seul arpégiateur si je me rappele bien, sur le x/m y'en a normalement 1 par part ce qui fait 5 (faudra vérifier si c'est pas une astuce de roland et que c'est le meme sur plusieurs parts mais y'en a au moins deux, mais 5 ca ouvre des possibilités surtout avec l'intelligent arpégio,
sinon le prix du jp je l'avais payé 2990, 2490 pour le x ca donne envie, et je kiffe le format 61 notes^^ le xm ultra portable dans son fauteuil ou on veut c'est top aussi, le prix pour ce format choc un peu (meme si c'est une bombe technologique taille réduite)
totounet
6780
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
Tino MJ
368
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
Citation de Funkix :
Le layering c'est imbattable et quand l'ergonomie et les spécs suivent derriere ca fait une machine bien kiffante avec du gros son, j'ai eu aussi le jp80 ca etait une belle avanture d'explorations, le bléme c'est qu'il y'a qu'une chose qui suivait pas, le constructeur
Citation de totounet :
Bon, les contrôles qui manquaient, la logique de sauvegarde chiante oui.
Mais quel son!
C'est l'un des reproches que je fais a ce constructeur qui m'a accompagner dans ma quête du SET-UP idéal au fils des ans.
Effectivement j'ai l'impression qu'il ne termine jamais une machine "et hop j'enchaine sur un nouveau projet" sans finir les O.S des anciens.
Le choix d'arrêter l'application de l'Ipad pour le Jupiter-80 est incompréhensible par exemple...
Ou que les contrôles assignables(4 potards) du Jupiter-80 ne soient affecté qu'a son moteur interne et ne transmettent pas en midi pour piloter des autres machines hardware (sauf pour le mode ACT avec Sonar).
Et sa gestion de la mémoire douteuse...
Pour son prix a l'époque en neuf,ce n'est pas normal,même si j'ai eu la chance de l'avoir a un prix très attractif...
Après pourquoi il ne propose pas une version moderne de la MV-8000 par exemple?
Je sais avec les PC et Mac aujourd'hui on fait 20X mieux mais cette bécane était quand même TOP en 2003!
Il aurait des chances de vendre aussi j'en suis sur.
C'est vrai que le Revival est a la mode.
https://www.youtube.com/watch?v=afS_wDWDnbU
Plutôt numérique qu'analogique, question de goût ! ^^
musicdesign
1535
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation :
Il est peut être là le vrai problème et non le nouveau jupiter l ne faut pas oublier que bon nombre de musiciens électroniques qui achètent du hardware ne savent pas jouer
Studio MDDP recording and sound design
pico
5757
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Rev-2
7645
Je poste, donc je suis
Membre depuis 4 ans
titipol
5486
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Houla, ai-je bien compris ?
On aura un JX10P sous les papattes,
Grace au Jupiter X ?
sérieusement ?
On aura un JX10P sous les papattes,
Grace au Jupiter X ?
sérieusement ?filipvs
1359
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation de Analog_Keys :
Bon, et au risque de me faire plein d’amis. A l’écoute de la démo du dessus, c’est pas la révolution non plus au point de vue son.
+ 1
Absolument et c'est un euphémisme, pourtant Synthmania n'est pas n'importe qui, généralement il sait faire sonner magnifiquement ses machines même les pires casseroles alors si entre ses mains ce Xm sonne de façon aussi insipide, cela n'augure vraiment rien de bon
Sa vidéo de l'Hydrasynth captée dans les mêmes conditions, c'est autre chose, celui-là sera mien dès que possible
___
8900
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Rev-2
7645
Je poste, donc je suis
Membre depuis 4 ans
JeffX
5977
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
@filipvs
aah bah l'Hydra c'est quand même autre chose hein... ()
celui qui veut sortir un peu des sempiternels sons "classiques", c'est clair qu'il prendra pas le Jupiter
il faut savoir ce qu'on veut niveau sonorités
mais il y a le choix sur le marché, c'est ça qui est bien
par exemple si on ne parle que des 3 sorties récentes (Jupiter, Argon, Hydra)
ils sont tous différents en terme de style de sons!
voire complémentaires
bref
quelle belle époque
aah bah l'Hydra c'est quand même autre chose hein... (
)celui qui veut sortir un peu des sempiternels sons "classiques", c'est clair qu'il prendra pas le Jupiter
il faut savoir ce qu'on veut niveau sonorités
mais il y a le choix sur le marché, c'est ça qui est bien
par exemple si on ne parle que des 3 sorties récentes (Jupiter, Argon, Hydra)
ils sont tous différents en terme de style de sons!
voire complémentaires
bref
quelle belle époque
Maxxou32
5826
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Lol avec Jeff on a écrit la même idée au même moment!
Oui, moi aussi j'ai un gros coup de coeur pour l'Hydrasynth, pas de bla bla techno on revendique l'identité numérique et on renouvelle la synthèse à table d'onde avec une machine à créer des nouveaux sons, il y a une interface bien pensé, des contrôles d'expression qui apportent un plus. On est loin du VA qui sonne à la Jupiter !
Pour moi ce jupiter X ne vise pas le même public, c'est un synthé qui vise la scène et qui offrira sous la main des tas de sons, au final, il sera utilisé comme un super rompleur plutôt que comme un synthé de création sonore. On se contentera de superposer les couches pour créer des patches perso et d'utiliser les potards pour faire sa propre sauce, on doit pouvoir sortir des sons bien sympa, Roland reprend l'idée du JX10P (on empile par exemple en mode unisson 8 oscillos, gros Son) et du D50 (4 tones avec du cross modulating).
Le musicien qui cherche un gros grain typé analo avec des possibilités de modulation poussées se tournera logiquement vers Moog ou Sequential. Celui qui cherche un synthé pour créer des sons nouveaux ou des sons hybrides ira vers l'Hydrasynth ou le Peak/Summit.
Inutile de se créer des problèmes là où il n'y en pas !
Celui qui comme moi va passer des après-midi ou des soirées entières sur une bécane juste à créer des sons, ben il n'ira pas en premier vers le Jupiter X. Tout cela reste une affaire d'orientation sonore et de moyens. Comme j'aime le gros son 80, si j'avais de gros moyens je prendrais ce Jupiter X juste pour avoir "un beau néo jupiter" à triturer comme ça et avoir dans le studio un mythe !
Mais avant ce Jupiter X, je me tournerais vers un Baloran ou un Memorymoog ou un Matrix12, donc, ... CQFD
On fait avec ce qu'on a et le type de musique qu'on a dans la tête. L'époque est tout de même formidable car on a accès à tout un tas de machines formidables et pour toutes les bourses ! Cet été j'ai craqué pour un Korg Wavestation d'occaz, c'est fort sympathique (sauf à programmer, faut que je trouve un éditeur WS).
Oui, moi aussi j'ai un gros coup de coeur pour l'Hydrasynth, pas de bla bla techno on revendique l'identité numérique et on renouvelle la synthèse à table d'onde avec une machine à créer des nouveaux sons, il y a une interface bien pensé, des contrôles d'expression qui apportent un plus. On est loin du VA qui sonne à la Jupiter !
Pour moi ce jupiter X ne vise pas le même public, c'est un synthé qui vise la scène et qui offrira sous la main des tas de sons, au final, il sera utilisé comme un super rompleur plutôt que comme un synthé de création sonore. On se contentera de superposer les couches pour créer des patches perso et d'utiliser les potards pour faire sa propre sauce, on doit pouvoir sortir des sons bien sympa, Roland reprend l'idée du JX10P (on empile par exemple en mode unisson 8 oscillos, gros Son) et du D50 (4 tones avec du cross modulating).
Le musicien qui cherche un gros grain typé analo avec des possibilités de modulation poussées se tournera logiquement vers Moog ou Sequential. Celui qui cherche un synthé pour créer des sons nouveaux ou des sons hybrides ira vers l'Hydrasynth ou le Peak/Summit.
Inutile de se créer des problèmes là où il n'y en pas !
Celui qui comme moi va passer des après-midi ou des soirées entières sur une bécane juste à créer des sons, ben il n'ira pas en premier vers le Jupiter X. Tout cela reste une affaire d'orientation sonore et de moyens. Comme j'aime le gros son 80, si j'avais de gros moyens je prendrais ce Jupiter X juste pour avoir "un beau néo jupiter" à triturer comme ça et avoir dans le studio un mythe !
Mais avant ce Jupiter X, je me tournerais vers un Baloran ou un Memorymoog ou un Matrix12, donc, ... CQFD
On fait avec ce qu'on a et le type de musique qu'on a dans la tête. L'époque est tout de même formidable car on a accès à tout un tas de machines formidables et pour toutes les bourses ! Cet été j'ai craqué pour un Korg Wavestation d'occaz, c'est fort sympathique (sauf à programmer, faut que je trouve un éditeur WS).
Old School et Electronica
filipvs
1359
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation de Maxxou32 :
Oui, moi aussi j'ai un gros coup de coeur pour l'Hydrasynth, pas de bla bla techno on revendique l'identité numérique et on renouvelle la synthèse à table d'onde avec une machine à créer des nouveaux son
Voilà, absolument
Vive les numériques qui ne cherchent pas à imiter les analos (= aux chiottes les VA
) mais qui innovent en mettant en avant une authentique identité sonore (tables d'ondes, granulaire, etc...), le numérique a encore tellement à proposer. Finalement, j'adore autant les "vrais" numériques que les "vrais" analos, les deux technologies se complètent merveilleusement bien. En revanche, ce que je déteste par-dessus tout c'est tout ce blah blah marketing à-la-Roland, un vrai cache-misère et pourtant j'aime(ais) beaucoup cette marque, on se veut novateur alors que toutes ces "nouveautés" sentent la naphtaline ! C'est sûr, le merveilleux Baloran en enterre plus d'un, notamment tous les Roland depuis au-moins une vingtaine d'années, ce qui n'est pas difficile en même temps, excepté l'excellent JD-XA que j'aime beaucoup, Roland aurait d'ailleurs dû poursuivre cette voie-là selon moi. Le V-Synth aussi était particulièrement intéressant mais entre ces deux-là, c'est quand même un peu le désert de Gobi de la synthèse !
totounet
6780
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
filipvs
1359
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Non pas tant que ça, je compare le Baloran à l'ensemble des gros polyphoniques haut de gamme des dernières années, analos et numériques, le Jupiter-X est supposé appartenir à cette catégorie-là, enfin, il a la prétention du-moins
totounet
6780
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
Coyote14
16936
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Anonyme
1531
De toute façon comparer un polyphonique 8 voix et monotimbrale axé synthé avec un polyphonique 256 voix et 5 parties multitimbrale axé synthé + piano + sons généralistes n'a pas de sens selon moi.
- < Liste des sujets
- Charte