réactions à la news Osmose : l'attente est terminée !

Curieux ce débat...
En fait n'importe quelle banque orchestrale sonne synthétique si elle est jouée sans expressivité.
De même, sans son clavier ou son néoprène, est-ce que l'eagan matrix a un son si incroyable ?
Du coup utiliser l'osmose, un touché, un roli, un continuum, un linnstrument ou autre pour jouer une banque orchestrale de qualité reste le meilleur des deux mondes pour obtenir un réalisme au top pour ceux qui en ont besoin...C'est pas de la concurrence, c'est de la collaboration !

Citation de DBellone :

Je crois comprendre que tu n'as pas saisi le fait que la nature du clavier de l'osmose ou du Haken est indissociable du concept de l'Egan Matrix
Jouer la meilleur banque de sample au monde avec un tel clavier demeurerai une contradiction.

Salut DBellone, merci de m'expliquer "ce que je n'ai pas compris" car à ma connaissance, le continuum est un simple contrôleur midi à l'origine, l'eagan matrix arrivant plus tard. Il m'apparait clairement que quelque chose doit m'échapper en effet sur le côté indissociable des deux du coup...

En ce qui concerne le sampling, la nature d'une banque orchestrale est de proposer non pas un son figé, mais des dizaines par notes avec des dizaines d'articulations différentes...( plus les sons de caisse de résonance, les frises, les doigts, les impacts sur la caisse etc...Bonne chance en synthèse )

La différence entre ça et un oscillateur ? Marginale, il parait même qu'il y a des oscillos à base de samples et que s'appelerio synthèse à table d'onde...
Rajouter des filtres et des effets derrières que l'on peut moduler avec ses doigts, ses pieds, ou un breath controleur, que ce soit du sample ou des oscillos, même combat de mon point de vue.
Ce que tu appelle "la modification intrinsèque de la nature du son", moi, j'appelle ça "on a remplacé l'adsr par la pression des doigts quand on appuie sur la surface du continuum/osmose/whatever en z ce qui fait varier l'ouverture du vca", mais cela sonne moins mystique, j'en convient...

L'astuce reste quoi qu'il arrive, de trouver une solution pour jouer ces samples ou ces osc de manière expressive, avec un contrôleur adapté.
Un touché par exemple ?
Il ajoute de manière très convaincante ce qui manque à un clavier midi simple et il n'est pas associé à un moteur audio particulier (!).

Du coup, je ne vois pas la contradiction dont du parle, parce que l'osmose, le continuum etc... se prêtent également, admirablement bien à l'exercice.

Un nombre de plus en plus important d'utilisateurs de l'osmose demandent des infos sur le mpe, preuve s'il en est que beaucoup souhaitent se servir également de la partie contrôle sans forcement le "son"...Peut-être la raison d'être de ces mystérieuses fonctions de midi out ?

Pour le reste, tu parle "ressenti de jeu", je parle "réalisme des instruments", 2 choses différentes selon moi...
Herbie Hancock sur un dx 7 arrive à avoir un super touché de jeu ( à mon goût ) pour le réalisme, bon...
Mais si j'ai besoin d'avoir un orchestre symphonique crédible, je me tournerais vers la partie contrôleur de l'osmose, certainement pas vers l'eagan matrix...Avis subjectif j'en convient mais donc par définition, non soumis à leçon péremptoire...

L'osmose est extrêmement expressif, aucun doute la dessus !
Il a le ressenti d'un instrument acoustique, de quelque chose d'organique, clairement.
Permet-t'il de rendre des instruments extrêmement réalistes ?
Non à mes oreilles...Mais comme tu le dis si bien, est-ce que c'est ce qu'on lui demande ?
Probablement pas, il y a des outils auxquels on peut l'associer pour y arriver en tout cas...Pourquoi pas une banque de samples ?

Je pense que nous pourrions débattre à longueur de thread sur ce que l'on veut faire de l'osmose, et la bonne nouvelle c'est qu'il devrait y avoir autant d'utilisation, toutes aussi légitimes les unes que les autres, que d’utilisateurs...

Du coup, tu trouve le continuum et l'osmose fabuleux ? Moi aussi !

Pour le reste, bonne musique à toi, à la fin, c'est tout ce qui compte...

Deux, trois petites choses, et après j’arrête, parce que nous entrons en terres stériles...

Le problème n'est pas tant d'affirmer qu'il y a un truc que je ne saisi pas, un jour où je n'apprend rien est un jour de perdu, le problème c'est de dire, et tu continues dans ton dernier post, si vous n'êtes pas d'accord avec moi, c'est que vous n'avez pas compris quelque chose et je vous invite à approfondir vos connaissances sur le sujet afin d'arriver à mes conclusions. Ouch ok, on va tous prendre une dose là...
Quand on débarque sur ce mode là, derrière il faut assurer les arguments et ça part mal d'entrée...

- "Le continuum est indissociable de l'eagan matrix" ...Pas de bol le continnum est un controleur à la base...Comme expressive e est une boite qui fabrique des controleurs à la base...Du coup ben c'est juste faux...D'autant que l'eagan existe en module seul...

- Je te cite : "il sonnera ridicule sur base de sample car ce sera le même son d'origine traité"...
Ben non, on ne traite pas un sample pour faire un glissando...

- "Le sampling pour rester dans la compétition devra toujours faire appel a des bibliothèque de plus en plus lourde, gourmandes etc.
Alors certes nos ordi progressent en même temps.Mais tout de même, il y aura , je pense, une limite très concrète, et donc économique dans cette course."
Oui, la limite c'est l'espace de stockage.Mais vu qu'on a aujourd’hui des bibliothèques sur lesquelles on se casse le nez, pas vraiment besoin de beaucoup plus...En tout cas, pas pour moi...En synthèse, on a une limite également c'est le cpu...Du coup choisis ton nemesis camarade, stockage ou pussance de calcul ?
En ce qui me concerne, j'ai plus de problème de cpu que d'espace de stockage...

- "Mon postulat (donc je ne pourrai pas prouver ca à très court terme) est que la synthèse devrai dépasser le sampling en terme d'expressivité (c'est déjà le cas)" ...
Du coup, elle devrait dépasser ? C'est déjà le cas ? Qu'est ce qu'on mesure pour pouvoir dire ça ?
Encore une fois, appliquer ce que fait l'eagan matrix à un sample qui remplace l'oscillateur et on a exactement le même niveau d'expressivité...
Tout ce qui arrive après le générateur du son d'origine reste du traitement applicable à n'importe quelle source...Il n'y a pas de "nature intrinsèque" qui serait fondamentalement différente...Juste quelques formules de DSP qui s'appliquent ou pas en fonction de source de modulations diverses...( on pourrait rajouter qu'on a encore plus de traitements possibles sur un sample dans la mesure ou il existe déjà en entier dans le temps, alors qu'on ne peut pas avoir une réverbe aspirée qui arrive avant que l'oscillo soit déclenché, mais bon ça serait joueur de ma part... )

Je m’arrête ici...

Deuxième point, tu veux opposer synthèse et samples, pas moi.
Pour moi ils font le taff ensemble, j'ai besoin d'une cymbale reverse, je ne vois pas l’intérêt d'aller d'aller la programmer en synthèse parce que comme tu le disais si bien, Mr Dupont ( discrètement bien dénigrant ça ! ) ne verra pas la différence...Pour le challenge intellectuel pourquoi pas...
Tu parles de ton piano déglingué, et ben clairement je suis d'accord, utiliser le meilleurs outil, le plus adapté à la situation, dans ce cas ton piano...
Du sampling aura du mal à s'en approcher, ou alors au prix de bcp de travail, mais la synthèse ne permettra pas de le reproduire non plus...
Parfois je veux le réel, je sors ma basse, parfois, je veux un ensemble à corde, je sors une banque, parfois je veux partir en synthèse pour fabriquer des sons inconnus, je sors un synthé...Parfois je fais des cordes avec ma basse, des percussions avec mes banques de cordes etc...Pour moi tout est bon !
Et si je veux un son de moog, ben je vais chercher ce qui se rapproche le plus d'un moog à mes oreilles...

Je vais en arriver au 3ème point, qui est surement très clivant et que j'ai déjà abordé ici, et qui est probablement, quelque part, à l'origine de cette discussion.
Je trouve, à titre personnel que l'eagan matrix est un moteur de synthèse de qualité certes, mais pas exceptionnel ni en terme de sonorité, ni en terme de possibilités.
Ses oscillos sonnent quelconques à mes oreilles, ses filtres sont...Filtrants, soit, sa disto n'a pas franchement de caractère, le delay est ok, la reverbe est jolie mais sonne métallique dans les extrêmes...Les utilitaires eq, comp etc font le taff sans particulièrement briller, ils sont utilitaires...

Bon, l'ensemble est plus que la somme de ses composants heureusement, mais tout ça sonne toujours un peu fin, un peu digital, un peu froid à mon goût...
Tu mentionne dans ton premier post qu'il y a un manque de diversité dans les presets proposés et je suis entièrement d'accord avec toi, d'après moi et pour avoir mis le nez dedans quand je possédais un continnuum, c'est un symptôme des certaines faiblesses du moteur. Il reste très efficace, dans le genre physical modelling, karplus-strong etc...Difficile de lui demander d'impacter comme un OB-6, de ronfler comme un P5 ou de faire du crémeux à la Moog...Ca lui donne un caractère propre assez typé mais pas extrêmement polyvalent à mes yeux...
Si les editeurs de synthés software intègrent rapidement, en plus du mpe la notion de Z et Z+ en tant que générateurs de fonctions sur leurs procahines releases, il est fort possible que l'on utilise l'osmose de plus en plus pour sa surface de contrôle et de moins en moins pour son moteur...Ouaip déso, l'eagan matrix j'le trouve pas ouf !

L'intégralité de ce post est à considéré comme un avis subjectif, il y a quelques faits qui ne sont pas discutables mais qui peuvent amener chacun à des conclusions différentes toutes aussi respectables les unes que les autres.Je n'ai la prétention de dire à personne ce qu'il doit penser, j'essaye d'être le plus objectif possible dans ce que je raconte et le fait que je me plante complètement reste une probabilité non nulle dans mon esprit...