Qualité SOnore dx7 "mk1"

dominiquedewitte

31

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/01/2008 à 04:57:01

Hello !

J'ai vue que le dx7s avais une qualité sonore de 44.1kHz et 16-bit...

Qu'en est il du dx7 mk1 ?

:-)

Dominique de Witte

www.dominiquedewitte.com

www.mauverecords.com

www.studionobilis.com

dominiquedewitte

31

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

2 Posté le 26/01/2008 à 18:00:35

Apparament je pose une colle a totu le monde :8O:

lol

0

Dominique de Witte

www.dominiquedewitte.com

www.mauverecords.com

www.studionobilis.com

jprintz

139

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

3 Posté le 26/01/2008 à 19:54:55

Le DX7 mk1 a des convertisseurs AD/DA 12 bits. Pas vraiment de différence de son avec le DX7II (16 bits), si ce n'est un peu de souffle, avec certains ratios de fréquences. Avec certaines harmoniques, inaudible. Avec d'autres, une bonne réverbe atténue le problème. En est-ce vraiment un ? Personnellement, je préfère le "grain de son" du DX mk1. Je trouve le DX7 II un peu plus "froid". De toute façon, ce sont des synthés qui nécessitent un traitement FX minimum. Le reste, est-ce vraiment important ?

0

Fais ce que dois, advienne que pourra.

bobby_57000

4

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

4 Posté le 26/01/2008 à 20:16:35

Personellement, j'ai les 2 DX et je préfère de loin la première génération (les sons sont plus ronds et plus chauds).

0

dominiquedewitte

31

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

5 Posté le 26/01/2008 à 20:47:52

Merci pou rles infos ! :-)

et pour le nombre de Khz ??? c'est idem que le dx7 II ?

(moi aussi j'aodre le son de mon dx7 mk1 !!!!!!!!!!)

0

Dominique de Witte

www.dominiquedewitte.com

www.mauverecords.com

www.studionobilis.com

bobby_57000

4

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

6 Posté le 26/01/2008 à 22:01:08

Malheureusement (ou heureusement plutôt), le nombre KHz ou la quantification ou toutes les données techniques pseudo objectives (pseudo car incomplètes) ne veulent rien dire. Il n'y a que ton oreille qui prime et c'est parfait comme çà, cela simplifie les débats interminables dans lesquelles nous n'avons pas les données. Le DX7 version 1 est meilleur que la deuxième génération (très bon également, le j'ai également en rack TX 802) même si les convertisseurs sont plus anciens (mais du vrai multi bits et pas du 1 bit sur échantilloné), avec un medium plus équilibré.

0

dominiquedewitte

31

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

7 Posté le 26/01/2008 à 22:14:09

Merci Bobby,

C'est vrai que la doc du Mk1 est tres "legere".

Merci pour tout :-)

0

Dominique de Witte

www.dominiquedewitte.com

www.mauverecords.com

www.studionobilis.com

Grans

1259

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

8 Posté le 26/01/2008 à 22:49:26

Ca depend des sons
le mark I a plus de medium, mais moins de définition. Plus de caractère sans doute aux convertos 12bit
J'aime beaucoup ce synthé, j'espère un de ces quatre en récupéré un couplé à un TX7.
A l' époque quand j'étais gosse je revais d'un tel synthé, mais mon papa ne m'avait acheté q'un DX21 4 opérateurs qui n'a rien à voir du tout. (Sauf pour le preset Solid Bass et quelques programmes)
Le Dx7 c'est : les basse synthé FM, les marimbas FM, les Rhodes DX style, certains Orgues, la clavinet FM, certains FX, Brass FM, les lead à la chick corea , les piano CP70 80 aussi ....
Non sérieux ce synthé est super, la programmation est vraiment complexe, il ne plaira pas à tout le monde, de plus les DX sont increuvables, chassis etc ...
Ce que je pourrai dire c'est que je souhaiterai vraiment que Yamaha ressorte ce synthétiseur avec le meme grain, augmenté d'un multi-effet, de filtres comme un FM7.

0

chrismidle.

157

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

9 Posté le 27/01/2008 à 00:37:39

Oulalalala...
Je joue sur ces synthés (dx7mk1 et dx7IId) depuis, respectivement, 1985 et 1989...
Là c,'est la première fois que je lis de pareilles inepties...
Mon dx7II a toujours eu plus de définition, de rondeur, de pèche et de "jouabilité" que mon dx7 (qui a, d'ailleurs, hélas rendu l'âme il y a quelques mois...)
Pourtant dieu sait que je loue chaque jour un culte monstrueux à ce clavier.
Après conversion, tous les sons de la première version de mon dx ont toujours bénéficié des nouveaux convertisseurs et nouveaux paramètres de programmation (micro.tunning, oscillateurs, enveloppes, pan, unisson et bien sur: splits et layers programmables...) du 7II . Je ne parlerai pas du FM8, qui a faillit me faire revendre mes 2 bébés...
Aujourd'hui, ce "thread" sent bon le vieux snobisme et la polémique stérile type: "... moi j' préfère le son d'un DX100 à un DX27 ou pire à un DX9
Un consei:l essayez "vraiment" (pas dans un shop en 5 min.) les 2 versions des dx avec un bon casque ou de bonnes écoute, en usant de tous les paramêtres... (Aussi, aux possèsseurs de DX100 : essayez un DX9 et prenez tranquillement une claque qui vous fera oublier le coté pratique des mini-touches...)

Aujourd'hui, si je recherche encore un dx7 1ere version, c'est uniquement par nostalgie et pour collection, pas pour le jouer.

Ne répondez pas à mon post révolté. je m'en vais.
Je reviendrai peut-être dans quelques mois, lorsque les intégristes possesseurs de DX7mk1 auront revendu ce dernier pour acheter un DX100 :clin:

Salut tous et bonne musique

1

jprintz

139

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

10 Posté le 27/01/2008 à 01:41:24

Si si, on va quand même répondre.
C'est quand même incroyable de se retrouver avec la même polémique 20 ans plus tard : les synthés ne sont pas intéressants pour leurs pseudo facultés à imiter les instruments acoustiques, tout comme la peinture (selon Hegel) serait susceptible d'imiter la nature). Ce qui prime, c'est l'émotion qu'on aura su (ou non) restituer. DX7 mk1 ou 2, peu importe !!! En 1985, on a vendu pour le prix d'un Fender Rhodes, un synthé qui était sensé répondre à toutes les tentatives imitatives des sons percussifs ... On en a oublié/négligé les capacités foncièrement musicales de cet instrument. Selon moi, le terme de lutherie électronique prend tout son sens à partir du DX. Nous avons à faire à un véitable instrument musical, comme cela a toujours été le cas chez Yamaha. Honnêtement, la différence entre le mk1 et le mk2, c'est le confort et l'agrément du clavier.
Le reste est complètement subjectif.
L'important, c'est de s'émouvoir, encore et toujours, et de le communiquer aux autres : bonne musique à toutes et à tous. :aime:

0

Fais ce que dois, advienne que pourra.

admermoz

70

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 19 ans

11 Posté le 27/01/2008 à 21:01:11

D'accord avec jprintz : au lieu de se poser des questions de différences de performances finalement assez abstraites, ce qui est intéresant est de savoir comment un set de sons intervient dans une composition. C'est pour cela que j'ai toujours été un peu sceptique sur les banques de 5000 ou 10000 sons. C'est bien, d'un côté, mais au final on n'en conserve que quelques uns. J'ai toujours abouti à des sons qui me convenaient mieux en partant ds sons d'usine et en les bidouillant de manière plus ou moins raisonnée qu'en faisant défiler des milliers de sons pour en choisir un. Quand vous écoutez les grands groupes ou les grands artistes, pour un album donné il n'y a pas des dizaines de sons. Et comme on innove mieux sous contraintes, le fait de partir de quelques uns de ces sons pour composer quelque chose d'original est souvent plus productif. De la même manière - j'en ai parlé sur le forum pro-one sequential circuits - il faut se méfier des synthés qui aujourd'hui vous mettent sous les doigts des combinaisons de sons tellement décoiffantes - voir le dernier korg par exemple - qu'il faut plusieurs essais pour revenir sur terre et voir ce uq'on pourrait vraiment faire de la bête. Cela dit, pas de nostalgie : certains claviers récents sont de vrais instruments et, quoiqu'en disent certains sur les forums, les pro-one, DX7 et autres Polysix sont dépassés sur bien des points, même s'ils restent des instruments très utiles et dont on n'a guère intérêt à se séparer, pour les quelques centaines d'euros qu'ils valent, si on n'est pas ces sommes près.

Al.

0

Mermoz

Grans

1259

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

12 Posté le 02/02/2008 à 00:27:11

Non le Dx7 n'est pas dépassé du tout, que nenni
je vous signale que les workstations actuelles ou autre plugs ne font
que reprendre les recettes d'antan en mieux parfois
des fois avec moins de grain et un son plus propre (trop propre)

0

Vincenzo213

919

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

13 Posté le 23/02/2008 à 15:56:36

Lol je vais remettre de l'huile sur le feu, sortit du dx1 qu'elle est le meilleur Dx? Dx5 est si j'ai bien compris 2 Dx7... mais je connais mal la série
des Dx.

0

marajo

4

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 11 ans

14 Posté le 02/04/2020 à 08:55:56

bonjour les zikos bien moi je viens de trouvé un dx7 mk1 est franchement avec de super son en plus super état j'avais a l'époque un dx7IIFD que je ne trouvé pas si extravagant mais la le mk1 rien a dire c'est vraiment des année 80 avec un superbe effet tout et dans la boite la seul chose que je reproche quant vous acheter un synthé d'occasion la personne n'a plus la notice c'est vraiment du n'importe quoi surtout que de nos jour les notice en Français son très rare .

0

dmouret

4

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

15 Posté le 02/04/2020 à 11:00:09

On peut trouver la notice du DX7 sur le forum Audiofanzine :

https://medias.audiofanzine.com/files/dx7-fra-477232.pdf

0