Qualité SOnore dx7 "mk1"
- 14 réponses
- 9 participants
- 2 997 vues
- 9 followers
dominiquedewitte
31
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
- 1
- 2
dominiquedewitte
31
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
Apparament je pose une colle a totu le monde 
lol
lolDominique de Witte
www.dominiquedewitte.com
www.mauverecords.com
www.studionobilis.com
jprintz
138
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
bobby_57000
4
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
dominiquedewitte
31
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
bobby_57000
4
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
dominiquedewitte
31
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
Grans
1256
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
chrismidle.
157
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Oulalalala...
Je joue sur ces synthés (dx7mk1 et dx7IId) depuis, respectivement, 1985 et 1989...
Là c,'est la première fois que je lis de pareilles inepties...
Mon dx7II a toujours eu plus de définition, de rondeur, de pèche et de "jouabilité" que mon dx7 (qui a, d'ailleurs, hélas rendu l'âme il y a quelques mois...)
Pourtant dieu sait que je loue chaque jour un culte monstrueux à ce clavier.
Après conversion, tous les sons de la première version de mon dx ont toujours bénéficié des nouveaux convertisseurs et nouveaux paramètres de programmation (micro.tunning, oscillateurs, enveloppes, pan, unisson et bien sur: splits et layers programmables...) du 7II . Je ne parlerai pas du FM8, qui a faillit me faire revendre mes 2 bébés...
Aujourd'hui, ce "thread" sent bon le vieux snobisme et la polémique stérile type: "... moi j' préfère le son d'un DX100 à un DX27 ou pire à un DX9
Un consei:l essayez "vraiment" (pas dans un shop en 5 min.) les 2 versions des dx avec un bon casque ou de bonnes écoute, en usant de tous les paramêtres... (Aussi, aux possèsseurs de DX100 : essayez un DX9 et prenez tranquillement une claque qui vous fera oublier le coté pratique des mini-touches...)
Aujourd'hui, si je recherche encore un dx7 1ere version, c'est uniquement par nostalgie et pour collection, pas pour le jouer.
Ne répondez pas à mon post révolté. je m'en vais.
Je reviendrai peut-être dans quelques mois, lorsque les intégristes possesseurs de DX7mk1 auront revendu ce dernier pour acheter un DX100
Salut tous et bonne musique
Je joue sur ces synthés (dx7mk1 et dx7IId) depuis, respectivement, 1985 et 1989...
Là c,'est la première fois que je lis de pareilles inepties...
Mon dx7II a toujours eu plus de définition, de rondeur, de pèche et de "jouabilité" que mon dx7 (qui a, d'ailleurs, hélas rendu l'âme il y a quelques mois...)
Pourtant dieu sait que je loue chaque jour un culte monstrueux à ce clavier.
Après conversion, tous les sons de la première version de mon dx ont toujours bénéficié des nouveaux convertisseurs et nouveaux paramètres de programmation (micro.tunning, oscillateurs, enveloppes, pan, unisson et bien sur: splits et layers programmables...) du 7II . Je ne parlerai pas du FM8, qui a faillit me faire revendre mes 2 bébés...
Aujourd'hui, ce "thread" sent bon le vieux snobisme et la polémique stérile type: "... moi j' préfère le son d'un DX100 à un DX27 ou pire à un DX9
Un consei:l essayez "vraiment" (pas dans un shop en 5 min.) les 2 versions des dx avec un bon casque ou de bonnes écoute, en usant de tous les paramêtres... (Aussi, aux possèsseurs de DX100 : essayez un DX9 et prenez tranquillement une claque qui vous fera oublier le coté pratique des mini-touches...)
Aujourd'hui, si je recherche encore un dx7 1ere version, c'est uniquement par nostalgie et pour collection, pas pour le jouer.
Ne répondez pas à mon post révolté. je m'en vais.
Je reviendrai peut-être dans quelques mois, lorsque les intégristes possesseurs de DX7mk1 auront revendu ce dernier pour acheter un DX100
Salut tous et bonne musique
jprintz
138
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Si si, on va quand même répondre.
C'est quand même incroyable de se retrouver avec la même polémique 20 ans plus tard : les synthés ne sont pas intéressants pour leurs pseudo facultés à imiter les instruments acoustiques, tout comme la peinture (selon Hegel) serait susceptible d'imiter la nature). Ce qui prime, c'est l'émotion qu'on aura su (ou non) restituer. DX7 mk1 ou 2, peu importe !!! En 1985, on a vendu pour le prix d'un Fender Rhodes, un synthé qui était sensé répondre à toutes les tentatives imitatives des sons percussifs ... On en a oublié/négligé les capacités foncièrement musicales de cet instrument. Selon moi, le terme de lutherie électronique prend tout son sens à partir du DX. Nous avons à faire à un véitable instrument musical, comme cela a toujours été le cas chez Yamaha. Honnêtement, la différence entre le mk1 et le mk2, c'est le confort et l'agrément du clavier.
Le reste est complètement subjectif.
L'important, c'est de s'émouvoir, encore et toujours, et de le communiquer aux autres : bonne musique à toutes et à tous.
C'est quand même incroyable de se retrouver avec la même polémique 20 ans plus tard : les synthés ne sont pas intéressants pour leurs pseudo facultés à imiter les instruments acoustiques, tout comme la peinture (selon Hegel) serait susceptible d'imiter la nature). Ce qui prime, c'est l'émotion qu'on aura su (ou non) restituer. DX7 mk1 ou 2, peu importe !!! En 1985, on a vendu pour le prix d'un Fender Rhodes, un synthé qui était sensé répondre à toutes les tentatives imitatives des sons percussifs ... On en a oublié/négligé les capacités foncièrement musicales de cet instrument. Selon moi, le terme de lutherie électronique prend tout son sens à partir du DX. Nous avons à faire à un véitable instrument musical, comme cela a toujours été le cas chez Yamaha. Honnêtement, la différence entre le mk1 et le mk2, c'est le confort et l'agrément du clavier.
Le reste est complètement subjectif.
L'important, c'est de s'émouvoir, encore et toujours, et de le communiquer aux autres : bonne musique à toutes et à tous.
Fais ce que dois, advienne que pourra.
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2