Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Camel Audio Alchemy
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Camel Audio Alchemy
Photos
1/2
Camel Audio Alchemy

Synthé virtuel hybride de la marque Camel Audio

8 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 8 8
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 25 25
Actu 13 13

[News] Camel Audio Alchemy

  • 70 réponses
  • 18 participants
  • 9 651 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion [News] Camel Audio Alchemy

Citation : Pas de sculpture des LFO voire des formes d’ondes



En fait si ....

Pour sculpter les Lfos il suffit de les moduler par un autre Lfo (tel un sinus modulé par un rampdown) ou une enveloppe, multi segment ou non. Resultats garantis. Le probleme reste la visualisation "a la Surge" par exemple, le processus, bien que tres prédictif, restera donc assez conceptuel et mental.

En ce qui concerne les formes d'ondes, la synthèse additive est là. Ici encore pas possible de modifier la forme d'onde avec une visu a la Zebra ou Sytrus par exemple. Neanmoins vous êtes bel et bien en train de modifier une forme d'onde, avec un bonus eventuel : vous pouvez faire evoluer l'oscillo au cours du temps.

Pour une question posée au debut du thread par Stantor : Comment assigner 4 enveloppes aux quatres oscillateurs : Assigner simplement 4 enveloppes differentes (clic droit) sur le bouton de volume disponibles pour chaque oscillateur.(et donc de preference laisser l'enveloppe 1 en init avec le "sustain" max, sinon elles travailleront toutes en "relatif")

Pour les filtres (formant ou autres) : Noubliez pas que vous avez un bouton 'drive". :clin:

Enfin en ce qui concerne la comparaison avec Omnisphere : Tout simplement deux mondes differents. Là ou Omnisphere est un rompler de luxe, qui permet a Eric Persing de nous faire revisiter sa librairie exceptionnelle et eprouvée depuis longtemps, Alchemy est un couteau suisse qui permet de cumuler differentes methodes de synthèse avec bonheur.

Dire que la qualité d'Alchemy est inferieure = normal avec un prix inferieur, en se polarisant sur la librairie de samples revient tout simplement a explorer la lune avec le telescope tourne du mauvais coté : Ne serait ce qu'ne explorant le moteur VA, on se dit que plus d'un Vsti specialisé "analogique" serait content d'avoir la meme qualité qu'Alchemy. Idem pour les patches issus directement de la synthese additives, clean et brillants a souhait.

Alchemy n'est certes pas appelé a remplacer tout un arsenal sonore un tant soit peu avancé. Encore moins Omnisphere (l'inverse etant tt aussi vrai). Cependant sa versatilite et ses potentialites étonnent.

Mes 0.002$

LtZ
http://www.lelotusbleu.fr - Banques de sons pour Vstis -
Afficher le sujet de la discussion
61

Citation : Dire que la qualité d'Alchemy est inferieure = normal avec un prix inferieur, en se polarisant sur la librairie de samples revient tout simplement a explorer la lune avec le telescope tourne du mauvais coté : Ne serait ce qu'ne explorant le moteur VA, on se dit que plus d'un Vsti specialisé "analogique" serait content d'avoir la meme qualité qu'Alchemy.



Désolé mais là, je m'inscris en faux. Et je le répète, oui, je suis déçu par la qualité audio générale d'Alchemy, tant au niveau des samples que des rendus réalisés avec les différentes synthèses. Et du côté synthèse, même si cela peut paraître prétentieux, je prétends m'y connaître un tant soit peu, tout comme j'arrive à faire une différence de ce qui sort de mes machines virtuelles ou hardware. Mais bon, je dois être nul si je comprends bien puisque j'explore avec le télescope tourné du mauvais côté...

Mes comparaisons, en virtuelles, en qualité sonore je précise - je les fais effectivement avec Omnisphère - qui a aussi un moteur de synthèse - Max Msp 5 (superbe pour les traitements mais une qualité de synthèse pas terrible), Reaktor, le Moog Modular V2 ou le Prophet VS d'Arturia, le Tassman 4 (fabuleux et trop méconnu), l'Ems Avs, Csound (pour moi la plus pure), etc. Et bien, avec Alchemy, j'ai un manque, ce n'est pas grand chose, mais...

Ceci étant dit, puis-je quand même rappeler ce que j'avais écrit dans ce post sur Alchemy.
Tout au début : Alchemy me semble plus intéressant au niveau des traitements possibles, et surtout de la création. Et il est diablement plus ouvert.
Comme le dit stantor, la possibilité d'importer ses propres samples est vraiment un grand plus. Je l'ai pris justement car j'ai un projet autour de transformations de voix d'un poète québecois et je pense - pour le peu que j'en ai vu - que je ne serai pas déçu. Le travail au niveau synthèse, notamment spectral, de pouvoir créer ses propres formes d'ondes, de dessiner des pages spectrales, à l'instar de Metasynth et en moindre mesure de l'Upic, la machine à composer de Xénakis, me semble très prometteur.

Concernant Methasynth, je rectifiais le tir : Car non, je viens de vérifier, là il ne faut pas rêver, nous en sommes loin par rapport à Metasynth. En fait, ce que je voulais dire c'est qu'on peut importer des fichiers images en png et obtenir une traduction sonore, ainsi sur une page jouer avec les brosses et pinceaux. C'est intéressant mais il n'y a pas la puissance de Metasynth dont le principe de synthèse est majoritairement axé sur ce principe.

En revanche, je disais : Sinon, pour revenir à Alchemy, les possibilités de traitements offerts par le moteur de synthèse sont très puissantes. Et je préfère celles-ci à celles proposées par Omnisphere. Le remix pad est vraiment très pratique. Et puis la possibilité d'importer ses propres samples, ça c'est vraiment le grand plus. Pour ceux qui sont intéressés pour travailler avec des tempéraments différents du demi-ton, le choix dont est vraiment vaste. On peut explorer les possibilités de la microtonalité - bien plus qu'Omnisphere - sous de très larges aspects.

Propos qui ne me semblent pas si négatifs que ça, même s'ils ont été écrits après une très mauvaise observation, avec le mauvais côté de la lunette. Mon dieu, que suis-je bête, j'avais même pas remarqué...

De même, dans un autre forum, je disais que l'idéal était d'avoir Omnisphere et Alchemy car pour un coût de 580 euros on possède là deux outils puissants, évolutifs. Et pour le prix d'un synthé hardware de base.

Citation : L'idéal serait de pouvoir charger les banques spectrasonics dans alchemy ...



C'est ce qui m'arrive de faire, j'enregistre une séquence avec Tape It 2 et puis je la retraite avec Alchemy.

https://debrildidier.fr/debrildidier.fr/Actualit%C3%A9s/Biographie.html

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

62

Citation : Désolé mais là, je m'inscris en faux. Et je le répète, oui, je suis déçu par la qualité audio générale d'Alchemy, tant au niveau des samples que des rendus réalisés avec les différentes synthèses.



Aucun probleme Deb76.

Je ne te ferais pas le -mauvais- coup de te repondre que donc "je m'inscris en vrai" ce serait qd meme deloyal tss tss :clin:

Bon ceci etant, si je considere un Vsti fort honorable au niveau VA comme le Tassman, un riche modulaire il est vrai, ou meme par rapport aux NI ( Surtout Reaktor) je pense que la qualite des filtres et leur luxuriance n'ont rien a leur envier. Un caractere different, bien sur, mais bon, la Korg Klcae ne sonne pas vraiment non plus comme un ImpOSCar, et que les VA sonnent differents les uns des autres est finalement une bonne nouvelle. Maintenant si tu compares la difference de profondeur de modulations sur les ensembles analogiques du Tassman (sans parler ici de ses possibilites de modelisation etc) par exemple et d'Alchemy, il y a une division d'ecart. Bien sur, rien ne sert d'avoir de merveilleuses possibilites de modulations si on module de la cochonnerie. Mais, et c justement là ou je voulais en venir, la qualite me semble plutot au rendez vous ds Alchemy.

La librairie de samples ne rivalisera jamais avec celle d'Omnisphere, comme nous l'avons souligné de concert. Ce n'est dailleurs pas son but a mon avis. Ni avec K3 ou Halion (impossible de construire de gros instruments necessitant des 100aines de samples geres a coup de KS, de Round Robins, ou de serpettes magiques a base de script). Alchemy fournit a mon avis une base decente de travail pour sa librairie d'usine ainsi que pour tous ceux qui nont pas envie de creer leur propre samples, mais bien l'envie de tripoter ceux des autres. Disons ceux qui voudraient un Rompler qui en fasse nettement plus. Et ne serait ce qu'ici de nombreuses possibilites s'ouvrent car Alchemy pourrait probablement "emuler", dans son emploi pas ds les sons stricto sensu, un Roland ou un Yamaha Hw. Mais comme tu las aussi fait remarquer, tu peux aussi importer des SFZ (format decent et largement ignoré) ou tes propres samples, et là un autre univers s'offre aux utilisateurs aventureux.

Les moteurs additifs et granulaires s'ajoutent encore a cette palette deja riche. La synthese additive est hyper clean et la encore la qualite sonore me semble indiscutable. Le moteur granulaire est peut etre celui qui souffre le plus de la comparaison avec des synthes specialisés, non ds la qualite de la resynthese, mais ds les outils proposes. Ceci etant je cause assez mal le granulaire donc euh je ne m'aventurerais guere plus dans une discussion sur ce sujet :mdr: . Les possibilites offertes sont qd meme tres interessantes et permettent des manipulations sonores deja complexes.

Bon euh arretons là. En ce qui me concerne la qualite est au rendez vous, et tu as parfaitement le droit de penser l'exact contraire. Je voulais juste souligner le fait que comparer la librairie de samples d' Alchemy avec celle d'Omnisphere, et partant de là uniquement, en tirer des consequences sur la qualite audio d'Alchemy me paraissait passer a coté de l'essentiel. Donc desole si je nai pas retranscrit ds leur exacte pluralité tes propos, et merci de les avoir rappelés.

Reste que sur ce point, mineur ou essentiel selon l'importance quon y attache, nos avis effectivement semblent diverger. :bravo:

Mais bon, que vaudrait le web si on n'y pouvait pas debattre entre gens civilisés ? :clin:

Cordialement,

LtZ
http://www.lelotusbleu.fr - Banques de sons pour Vstis -
63
Yep ! Parlons plutôt de ce que l'on peut faire avec et pas de ce que l'on ne peux pas faire, ça sera plus constructif :D.

J'avais essayé d'importer des SFZ mais ça ne marchait pas, quelqu'un à essayé ?

https://soundcloud.com/grandgooroo

https://llabede.art

64
Animé le débat ! Au moins, il y a de la vie et c’est ce qu’on demande, entre autre, à un forum.
Juste pour illustré un de mes propos :

Citation : Pas de sculpture des LFO voire des formes d’ondes


Je voulais faire référence à la possibilité de dessiner les formes d’onde (LFO et oscillateurs) à la souris (comme sur Absynth ou Zebra2), le sculpteur étant le musicien/designer, le burin la souris.
65
Je pense que ce qui fait la force d’Alchemy, au delà des possibilités de modulation, les filtres (ce qui n’est pas rien !) est de regrouper toutes ces formes de synthèse qu’on peut, qui plus est, utiliser en même temps sur un même patch. Indépendamment, on peut critiquer chaque type de synthèse, on pourra sûrement trouver mieux en VA sur un synthé spécialisé VA, en sampling sur un sampler… Personnellement, lorsque je veux faire de la VA, je me tourne préférentiellement vers KarmaFX ou Zebra2 et ses CombFilters merveilleux : je suis un mauvais élève Alchemist en fait, mea culpa ! ;-)
66

Citation : Yep ! Parlons plutôt de ce que l'on peut faire avec et pas de ce que l'on ne peux pas faire, ça sera plus constructif :D.



Loin de moi, l'idée de polémiquer mais la divergence d'idées est aussi enrichissante. Dans l'échange avec zen_ParadiZe-91, dont j'apprécie la qualité de sa réponse et de son argumentation, des points essentiels sur ce que l'on peut faire avec Alchemy ont été relevés. Et ce qu'il y a d'intéressant, justement, c'est aussi de prendre en compte les arguments développés. Ainsi, je viens de me rendre compte que mon reproche de qualité audio était axé surtout la synthèse granulaire. Or, de prime abord, c'est celle-ci qui m'intéresse. Et je conviens, je l'ai déjà dit, que les autres synthèses sont tout à ait correctes et que c'est justement un des points forts par rapport à Omnisphere.
Je suis comme insum, en fait j'aime bien travailler avec plusieurs logiciels, faire des mélanges pour obtenir des alliages sonores. Pour ça, d'ailleurs, Energy XT se révèle fabuleux pour chaîner plusieurs synthés virtuels sur la même note, accord ou arpeggiateur (excellent car éditable selon les notes que l'on souhaite.
Un autre point fort d'Alchemy étant sa gestion des tempéraments. Ce qui est proposé est monstrueux.

Citation : J'avais essayé d'importer des SFZ mais ça ne marchait pas, quelqu'un à essayé ?


Moi non plus. Mais je les utilise jamais, alors je ne pas du tout au point là dessus. J'ai essayé de les éditer comme le conseille Camel Audio avec un éditeur texte, mais ça ne donne rien. Quelqu'un de plus pointu pourrais-peut-être nous guider dans ce domaine ?

https://debrildidier.fr/debrildidier.fr/Actualit%C3%A9s/Biographie.html

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

67
Une version 1.09RC est dès à présent disponible. Pas fichu de trouver un historique des versions et donc des changements et corrections de bugs... Je l'installe et je verrai bien.
68
Merci pour l'info.

https://soundcloud.com/grandgooroo

https://llabede.art

69
Version 1.09RC
J’ai souvenir d’avoir fait, sur la version 1.08, un son « from scratch » en additive, l’avoir sauvegardé et, au rechargement, un simple sinus parce que le fichier .aaz associé à l’édition des partials n’avait pas été créé. Ceci semble avoir été corrigé. Je n’ai plus ce souci en tout cas.
70
Quelqu'un sais si il existe un mode d'emploi ou un wiki en français ?
Je n'ai pas trop compris la gestion des patch. J'ai crée deux patch que j'ai sauvegarder dans le dossier "user" mais quand je reviens dans alchemy, et que je clique sur preset/user, je n'ai rien, je suis obligé de passer par ouvrir/etc...

https://soundcloud.com/grandgooroo

https://llabede.art