Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Cherry Audio Elka-X
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cherry Audio Elka-X
Photos
1/4
Cherry Audio Elka-X

Synthé virtuel soustractif de la marque Cherry Audio

Écrire un avis ou Demander un avis
Acheter
ACHETER NEUF (3) À partir de 39 €
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix 3 3
Petites annonces
Forums 1 1
Actu 1 1

réactions à la news Cherry Audio dévoile Elka-X

  • 122 réponses
  • 19 participants
  • 6 094 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion Cherry Audio dévoile Elka-X
330249.jpg
Pour concevoir son nouveau synthé virtuel, Cherry Audio a pioché dans le catalogue du constructeur Elka, et présente Elka-X.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
11
Pas mal la démo, le son est bien analogique.

https://spacionot.bandcamp.com/

12
De Cherry Audio j'ai acheté (et j'utilise) DreamSynth, Eight Voice, Lowdown, Memorymode, Miniverse (Minimode), Polymode, Quadra, Surrealistic MG-1 Plus, et maintenant Elka-X. Et pourtant j'ai pas mal d'émulations concurrentes (voire beaucoup plus étendues) chez des développeurs concurrents, comme GForce SEM, GForce, Minimonsta, Xils miniSyn'X, Xils-3 LE, Xils-3, Xils-4, Gunnare Ekornas Memorymoon...
Simplement j'aime bien exploiter les différences entre chacun de ces instruments. Tous, même dans les "émulations pures et dures" ont des particularités que les autres n'ont pas. Memorymode et Memorymoon sonnent magnifiques tous les deux et tous les deux très proches de l'original de Moog, mais ont chacun des ajouts différents, GForce Eight Voice et Cherry Audio Eight Voice de même, Elka-X et miniSyn'X de même...
De plus si on se contente des émulations relativement basiques (sans trop d'ajouts par le développeur) toutes ces émulations coûtent une bouchée de pain... et ne sont protégées que par un banal numéro de série ou une simple activation sommaire. Même miniSyn'X, Xils-3 LE, GForce SEM, Memorymoon... Ca ne coûte donc pas grand chose de les avoir en parallèle.

Les synhés tels que Syn'X, XILS-3, XILS-4, PolyKB 2, PolyKB 3, etc. sont beaucoup plus évolués, ne sont plus vraiment des "émulations" au sens pur et dur. Même chose à propos de Quadra et de Minimonsta d'ailleurs, qui sont bien plus que de banales émulations. Ils ont évidemment cette émulation en leur coeur, mais entourée d'une telle quantité de nouvelles fonctionnalités très avancées (et géniales) que je ne les considère plus vraiment comme des émulations mais comme ce qu'aurait pu produire les sociétés d'origine dix ou quinze ans plus tard si elles avaient survécu. Donc quand je les mets sur une piste de DAW c'est pour produire quelque chose de radicalement différent, qu'une banale émulation n'aurait jamais pu faire. Avoir les émulations au sens pur et dur tout en ayant aussi les versions "ultra-évoluées" me permet donc de multiplier les possibilités musicales tout en gérant intelligemment les ressources en CPU, la simplicité de programmation des patches, etc.

[ Dernière édition du message le 20/08/2022 à 02:28:51 ]

13
Dans cet élan comparatif, l'on peut également penser aux émulations de TAL Software (TAL-U-NO-LX, TAL-J-8, TAL-BASSLINE-101) _
14
Cherry Audio vient déjà de publier un correctif. :clin:

Build 82 (08/19/2022)
Improved 12 dB/oct lowpass filter response
Improved filter DSP efficiency

1.0.5Build 80 (08/18/2022)
Initial Release
15
Vu le prix et les avis ci-dessus auxquels s'ajoutent mon opinion perso sur Cherry Audio que j'aime bien, je l'ai pris et là encore, je ne le regrette pas. Et ce d'autant plus que je n'ai jamais joué avec un Synthex d'Elka. Il rejoint dans mes favoris le CA2600 - avec lequel j'expérimente des tas de choses - dans mes favoris de synthétiseurs émulés par Cherry Audio. Ce Elka-X me semble riche de possibilités. Je viens de passer en revue mes émulations de Cherry Audio (CA2600, Dreamsynth, Eight Voice, Polymode Synth, Surrealistic MG et Elka-X) et je trouve que chacune ont leur propre caractère, leurs propres spécificités, des couleurs différentes. Les émulations de synthés j'en ai un sacré nombre sur mes ordinateurs d'Arturia, GForce, xils-lab, Uhe, Softube, à NI en passant par Uvi et tout comme BlackWinny, "j'aime bien exploiter les différences entre chacun de ses instruments" mais aussi les conjuguer avec du hardware. En tout cas, quand je regarde ce que je peux faire avec les émulations de Cherry Audio, je me dis que j'aurais bien aimé disposer d'un tel arsenal de timbres différents à un tel prix à la fin des années 90 quand les Vsti sont apparus (1996 chez Steinberg mais en 1999 envoi du midi dans les plugins).

https://debrildidier.fr/debrildidier.fr/Actualit%C3%A9s/Biographie.html

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

16
C'est vrai qu'avec toutes ces émulations, il est possible de créer une palette sonore incroyable ! :bravo:
17
Citation de Corbo-Billy :
Dans cet élan comparatif, l'on peut également penser aux émulations de TAL Software (TAL-U-NO-LX, TAL-J-8, TAL-BASSLINE-101) _

Effectivement. Mais TAL s'est spécialisé dans l'émulation des synthés de Roland. Et peu d'autres développeurs ont choisi eux aussi d'émuler (de façon vraiment convaincante) du Roland et surtout les mêmes synthés de Roland, mis à part Arturia pour le Jupiter-8 et D16 Group pour le SH101. Le Juno-60 et le Juno-106 sont deux instruments différents, donc le DC106 de Cherry Audio sonnera nécessairement différent du TAL-U-No-60. Je n'ai pas été emballé par les émulations de Roland faites par les autres développeurs (même celles de Softube), mis à part PG8X, JP6K, reDominator et les émulations de D16 Group, qui sont tous vraiment bons et peuvent sans honte être comparés aux originaux, et puis bien sûr les deux émulations très "à part" (V+ et 505) faites par Xils-Lab.

Une comparaison entre l'émulation du SH-101 de TAL et l'émulation faite par D16 Group n'est pas possible non plus, D16 Group ayant tellement boosté son émulation de fonctionnalités nouvelles qu'on a du mal à y retrouver la simplicité du SH-101. Point de vue son l'émulation de D16 est tellement allée dans la complexité que là non plus les sons ne sont pas comparables, à tel point que le simple TAL-Bassline-101 est infiniment plus proche des sons originaux que le Lush-101.

Xils-Lab a produit deux magnifiques émulations de synthés paraphoniques de Roland (V+ qui émule le VP-330 et Xils-505 qui émule le RS-505) mais aucun autre développeur n'a émulé ces mêmes instruments originaux, donc pour le moment on ne peut faire aucune comparaison.

Même chose pour Mercury-4 (de Cherry Audio) qui émule le Jupiter-4. Je n'ai encore pas vu d'autre émulation du Jupiter-4 (qui est très différent du Jupiter-8).

Les synthés de Korg sont aussi très intéressants. Mais pour le moment il n'y a que Korg qui les émule (sauf le Cherry Audio PS-20 qui émule le MS-20, et quelques VST de Superwave comme son Tarkus qui émule de très belle façon le MS-2000* et son Tiny Pops qui émule la célèbre Minipops-7) en VST payants.

Et puis concernant Korg il y a aussi le cas tout à fait à part (parce que c'est le seul "amateur" à faire un tel travail aussi professionnel) de Full Bucket Music, dont les émulations de nombreux instruments de Korg sont incroyablement belles à entendre. Mais Bjorn, dans sa grande humilité légendaire, préfère lui-même ne pas les qualifier d'émulations mais plutôt de simulations. Et pourtant... certaines d'entre elles sont si réussies qu'on pourrait vraiment les qualifier d'authentiques émulations. Une comparaison par exemple entre le Mono/Poly VST de Korg et le Mono/Fury de Bjorn (j'ai les deux, j'ai même les trois puisque j'ai l'original hardware) révèle de belles surprises de la part de Mono/Fury tellement sa qualité est magnifique. Et une comparaison entre la Bucket Pops de Bjorn et la Tiny Pops de Superwave serait tout à fait possible, mais en gardant à l'esprit que l'émulation de Bjorn n'utilise aucun sample (tout est programmé) alors que celle de Superwave utilise une banque de samples SF2 (sous la forme d'un fichier .dat).

*J'ai les deux, l'original hardware et son émulation... et j'ai parfois bien du mal à faire une différence entre leurs sons tellement l'émulation Tarkus est proche de l'original. J'ai aussi le Mono/Poly hardware, et l'émulation Mono/Fury de Bjorn est quasiment aussi bonne que l'émulation VST de Korg.

[ Dernière édition du message le 20/08/2022 à 13:58:03 ]

18
Citation de BlackWinny :

Même chose pour Mercury-4 (de Cherry Audio) qui émule le Jupiter-4. Je n'ai encore pas vu d'autre émulation du Jupiter-4 (qui est très différent du Jupiter-8).


Tu oublies le Jupiter-4 ACB publié sur le Roland Cloud qui est vraiment fabuleux ! :clin:

[ Dernière édition du message le 20/08/2022 à 13:58:45 ]

19
Citation de Ghislain2b :
Citation de BlackWinny :

Même chose pour Mercury-4 (de Cherry Audio) qui émule le Jupiter-4. Je n'ai encore pas vu d'autre émulation du Jupiter-4 (qui est très différent du Jupiter-8).


Tu oublies le Jupiter-4 ACB publié sur le Roland Cloud qui est vraiment fabuleux ! :clin:

Exact. :mrg:
Je mets un peu à part le Roland Cloud (comme je mets un peu à part la Korg Collection) vu que ce sont des émulations faites par les fabricants des originaux. Déjà ils ont tous les documents techniques des originaux (les datasets) sur les composants, documents évidemment jamais publiés même dans les Service Manuals, et puis ils ont des équipes et des ressources totalement incomparables par rapport à celles des développeurs tiers. Ils sont donc quasiment imbattables pour ce qui est d'émuler en VST leurs propres anciennes machines.
:clin:
20
J’aime beaucoup le travail de Bjorn avec Full Bucket.:bravo:
Dans les commerciaux pas encore cités ici, j’aime beaucoup le travail de Synapse Audio qui a fait des émulations fort réussies de Minimoog et d’Obxa. Ainsi que U-he et ses versions numériques de Pro One et Prophet 5.