Commentaires sur le test : Le discours d’un roi
- 126 réponses
- 48 participants
- 36 957 vues
- 45 followers
sleepless
2193
Rédacteur·trice
Membre depuis 19 ans
Sujet de la discussion Posté le 27/03/2013 à 14:31:38Commentaires sur le test : Le discours d’un roi
Dans le domaine de l’émulation de synthés analogiques, la course à la fidélité continue. Les récentes claques en la matière ne sont pourtant pas venues des gros éditeurs. L’un d’eux réagit, et nous promet avec Monark la plus fidèle recréation de ce qui reste la référence du mono analogique, le Minimoog.
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
76 Posté le 30/03/2013 à 14:14:04
Les extraits à télécharger sont là pour palier à ce problème. Libre à toi de les écouter sur ton téléphone, au casque, dans ton salon ou dans un auditorium de l'IRCAM.
1
Wasserstoff
827
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
77 Posté le 30/03/2013 à 14:53:21
Citation de : Bluebox
Désolé pour l'ortographe.
S'il n'y avait que l'orthographe ![]()
1
sleepless
2193
Rédacteur·trice
Membre depuis 19 ans
78 Posté le 30/03/2013 à 15:05:17
Comment avoir simplement envie de répondre à quelqu'un qui commence son post par :
?
Citation :
C'est pathétique vos discussions messieurs.
?
0
Bluebox
25
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
79 Posté le 30/03/2013 à 15:19:06
Il y a en tout cas une chose limpide quand on vous lit.
Vous n'avez rien à dire. Ca parle tout seul.
MDR!
Vous n'avez rien à dire. Ca parle tout seul.
MDR!
0
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
80 Posté le 30/03/2013 à 15:24:18
Ok.
0
jeananto
1145
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
81 Posté le 30/03/2013 à 16:40:53
Ah merde le dernier extrait c'est quoi déjà, du JM Jarre? je devais avoir 7 ou 8 ans.
En tous cas très bonne émulation, je me demande ce que donnerait un test VS Arturia.
En tous cas très bonne émulation, je me demande ce que donnerait un test VS Arturia.
0
sleepless
2193
Rédacteur·trice
Membre depuis 19 ans
82 Posté le 30/03/2013 à 16:46:24
Kraftwerk "RadioActivity", éponyme de l'album (1975).
Monark et Diva sont de qualité quasi égale, tous les autres sont derrière.
Monark et Diva sont de qualité quasi égale, tous les autres sont derrière.
1
Anonyme
493
83 Posté le 30/03/2013 à 18:49:22
Bon, j'ai tout lu, c'était épique 
C'est bien d'être sceptique, mais lucide aussi, et surtout poli (bien vu le ban, un peu d'éthique et toc, c'est rare de nos jours).
Pour la paranoïa, y a diverses solutions pour s'en sortir, dont se poser et réfléchir avant de partir en cahouète.
Comme le dit Teignos, ça tient pas la route, simplement parce que le synth va être testé par le Peuple.
C'est bien d'être sceptique, mais lucide aussi, et surtout poli (bien vu le ban, un peu d'éthique et toc, c'est rare de nos jours).
Pour la paranoïa, y a diverses solutions pour s'en sortir, dont se poser et réfléchir avant de partir en cahouète.
Comme le dit Teignos, ça tient pas la route, simplement parce que le synth va être testé par le Peuple.
0
Merlinoner
152
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 13 ans
84 Posté le 30/03/2013 à 20:31:58
J'ai tout lu aussi.
Et j'ai été surpris et un peu outré par le degré d’agressivité de la part de certains visiteurs.
Comment, par exemple, peut on commencer un message en disant qu'on trouve tous les autres "pathétiques"?
Surtout qu'on est ici pour parler de son, de synthétiseurs et non pas de diplomatie, de politique ou de guerres...
Merci pour cet article à sleepless et à Audiofanzine, j'apprends beaucoup en venant ici.
Et j'ai été surpris et un peu outré par le degré d’agressivité de la part de certains visiteurs.
Comment, par exemple, peut on commencer un message en disant qu'on trouve tous les autres "pathétiques"?
Surtout qu'on est ici pour parler de son, de synthétiseurs et non pas de diplomatie, de politique ou de guerres...
Merci pour cet article à sleepless et à Audiofanzine, j'apprends beaucoup en venant ici.
0
Anonyme
386
85 Posté le 30/03/2013 à 21:16:13
C'est simplement le "ton" d'aujourd'hui... Je sais qu'il m'arrive d’être maladroit quand je ne suis pas d'accord avec quelqu'un, mais faut peser ses mots avants de les écrire, parce que des mots, ça peut faire mal. Et aillant déjà été victime de gus qui te sortent que ton raisonnement est pourrave sans se donner la peine d’éclairer un autre chemin, ben ça énerve et c'est pas crédible!!! BE BRILLIANT ANYTIME
0
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
86 Posté le 30/03/2013 à 21:41:40
Il est vrai que le ton n'est pas toujours correct aujourd'hui... C'est hélas monnaie courante, ce qui est bien dommage car tous ce qui a été dit n'est pas entièrement faux d'ailleurs.
Je n'avais pas fais spécialement attention à la lecture de l'article, mais il est vrai que "l'effet d'escalier" est une façon erronée de présenté les choses. Et cela est très bien expliqué dans la vidéo de Chris Montgomery. Toutefois, Sleepless parlait juste d'une représentation visuelle, il n'a pas tout à fait tort non plus dans son introduction.
C'est juste que "l'effet d'escalier" est l'un des myths les plus vieux que l'on puisse connaitre vis à vis de l'audio numérique et qui reste dans la tête des gens, même des plus professionnels d'entre nous (y compris les auteurs de livre ou entreprise qui ont souvent communiqué sur ce phénomène).
Pas la peine d'en faire un plat non plus, ce n'est pas le point le plus crucial du test qui est de savoir si Monark sonne bien ou non... et pour cela, je pense que Sleepless a très bien répondu à cette question.
My 2 cents,
Phil
Je n'avais pas fais spécialement attention à la lecture de l'article, mais il est vrai que "l'effet d'escalier" est une façon erronée de présenté les choses. Et cela est très bien expliqué dans la vidéo de Chris Montgomery. Toutefois, Sleepless parlait juste d'une représentation visuelle, il n'a pas tout à fait tort non plus dans son introduction.
C'est juste que "l'effet d'escalier" est l'un des myths les plus vieux que l'on puisse connaitre vis à vis de l'audio numérique et qui reste dans la tête des gens, même des plus professionnels d'entre nous (y compris les auteurs de livre ou entreprise qui ont souvent communiqué sur ce phénomène).
Pas la peine d'en faire un plat non plus, ce n'est pas le point le plus crucial du test qui est de savoir si Monark sonne bien ou non... et pour cela, je pense que Sleepless a très bien répondu à cette question.
My 2 cents,
Phil
0
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
sleepless
2193
Rédacteur·trice
Membre depuis 19 ans
87 Posté le 31/03/2013 à 00:37:09
Merci aux derniers messages appelant à une modération des propos et un respect dans le dialogue.
Pour "l'effet d'escalier", certes il y a l'aspect "représentation graphique", mais j'en reviens toujours au bouquin de Roads, et à sa partie échantillonnage, dans lequel il parle des signaux simples et limités en fréquences (la sinus de Montgomery...) qui seront parfaitement reproduits par converto N/A et filtre de lissage.
Mais après ça, il nous parle de repliement, distorsion de phase, bruit de quantification, linéarité du convertisseur, etc.
Et de leurs effets sur la reproduction, donc le dessin d'une forme d'onde.
Or si on modifie le dessin d'une forme d'onde, on modifie l'un des paramètres du son ou les quatre à la fois (hauteur, volume, timbre harmonique et évolution de ces trois dans le temps).
Malgré tout son appareillage et son protocole, Montgomery ne démontre rien avec sa sinus, puisque ce signal très simple, tant qu'il ne dépasse pas la moitié de la fréquence de Nyquist, est d'abord échantillonné (défini par des temps discrets, donc discontinus, dépendant de la fréquence d'échantillonnage), et est ensuite parfaitement géré et reproduit : les échantillons, malgré le "vide" entre eux, sont "connectés" par le filtre passe-bas de lissage pour reproduire exactement le signal entrant.
Et je rappelle que le point important pour lui est :
"When we look at the output signal that's been converted from digital back to analog, we see that it's exactly like the original sine wave. No stairsteps."
En gros : " il n'y a pas d'escalier dans une sinus en sortie."
Bah oui, forcément...
Maintenant, faites l'expérience d'enregistrer le même son à différentes résolutions et fréquences d'échantillonnage et comparer leur représentation graphique sur un oscillo et l'effet sur le son...
Quelqu'un peut me montrer une sinus en 4 bits et la même en 24 bits ? À 11 kHz et à 192 kHz ?
Après conversion A/N, le signal numérique (in the box) ne sera jamais qu'une approximation, même si la plus fidèle possible, d'un signal complexe analogique, il y aura toujours une légère différence (et je ne parle pas de la seconde conversion N/A).
Pour autant, cette différence est-elle audible tout le temps et par tout le monde ? C'est une autre question et à partir d'une certaine qualité, j'avoue ne pas pouvoir faire la différence. Ce qui me rassure, c'est que je ne suis pas le seul, les golden ears en A/Bing double aveugle se font avoir aussi...
Il y a aussi une autre possibilité, je fais trop confiance à Roads (et à d'autres), aux expériences et mesures effectuées (les siennes, les miennes et d'autres), et il faut en conclure que ses schémas, explications, nombreux bouquins, travaux universitaires et articles sont faux.
Ce qui me paraît peu probable.
Maintenant, je ne veux pas user d'argument d'autorité, encore une fois, j'invite tout le monde à le lire pour juger par soi-même, et comparer avec la fameuse vidéo et le texte de Montgomery.
Sinon, merci pour le commentaire sur le test de Monark
Pour "l'effet d'escalier", certes il y a l'aspect "représentation graphique", mais j'en reviens toujours au bouquin de Roads, et à sa partie échantillonnage, dans lequel il parle des signaux simples et limités en fréquences (la sinus de Montgomery...) qui seront parfaitement reproduits par converto N/A et filtre de lissage.
Mais après ça, il nous parle de repliement, distorsion de phase, bruit de quantification, linéarité du convertisseur, etc.
Et de leurs effets sur la reproduction, donc le dessin d'une forme d'onde.
Or si on modifie le dessin d'une forme d'onde, on modifie l'un des paramètres du son ou les quatre à la fois (hauteur, volume, timbre harmonique et évolution de ces trois dans le temps).
Malgré tout son appareillage et son protocole, Montgomery ne démontre rien avec sa sinus, puisque ce signal très simple, tant qu'il ne dépasse pas la moitié de la fréquence de Nyquist, est d'abord échantillonné (défini par des temps discrets, donc discontinus, dépendant de la fréquence d'échantillonnage), et est ensuite parfaitement géré et reproduit : les échantillons, malgré le "vide" entre eux, sont "connectés" par le filtre passe-bas de lissage pour reproduire exactement le signal entrant.
Et je rappelle que le point important pour lui est :
"When we look at the output signal that's been converted from digital back to analog, we see that it's exactly like the original sine wave. No stairsteps."
En gros : " il n'y a pas d'escalier dans une sinus en sortie."
Bah oui, forcément...
Maintenant, faites l'expérience d'enregistrer le même son à différentes résolutions et fréquences d'échantillonnage et comparer leur représentation graphique sur un oscillo et l'effet sur le son...
Quelqu'un peut me montrer une sinus en 4 bits et la même en 24 bits ? À 11 kHz et à 192 kHz ?
Après conversion A/N, le signal numérique (in the box) ne sera jamais qu'une approximation, même si la plus fidèle possible, d'un signal complexe analogique, il y aura toujours une légère différence (et je ne parle pas de la seconde conversion N/A).
Pour autant, cette différence est-elle audible tout le temps et par tout le monde ? C'est une autre question et à partir d'une certaine qualité, j'avoue ne pas pouvoir faire la différence. Ce qui me rassure, c'est que je ne suis pas le seul, les golden ears en A/Bing double aveugle se font avoir aussi...
Il y a aussi une autre possibilité, je fais trop confiance à Roads (et à d'autres), aux expériences et mesures effectuées (les siennes, les miennes et d'autres), et il faut en conclure que ses schémas, explications, nombreux bouquins, travaux universitaires et articles sont faux.
Ce qui me paraît peu probable.
Maintenant, je ne veux pas user d'argument d'autorité, encore une fois, j'invite tout le monde à le lire pour juger par soi-même, et comparer avec la fameuse vidéo et le texte de Montgomery.
Sinon, merci pour le commentaire sur le test de Monark
0
[ Dernière édition du message le 31/03/2013 à 00:39:42 ]
karlos73
4274
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
88 Posté le 31/03/2013 à 14:31:02
x
Hors sujet :Citation de Los Teignos :
Citation :Utilisant beaucoup de softs de graphisme, moi aussi je ne peux m'empêcher de faire ce parallèle (nos sens sont sollicités diféremment, mais le problème reste le même... L'auditif est manifestement plus abstrait à percevoir que le visuel pour certains, et donc la MAO est prompte à beaucoup de "théories" et de suspicions qui ne semble pas autant polluer le monde de la DAO, CAO, Video etc...Les algos d'antialiasing, qui ont un vrai intérêt dans le monde du graphisme, c'est donc une arnaque en audio?
Sinon les réactions et le ton de certains à propos de ce test (et autours) sont, pour reprendre la douce expression de l'un d'entre eux, "pathétique" et profondément méprisa(ble)nt. Effectivement une telle levée de bouclier pour si peux... il y a des choses qui mérite largement plus d'indignation dans ce monde. Gardons notre fiel pour les choses qui le mérite, et merci pour ce très bon test d'AF.
0
chcrosne
258
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
89 Posté le 31/03/2013 à 15:41:00
J'apprécie beaucoup audiofanzine, mais je comprends les réactions de suspicion par rapport à ce test. Quand on écoute les exemples sonores, certains préfèrent mettre en doute l'intégrité du testeur plutôt que ses oreilles.
Sinon pour l'effet escalier et certains mythe, une vidéo intéressante:
https://www.synthtopia.com/content/2013/03/02/digital-audio-for-geeks/
Oops désolé je n'avais pas encore lu tous les commentaires, on en parle déjà aux pages précédentes.
Sinon pour l'effet escalier et certains mythe, une vidéo intéressante:
https://www.synthtopia.com/content/2013/03/02/digital-audio-for-geeks/
Oops désolé je n'avais pas encore lu tous les commentaires, on en parle déjà aux pages précédentes.
0
[ Dernière édition du message le 31/03/2013 à 17:05:04 ]
doom_Oo7
788
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
90 Posté le 01/04/2013 à 12:44:10
Citation de karlos73 :
xHors sujet :Citation de Los Teignos :
Citation :Utilisant beaucoup de softs de graphisme, moi aussi je ne peux m'empêcher de faire ce parallèle (nos sens sont sollicités diféremment, mais le problème reste le même... L'auditif est manifestement plus abstrait à percevoir que le visuel pour certains, et donc la MAO est prompte à beaucoup de "théories" et de suspicions qui ne semble pas autant polluer le monde de la DAO, CAO, Video etc...Les algos d'antialiasing, qui ont un vrai intérêt dans le monde du graphisme, c'est donc une arnaque en audio?
Sinon les réactions et le ton de certains à propos de ce test (et autours) sont, pour reprendre la douce expression de l'un d'entre eux, "pathétique" et profondément méprisa(ble)nt. Effectivement une telle levée de bouclier pour si peux... il y a des choses qui mérite largement plus d'indignation dans ce monde. Gardons notre fiel pour les choses qui le mérite, et merci pour ce très bon test d'AF.
Je pense qu'un problème de base si on fait l'analogie de l'aliasing audio et graphique, qui lui pour le coup se manifeste vraiment en tant qu'effet d'escalier, est que justement je trouve ces phénomènes moyennement comparables...
L'aliasing en audio, déjà ça a peu de chances d'arriver avec une source enregistrée par un micro car tout convertisseur AN un tant soit peu honnête aura un filtre passe-bas qui coupera les fréquences susceptibles de produire de l'aliasing.
Le problème vient donc des traitements informatiques : si par exemple on code un plug de distorsion qui rajoute des harmoniques un peu indéfiniment et qu'on ne met pas de passe-bas, les harmoniques générées qui seront supérieures à 22khz (si on travaille en 44khz) vont se replier de l'autre côté de la fréquence de nyquist (i.e. une harmonique à 30khz génèrera un "echo" spectral à 12khz).
Je trouve ça vraiment difficilement comparable avec l'aliasing dans les jeux par exemple, même si dans les deux cas le filtre fait du "lissage"!
0
Phonema (Prog metal sci-fi) !
karlos73
4274
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
91 Posté le 01/04/2013 à 16:35:00
Certes là tu nous parles des fréquences dans lesquelles notre oreille est censé entendre ou pas, mais fondamentalement le principe de modélisation et ce qu'est l'aliasing ne change pas que ce soit en audio comme en image. La chose qui change c'est l'oreille ou l'oeil, or notre oeil s'avère plus aisément analytique (du moins sans trop d'entraînement à la différence de l'oreille), car il interprète les infos visuelles dans des zones cérébrales qui sollicite moins d'abstraction que ne l'exige un son. En audio le cerveau opère comme un filtre sur l'oreille, car notre capacité d'abstraction sollicité semble elle aussi "lisser" l'aliasing perceptible, mais cela ne veut pas dire que ce dernier soit strictement inaudible... avec un peu d'entraînement l'aliasing d'un oscillo numérique de certains synth dans de hautes fréquences peux s'entendre.
0
MoohMooh
117
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 13 ans
92 Posté le 03/04/2013 à 02:46:13
La première fois que j'ai été autant impressionné par un synthé virtuel, c'était ACE.
La deuxième fois, synth squad.
Le troisième, probablement Diva.
Pas impressionné par Lush (désolé)
Et celui-ci casse encore plus la baraque que tous les autres !
C'est vraiment brut et direct, avec du caractère.
PS : essayer le Driver, c'est une tuerie. Probablement du code en commun
https://www.native-instruments.com/en/products/komplete/effects/driver/
La deuxième fois, synth squad.
Le troisième, probablement Diva.
Pas impressionné par Lush (désolé)
Et celui-ci casse encore plus la baraque que tous les autres !
C'est vraiment brut et direct, avec du caractère.
PS : essayer le Driver, c'est une tuerie. Probablement du code en commun
https://www.native-instruments.com/en/products/komplete/effects/driver/
0
Eloquent
4218
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
93 Posté le 03/04/2013 à 12:45:33
Ouais et il le donnait driver en plus. Moi aussi j'adore!
0
www.wsproaudio.com
mokafix
51
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
94 Posté le 03/04/2013 à 13:50:51
Une comparaison audio postée sur le forum NI :
https://www.native-instruments.com/forum/showthread.php?t=191811
EDIT
pour les paresseux, les liens directs vers la comparaison A/B :
wav 88.2 kHz
https://www.native-instruments.com/fileadmin/ni_media/downloads/AB_Monark_88_khz.wav
soundcloud
https://soundcloud.com/nativeinstruments/monark-a-b-comparison
https://www.native-instruments.com/forum/showthread.php?t=191811
EDIT
pour les paresseux, les liens directs vers la comparaison A/B :
wav 88.2 kHz
https://www.native-instruments.com/fileadmin/ni_media/downloads/AB_Monark_88_khz.wav
soundcloud
https://soundcloud.com/nativeinstruments/monark-a-b-comparison
0
[ Dernière édition du message le 05/04/2013 à 09:07:39 ]
Anonyme
5215
95 Posté le 04/04/2013 à 20:04:46
Merci Sleepless pour le test ! Ca faisait un moment que je cessais de le dire à la suite de tes articles (trop nombreux ? ^^), mais je tiens à le redire : je suis impressionné par ton énergie et ton sérieux, c'est toujours un plaisir de te lire, et édifiant aussi (tu as l'air calé dans plusieurs domaines et j'apprends toujours quelque chose).
Bin c'est tout. A bientôt !
Bin c'est tout. A bientôt !
0
sleepless
2193
Rédacteur·trice
Membre depuis 19 ans
96 Posté le 04/04/2013 à 20:12:18
Merci m-p-c (c'est fait exprès ?) 
L'un des plaisirs de la vie telle que je la conçois est de toujours pouvoir apprendre et découvrir. Ceci dit sans aucune affèterie, c'est un des moteurs de la vie que j'ai menée jusque-là et des différents métiers que j'ai abordés et pratiqués.
Et j'espère que ce n'est pas fini
L'un des plaisirs de la vie telle que je la conçois est de toujours pouvoir apprendre et découvrir. Ceci dit sans aucune affèterie, c'est un des moteurs de la vie que j'ai menée jusque-là et des différents métiers que j'ai abordés et pratiqués.
Et j'espère que ce n'est pas fini
0
[ Dernière édition du message le 04/04/2013 à 20:16:39 ]
falco
139
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
97 Posté le 05/04/2013 à 17:20:20
Vous êtes tous des crétins, Messieurs.
Moi qui ai travaillé 10 ans pour Moog, je peux vous dire que cette émulation est complètement ratée. Ne voyez-vous donc pas que le rédacteur du test a été payé par Native Instruments, eux même financés par Monsieur Cahuzac, par le biais d'une société offshore ?...
Moi qui ai travaillé 10 ans pour Moog, je peux vous dire que cette émulation est complètement ratée. Ne voyez-vous donc pas que le rédacteur du test a été payé par Native Instruments, eux même financés par Monsieur Cahuzac, par le biais d'une société offshore ?...
0
Anonyme
493
98 Posté le 05/04/2013 à 20:28:51
Non, pitié, pas ici 
0
falco
139
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
99 Posté le 06/04/2013 à 09:18:06
Trêve de plaisanterie, merci beaucoup à Sleepless pour ce test complet et riche en explications.
Du coup, je me pose une question : y a-t-il encore un intérêt à acheter un synthé hardware numérique, comme par exemple le tout dernier Waldorf Rocket (qui, à en juger par les vidéos trouvées sur YouTube, sonne très bien), lequel est monophonique et dont l'oscillateur est numérique ?
Il y a bien entendu des différences évidentes : avec le Waldorf, on a des potards sous les doigts, il dispose d'un filtre multimode analogique, il intègre un arpégiateur, il n'attaque pas le cpu de l'ordinateur, il est aussi deux fois plus cher que Monark (99€ pour celui-ci, 222€ pour le Rocket)... Mais, à supposer que l'on possède une surface de contrôle et un plugin d'arpégiateur midi, quel intérêt subsiste à choisir un synthé hardware numérique plutôt qu'un software ?
Du coup, je me pose une question : y a-t-il encore un intérêt à acheter un synthé hardware numérique, comme par exemple le tout dernier Waldorf Rocket (qui, à en juger par les vidéos trouvées sur YouTube, sonne très bien), lequel est monophonique et dont l'oscillateur est numérique ?
Il y a bien entendu des différences évidentes : avec le Waldorf, on a des potards sous les doigts, il dispose d'un filtre multimode analogique, il intègre un arpégiateur, il n'attaque pas le cpu de l'ordinateur, il est aussi deux fois plus cher que Monark (99€ pour celui-ci, 222€ pour le Rocket)... Mais, à supposer que l'on possède une surface de contrôle et un plugin d'arpégiateur midi, quel intérêt subsiste à choisir un synthé hardware numérique plutôt qu'un software ?
0
karlos73
4274
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
100 Posté le 06/04/2013 à 11:53:32
Rocket : ergonomie (1 potar, 1 fonction), autonomie, compacité, véritable VCA et VCF, pas de presets mais des CC pour palier.
Monark : necessite une interface midi pour avoir le feeling hardware, mais gestion des presets, plus encombrant que le rocket (transport d'un ordi+interface midi pour les environnements live)mais le soft ne s'use jamais, à l'inverse du hard (et de l'ordi).
Bref faudrait plutôt comparer le Monark à un véritable VA (Microkorg, MiniNova, Miniak etc..) et pas à un synthé hybride comme le Rocket, car le VCA et le VCF font clairement que ce synthé n'est pas un VA, mais un semi analo ce qui lui confère un atout de poid face a un Vst, si bon soit-il.
Monark : necessite une interface midi pour avoir le feeling hardware, mais gestion des presets, plus encombrant que le rocket (transport d'un ordi+interface midi pour les environnements live)mais le soft ne s'use jamais, à l'inverse du hard (et de l'ordi).
Bref faudrait plutôt comparer le Monark à un véritable VA (Microkorg, MiniNova, Miniak etc..) et pas à un synthé hybride comme le Rocket, car le VCA et le VCF font clairement que ce synthé n'est pas un VA, mais un semi analo ce qui lui confère un atout de poid face a un Vst, si bon soit-il.
0
[ Dernière édition du message le 06/04/2013 à 11:56:03 ]
- < Liste des sujets
- Charte

