réactions au dossier [Bien débuter] On refait le son de Top Gun !

Complètement glucose volume 2:
Dans l'article de John Chowning on lit qu'une onde dont la fréquence est modulée s'écrit sous la forme
e=A sin(αt + Isinβt)
Avec A amplitude peak de la porteuse, alpha sa fréquence "sans modulation", I l'indice de modulation (la quantité), bêta la fréquence de la modulante.

Donc c'est bien la forme mathématique d'une modulation de phase qui est décrite (forme " a*t+b ", où a est la fréquence, b la phase, et c'est ça qui varie en fonction de l'amplitude de " sin(βt) ", la modulante ).
Il appelle ça une modulation de fréquence, on a gardé le nom, c'est tout.
Je pense que le fait que la fréquence dérive de la phase et qu'un sinus se dérive ou s'intègre en un cosinus fait que le "domaine" des résultats possible en modulant la fréquence ou la phase est théoriquement identique (plus ou moins? hum), par contre, si on module la fréquence:
e=A sin(I*sinβt*αt)
Si il n'y a pas de modulation (I=0) alors tout vaut zéro à l'intérieur de la parenthèse, c'est un signal continue => problème.
J'y vois un argument clair en faveur de l'utilisation de la modulation de phase, alors qu'on était parti sur l'idée de moduler la fréquence (après tout son travail dérive de ses études sur le vibrato).

Bref, c'est des histoires de vocabulaire, c'est pas important, on se comprend, pas vrai?