Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet [Bien débuter] On refait le son de Top Gun !

  • 139 réponses
  • 49 participants
  • 9 440 vues
  • 49 followers
1 [Bien débuter] On refait le son de Top Gun !
on-refait-le-son-de-top-gun-3154.jpg
Vous aimez les synthés et Tom Cruise ? Cette vidéo est faite pour vous !


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
31
x
Hors sujet :
Dans mon souvenir, les modulations de phase ou fréquence sont similaires, du fait que l'une des quantités est la dérivée de l'autre ! En citant l'Audionumérique de Curtis Roads :

Citation :
La Modulation de Fréquence (MF) et la technique proche appelée modulation de phase (MP) représentent deux cas virtuellement identiques de modulation angulaire. Les amplitudes des partiels générés par les deux méthodes sont légèrement différentes, mais, dans la pratique, il n'existe pas de grande différence entre MP et MF, particulièrement dans le cas des spectres variant dans le temps.


Comme le dit tanabarbier, il y a un bien un lien de dérivation. En réalité, comme dans le DX7 et pleins d'autres synthés les opérateurs (i.e. porteuse ou modulante) sont des fonctions sinusoïdales, leurs dérivées sont aussi des fonctions sinusoïdales à une phase près ! Donc c'est pour ça que ça ne change pas le spectre que l'on parle de FM ou PM avec des opérateurs sinus. Dans le cas d'autres types de fonctions, il convient de voir ce que cela module réellement pour comprendre l'action sur le son.

[ Dernière édition du message le 05/11/2020 à 10:56:32 ]

32
j'avais lu dans un hors serie de keyboard magasine special synthèse au début des années 90 que Yamaha avait acheté le brevet de la modulation de fréquence a l'IRCAM pour ses DX et Casio avait du développer sa propre synthèse la modulation de phase pour ses CZ ( très inspirée de la FM et donc au sons tres ressemblant ) .....mais le principal n'est il pas le plaisir a jouer et a écouter de la musique et pas comment est fait le son ???
33
Citation :
j'avais lu dans un hors serie de keyboard magasine special synthèse au début des années 90 que Yamaha avait acheté le brevet de la modulation de fréquence a l'IRCAM pour ses DX et Casio avait du développer sa propre synthèse la modulation de phase pour ses CZ ( très inspirée de la FM et donc au sons tres ressemblant ) .....mais le principal n'est il pas le plaisir a jouer et a écouter de la musique et pas comment est fait le son ???


C'est plutôt à Stanford, pour qui travaillait John Chowning quand il a "découvert" la FM, qu'ils ont payé des droits pour l'utilisation commerciale du brevet, et si j'en crois internet, ça leur (Stanford, donc) a rapporté plus de 25 millions de dollars sur la totalité de la durée d'exploitation. J'espère que John a eu droit à une place de parking plus près de la cafétéria!

La distorsion de phase de Casio c'est plus une modification de la phase par application d'une fonction de transfert, comme dans le waveshapping mais appliqué à la phase et non à l'amplitude. Ça ressemble parfois, c'est quand même différent dans le processus et le résultat amha.

Sinon le plaisir est multiple pour moi, et j'aime bien le côté artisan, le plaisir de faire les choses lentement et prenant le temps, y compris le temps d'apprendre à faire de zéro le son que j'ai dans la tête... Chacun met la limite où il veut, c'est l'intérêt de faire de l'art je trouve.
34
x
Hors sujet :
J'ai posté ce qui suit par erreur dans un autre sujet, ce qui m'a valu un accusation de surconsommation de chouchen. Bravo la bienveillance AFienne. :oops2:

Du coup je reposte au bon endroit en amendant un peu le texte.

Un peu déçu, moi qui attendais un cours de synthèse FM.
Mais Arthur avoue son incompétence dans le domaine et il n'est pas le seul. La FM doit être LA synthèse qui rebute le plus les synthétistes. Sans doute l'ergonomie douteuse des DX y est pour quelque chose, comme le souligne aussi Arthur.

Cependant, après une période de rejet due à l'omniprésence des DX jusqu'à saturation dans la musique des années 80 pour le meilleur et souvent pour le pire, cette synthèse semble revenir en grâce et en odeur de sainteté. De nombreux constructeurs ont sorti ces dernières années des machines basées sur cette synthèse et d'autres sortiront sans doute.

Peut-être AF pourrait -il envisager une série de pédago sur cette synthèse ? Il doit notamment être possible de s'adresser à Alain Cassagnau auteur de l'ouvrage de référence "maîtrisez la synthèse FM" ?

La FM n'est finalement pas plus compliquée que d'autres synthèses une fois qu'on a pigé (rappelez-vous les premières fois que vous avez du comprendre ce qu'était un VCO, un VCA, un VCF, une enveloppe... sans parler des intermodulations), mais elle permet des choses difficiles ou impossibles à faire en synthèse soustractive et sans doute additive tout en consommant très peu de ressources, ce qui en fait un candidat idéal pour tous les micro ordinateurs type Arduino ou Raspberry Pi qui fleurissent dans des projets audio open source comme commerciaux.

Ceci n'était pas pour critiquer la présente vidéo qui est très bien.
35
Citation de jptoo2 :
Casio avait du développer sa propre synthèse la modulation de phase pour ses CZ ( très inspirée de la FM et donc au sons tres ressemblant )


La synthèse des CZ, c'est de la distorsion de phase. En pratique, c'est plus proche du waveshaping que de la FM.
36
Chouette petite vidéo, certes un peu simpliste sur le côté tuto en profondeur, mais malgré tout intéressante. Je ne peut que conseiller à ceux qui veulent être "en Phase" avec la FM :bave: ... Ce tuto (je n'ai aucun royalties, je précise...) qui m'a vraiment permis de bien l'appréhender :clin:
37
x
Hors sujet :
Pour en terminer avec le sujet :
La FM, c'est de la modulation de fréquence, pas de la modulation de phase.
La phase nécessite une référence pour exister, elle est donc relative, et correspond à un écart temporel par rapport à une référence : écart temporel par rapport à un point "0" défini par convention, ou écart temporel entre deux signaux périodiques.
La fréquence est une valeur caractéristique d'un signal périodique, qui n'a pas besoin d'être référencée pour exister.
En modulant la fréquence d'un signal périodique, on modifie concrètement sa fréquence.
Si on compare ce signal périodique modulé en fréquence avec un autre signal périodique de fréquence fixe, on peut effectivement constater un décalage variable de la phase (déphasage) entre les deux signaux, mais ce n'est qu'une résultante du mélange, pas le principe de modulation initial.
C'est ce déphasage résultant qui explique la proximité sonore des synthèse par modulation de fréquence et synthèse par modulation de phase.


"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 05/11/2020 à 14:29:36 ]

38
N'importe quoi :facepalm:
39
Citation de Deltank :
Pour en terminer avec le sujet :


Ben si tu veux juste avoir le dernier mot pourquoi pas, je veux bien, mais si tu veux réellement enlever les doutes à tous ceux qui en ont, c'est dommage, tu contredis ce qui a été clarifié par plusieurs personnes avant, en avançant quelque chose de pas vraiment vraiment exact.
La phase a besoin d'être définie, d'exister, pas d'une référence. A partir du moment où ton équation a la forme sin(a*t + b), et bien b est la phase (constante représentant un décalage à l'origine). Si tu me dis qu'on n'entend pas la phase d'un signal seul, certes, mais apparement quand on la module, on entend quelque chose ;)
Bref, on était d'accord avant ton arrivée :P:
On module la phase, c'est équivalent à une modulation de fréquence (pour des sinus et cosinus, donc dans le cas des DX par exemple) et "plus pratique" (pas de dérive de la fréquence de la porteuse, possibilité d'auto modulation). Il y a peut-être un abus de langage, mais il est fait à mon avis dans le sens de respecter l'idée, les mathématiques derrière importent peu.. Là on en est à parler de la réalité de l'implémentation de la FM, c'est pas très grave de pas être d'accord, mais ça ne change pas que si je fais varier b dans sin(a*t + b), je fais varier la phase.
Là où je pense te comprendre c'est que pour notre perception ce qui a l'air de varier c'est la fréquence (si on baisse beaucoup (jusqu'en dessous du domaine audible) la fréquence de la modulante, on dirait un vibrato, donc on dirait que c'est la fréquence qui varie, pourtant c'est la phase.

Sur ce, des bisous et bonne musique à tout le monde.

[ Dernière édition du message le 05/11/2020 à 14:37:58 ]

40
Avoir le dernier mot ? Pas du tout, aucune importance pour moi, je ne serai pas le dernier à m'exprimer sur le forum, loin de là. Et puis on est nombreux à confirmer que FM = modulation de fréquence, je ne contredis pas cela.

Citation de tanabarbier :
La phase a besoin d'être définie, d'exister, pas d'une référence. A partir du moment où ton équation a la forme sin(a*t + b), et bien b est la phase (constante représentant un décalage à l'origine).

Effectivement, comme tu le précises, "b" est une constante représentant un décalage à l'origine, donc par rapport à une référence (origine), on est d'accord. :bravo:

Citation de tanabarbier :
mais ça ne change pas que si je fais varier b dans sin(a*t + b), je fais varier la phase

Tout à fait, mais par rapport à une référence, une origine, ici "T0".

Si tu génères un signal sinusoïdal avec ta formule, et que tu fais varier "b", tu n'entendras aucune différence. Par contre si tu fais varier "t", tu l'entendras, car tu changeras la fréquence (F=1/T).
Tu ne pourras entendre "b" (décalage de phase) que si tu ajoutes un deuxième signal, qui créera une référence pour l'oreille, qui pourra ainsi constater le décalage, et l'entendre.

Au plaisir de te lire tanabarbier :clin:

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 05/11/2020 à 15:10:33 ]