Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Korg Wavestate Native
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Korg Wavestate Native
Photos
1/8
Korg Wavestate Native

Autre synthétiseur virtuel de la marque Korg

2 avis
Acheter
ACHETER NEUF (1) À partir de 112 €
Présentation du produit Présentation
Avis 2 2
Comparateur de prix 1 1
Petites annonces
Forums 5 5
Actu 1 1

réactions à la news Le Wavestate arrive sur vos ordinateurs

  • 78 réponses
  • 33 participants
  • 8 175 vues
  • 40 followers
Sujet de la discussion Le Wavestate arrive sur vos ordinateurs
322124.png
Le constructeur Korg a porté le synthé Wavestate sur Mac et Windows, afin que vous puissiez en profiter comme instrument virtuel dans votre STAN.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
51
Un clavier hardware dispose d’un DSP qui fait des calculs pour transformer un code en signal audio. Un ordi dispose d’un CPU qui fait des calculs pour transformer un code en signal audio. Un DSP n’est rien de plus qu’un CPU dédié. Il n’y a alors rien qui fait qu’un soft devrait être de qualité “moindre” si on conserve le même code et méthodes de calcul, le résultat sera le même. Seul la différence des convertisseurs DA pourraient alors jouer un rôle, mais là encore, il ne faut pas s’attendre à avoir dans des claviers à moins de 1,000 balles des convertos haut de gamme qui sonneraient “mieux” que des interfaces audio actuelles. Donc le myth que le hardware sonne toujours mieux que le soft est juste ça, un myth. A code égal et méthodes de calcul égales, son égal…

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

52
PS: Et pour des raisons financières de R&D, il est toujours plus simple de recycler quelque chose d’existants plutôt que de se retaper tout le boulot à partir de zéro; donc il est préférable de réutiliser du code déjà développé, et tout simplement le porter pour la “nouvelle” plateforme. Je doute fortement que Korg, Roland et autre, s’amusent vraiment à refaire un nouveau développement pour porter leur hardware en soft. Économiquement, cela n’aurait aucun sens. Alors qu’utiliser le code existant et le porter sous Windows et MacOS pour que cela génère plus de profits en ayant plus de vente, ça parait bien plus logique.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

53
Je te suis complètement dans ta logique.

Seulement, deux personnes témoignent qu'en testant face à face clavier et soft, ils trouvent ce dernier plus fade.
Bien sûr, deux personnes, ça ne constitue pas un panel. Bien sur, un test face à face, ça ne constitue pas un test ABX (qu'il serait d'ailleurs intéressant que vous fassiez si vous le voulez bien).

Cela soulève quand même question. En matière d'audio et notamment d'audionumérique, il y a la logique qui conduit à une conclusion, conclusion que la réalité désavoue parfois, juste parce qu'il manquait un élément à la logique qui avait mené à la dite conclusion.

Je vais essayer de me rappeler d'un exemple très frappant à ce sujet qui ne me revient pas, là.

Par ailleurs, je doute que la question des convertisseurs joue beaucoup vu le prix d'un simple convertisseur.

oooo Roller ! oooo

54
Perso, mais c'est sans doute aussi subjectif, j'ai l'impression que souvent le manque de "pêche" vient de la "latence" midi. J'ai toujours l'impression qu'un synthé avec clavier intégré me donne plus de pêche qu'un clavier maitre connecté sur un module et à fortiori qu'un clavier maitre connecté à un PC/VST. Je ne parle pas de "détail" ou de "profondeur" du son mais du ressenti et du plaisir de jeu. Bon je joue aussi pas mal avec des instrus acoustique, et c'est peut-être juste le manque de feedback physique qui fait que.
55
Citation :
Bien sur, un test face à face, ça ne constitue pas un test ABX (qu'il serait d'ailleurs intéressant que vous fassiez si vous le voulez bien)


Il faudrait voir si on arrive à la même conclusion lors d'un test à l'aveugle en effet.
Il est facile de se berner soi-même, déjà parce qu’on peut partir avec un à-priori ("le hardware est censé mieux sonner").

Je me rappelle de ce compte-rendu de comparaison de câbles audio de différentes gammes où tous les participants avaient trouvé des différences énormes de rendu entre les divers câbles testés, or il s'avérait que l’opérateur n'avait rien touché et qu'ils avaient écouté le même câble tout au long de la séance.

[ Dernière édition du message le 24/03/2022 à 12:38:26 ]

56
x
Hors sujet :
Citation de Ro57 :


Il faudrait voir si on arrive à la même conclusion lors d'un test à l'aveugle en effet.
Il est facile de se berner soi-même, déjà parce qu’on peut partir avec un à-priori ("le hardware est censé mieux sonner").


Le Jupiter xm sonne un peu mieux que le plugin oui, il y a des subtilités que les plugin n'ont pas
Même entre 2 synthé censé avoir le même engine, il y a des différence comme Modx et Montage qui n'ont pas du tout les mêmes DAC

[ Dernière édition du message le 24/03/2022 à 12:59:53 ]

57
x
Hors sujet :
Je ne suis pas sûr que deux DAC différents changent énormément en terme de son. Il semble que ce soient des composants assez standards qui coûtent quelques euros et dont il existe peu de modèles dédiés à l'audio et, de ce que j'avais lu, deux modèles trustent quasiment l'ensemble des appareils audio dont un très fortement majoritaire.
C'est plus probablement l'ensemble des circuits autour des convertisseurs qui changent la donne : horloges, filtres, amplificateurs...

Dit avec toute prudence vu l'étendue très modestes de mes connaissances en électronique.

oooo Roller ! oooo

58
Non tu as raison Will, les convertos sont vraiment le dernier point à considérer pour les changements de son, y compris pour des prises sonores audio. Il y a tellement d’autres facteurs bien plus impactants. Un example concret et vraiment stupide, le niveau sonore. Il suffit qu’une prise soit juste 3db plus forte que l’autre pour qu’elle nous paraisse “mieux”. Donc sur un test vite fait côte à côte, il faut déjà s’assurer à ce que les niveaux soit parfaitement égaux pour vraiment comparer.

Pour ce qui est de la latence, c’est pas un argument vraiment valable quand on parle de clavier hardware digital, car les claviers hardware digital ont également une latence. Tout produit qui doit faire une conversion AD/DA aura une latence. Tout produit qui dispose d’un DSP, et dépend alors de calculs, aura une latence qui correspond au cycle de traitement des données, conversions, etc…

J’ai fais tellement de test A/B/X en studio pour comparer les micros, les preamp, les convertos, etc… qu’à présent je me méfie énormément des tests à la va vite pour se faire une idée…car j’ai appris deux choses:
1) Si le test n’est pas mener rigoureusement pour être sur que les deux sources sont traitées à l’identique, ça fausse le test
2) On entends pas autant que l’on pense, dès que l’on ferme les yeux et/ ou que l’on ignore réellement les sources, on constate qu’en fait, nos oreilles ne sont pas aussi bonnes qu’on pourrait le croire et qu’il y a un grand effet psychologique*


* Par exemple, j’ai fais des tests en studio ou j’ai tout simplement copié la piste et renommé une “SANS” et l’autre “AVEC” en demandant à des personnes de me dire s’ils préfèrent la version Avec ou Sans traitement… alors que c’était pourtant exactement la même source, sans traitement, la majorité ont tendance à dire “AVEC”, juste parce-qu’ils pensent que c’est “mieux”… rare sont les personnes qui avouent ne pas entendre de différence, car beaucoup n’osent pas avouer qu’ils n’entendent pas un détail que l’autre pourrait entendre. Et pourtant, nous n’avons pas tous les même oreilles, nous n’avons pas tous le même entraînement de notre écoute. Et parfois notre cerveau nous joue des tours et on devient convaincu entendre des différences quand il y en a pas. C’est comme les fameuses vidéos d’effets optiques sur Youtube ou TikTok… Y’en a aussi pour l’audio. Donc il est bon de mesurer ces convictions et rapide conclusions.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

59
Citation de noiZe :
Et 49$ pour qui possède la version hardware. Bien joué Korg !!

C'est ironique ?
Bon, venant de la boite qui a fait payer son logiciel gadget 2 deux fois aux utilisateurs qui avaient payés la version Ipad quand elle l'a transféré, sans aucun changements, sur PC, je ne suis pas surpris... (contrairement à Moog par exemple, dont les app sont gratuite en version standalone sur PC pour ceux qui les possèdent déjà sur Iphone ou autre, ou Elektron, etc.).
Ca fait un peu crevard quand même... On dirait les magasins Woodbrass qui te prenne 5€ pour passer commande sur leur propre site !

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

[ Dernière édition du message le 24/03/2022 à 16:07:26 ]

60
Citation :
Pour ce qui est de la latence, c’est pas un argument vraiment valable quand on parle de clavier hardware digital, car les claviers hardware digital ont également une latence.

Je pense quand même que la latence sur une machine construite uniquement pour faire tourner un synthé est potentiellement plus réduite que celle d'un ordi.
On voit cependant certains faire tourner leurs ordis avec des latences que 1.5 ms, mais ça doit pas être la masse.

+1 pour les biais d'écoute. Les tests ABX sont vraiment le seul truc qui permette de trancher.
J'ai vu ou lu plusieurs fois des ingés son chevronnés, parfois de grands noms, dire "ça nous est tous arrivé de régler un EQ, de trouver que c'était mieux avant de nous apercevoir plus tard que l'EQ était offline".
Traduction : les mecs réglaient un EQ qui n'était juste pas enclenché :mrg:

oooo Roller ! oooo

[ Dernière édition du message le 24/03/2022 à 16:29:13 ]