Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Instruments électroniques
Agrandir
Instruments électroniques
Instruments et matériels audio
Instruments électroniques
Produits 7 227 7,2k
Actu 3 561 3,6k
Articles 506 506
Médias 497 272 497,3k
Tutoriels Tutos 1 509 1,5k
Avis 12 271 12,3k
Petites annonces Annonces 3 658 3,7k
Forums 80 153 80,2k

Sujet [SONDAGE] Le sampler fait-il partie des synthétiseurs ?

  • 167 réponses
  • 31 participants
  • 10 874 vues
  • 114 followers
138 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 21/06/15
1 Posté le le 21/06/2014 à 12:51 Sondage Clos
Selon vous, un sampler est-il un synthétiseur ?
  • 1 Non (87 - 63%)
  • 2 Oui (51 - 37%)
Sondage réalisé du 21/06/2014 au 21/06/2015 - 138 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Le sampler fait-il partie des synthétiseurs ?
Suite à un débat dispo à cette adresse.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 21/06/2014 à 12:52:41 ]

Afficher le sujet de la discussion
41
Je comprends que puisque penser au premier abord que ce n'est pas du tout la même chose puisque l'on les désigne différemment.

C'est peut-être parce que la musique à changée dans les années 90, certains nouveaux courants musicaux on utilisé le sampleur d'une manière alors totalement inédite : repiquer une mesure complète d'un vinyl pour en faire la base d'un nouveau morceau, chose inimaginable dans les années 80 vu le prix pas encore démocratique d'un sampleur à l'époque : ça aurait été sûrement considéré comme du gâchis, il valait mieux faire du design sonore et là, la capacité de synthèse du sampleur était réellement utilisée.
On à alors en quelque sorte "détourné" l'utilisation du sampleur qui était destiné au départ à faire des sonorités (mélodiques surtout) que les synthés analogiques ou fm ne pouvait pas faire.

De nos jours, soit on appuie sur un pad (de MPC par ex) pour lancer une boucle quasi pas modifiée, soit l'on charge son VST de sons acoustiques ultra-réalistes et ,dans ce cas, il vaut mieux ne pas éditer non plus, ça abîmerai le son !
De plus, qui sample aujoud'hui lui-même, boucle la forme d'onde, modifie une enveloppe, un LFO ou le filtre (encore que pour ce dernier) comme on le ferai sur un synthé ?
A mon avis, plus grand monde aujourd'hui...

En parallèle, depuis ces mêmes années 90 et le Nord lead, les synthés ont pleinement (ré)assumés pleinement leurs rôle avec des boutons et potars : eux on les achête pour triturer le son.

Je voudrais rajouter que dans ces années 90, mais plus dans le cadre du home studio, on était nombreux à utiliser des banques multisamplées d'instruments, beaucoup moins les boucles : c'était un complément des synthés numériques à base de PCM qui avaient une mémoire ridicule.
Pour rajouter des sons qu'on avait pas ou plus réalistes, il fallait un sampleur : c'était une sorte un synthé vide à "nourrir" de multisamples...
Mais comme la mémoire des sampleurs était encore faible par rapport à aujourd'hui, les banques de sons utilisaient tous les paramêtres de synthèse, les filtres, enveloppes et autres LFO, pour imiter ou recréer des sons, en cela le sampleur ne différaient pas de ces synthés numériques.

Ce que je veux dire c'est qu'on utilise maintenant beaucoup moins souvent le sampleur comme un synthé, (alors qu'il était destiné à le compléter et peut se comporter comme lui), d'où sûrement l'impression pour beaucoup qu'ils sont très différents !

"pour votre synthé, pratiquez une activité musicale régulière »

http://soundcloud.com/petitsynthe

[ Dernière édition du message le 23/06/2014 à 23:01:27 ]

42
Tout ce qu'on va arriver à faire avec nos états d’âme (pour peux qu'on ne l'ai pas monnayée pour une machine) c'est rendre Los Teignos carrément foldingue...:-Dicon_facepalm.gif

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

 

transmission-soundcloud

 

43
Mais non on discute gentiment sans que la moindre insulte sorte. A relire l'ensemble de la discussion, les différences d'approche sont plutôt marginale et portent plus sur le premier morceau qu'est l'oscillateur et comment on le nourrit. Mais comme souvent il y a toujours des olibrius un peu créatifs pour détourner des objets de l'usage auquel on les destinait initialement (la façon dont ont été détournées les TB303). Et c'est très bien.
Imaginons maintenant qu'on nous propose un sampleur bourré de bouton permettant de triturer les échantillons de façon simple et efficace comme un panneau de minimoog plutôt que de faire simplement de mapping d'échantillons superbes pour obtenir un rendu hyperréaliste d'imitation d'instrument existant par exemple.
En terme de jeu, c'est la réussite des MPC qui ont réussies à survivre à la quasi disparition des sampleurs hardware.

Pour faire de la synthèse et du sound design il ne faut pas simplement des moyens de produire du son mais aussi une interface utilisateur suffisamment efficace pour qu'on se prenne au jeu de la synthèse sonore. Certaines limitations peuvent même être créatives à la façon du côté éphémère d'un patch de modulaire ou plus simplement de l'absence de mémoire du Minibrute.

Tout ça pour dire que finalement on doit pouvoir ranger les sampleurs comme une catégorie à part de synthétiseur.

Et encore une fois si certains instruments déborde des catégories qui seront finalement retenue, laissez les déborder !!!

[ Dernière édition du message le 24/06/2014 à 01:25:12 ]

44
Citation :
Mais non on discute gentiment sans que la moindre insulte sorte.


Je n'en ai jamais douté, ma remarque était de l'ordre de la boutade, sans plus...;)

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

 

transmission-soundcloud

 

45
Marrante et pas si bête comme question... Un sampler ne génère aucun son mais il synthétise bel et bien une source... Mais j'ai dit non car c'est trop tiré par les cheveux. Puis on a besoin de ces nuances sinon on comprendrait plus rien.
46
Au lieu de définir ce qu'ils "sont", pourquoi ne pas faire une unique catégorie : "synthé & sampler" et de faire des sous catégories selon leurs capacités...

- pouvant uniquement synthétiser
- pouvant uniquement sampler ( et lire, forcément)
- pouvant uniquement lire des samples
- pouvant synthétiser et sampler
- pouvant synthétiser et lire des samples

C'est ça qui importe à mon sens!

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

47
Oui en fait depuis le début de ce débat on est pas d'accord sur des histoires de sémantique.

Livingroom Studio - Multi services pour le musicien

 

Viens écouter mes nouveaux morceaux!

48
Bonjour

Une réflexion, inspirée par un message dans un autre fil.
Si un échantillonneur n'est pas un synthé parce qu'il faut le nourrir avec des sons tout fait, qu'en est-il d'un DSP programmable (Noah, Chameleon, VariOS, etc.), qu'il faut nourrir avec des programmes? Sans programme, un DSP est encore plus bête qu'un échantillonneur. Et dans les deux cas, tout cela n'est qu'une brassée de bits (si vous me permettez l'expression).

Ok, c'est un peu tiré par les cheveux… :-D
49
Un échantillon ne sera jamais un oscillateur... Pourtant j'ai voté oui. Car qui dit que l'oscillateur est indispensable dans la définition d'un synthétiseur ?
Si au lieu d'une forme d'onde on utilise un fichier audio, au final on a quand même des ondes. Complexes et figées mais des ondes quand même.
Certains samplers de Reaktor peuvent donner des résultats inimaginables.

il mio soundcloud, per piacere

50
x
Hors sujet :
Citation :
C'est peut-être parce que la musique à changée dans les années 90, certains nouveaux courants musicaux on utilisé le sampleur d'une manière alors totalement inédite
:bravo2: entierement d'accord petitsynthé...je sais pas si le tournant est les 90's ou un poil avant mais...j'accuserai volontier la periode de l'apparition de l'emu3 et du s1000, democratisation, plus grande memoire pour les samples...et un veritable changement dans l'approche des samplers !!!!


Citation :
Car qui dit que l'oscillateur est indispensable dans la définition d'un synthétiseur ?
ben si j'ai bien compris c'est un peu Los teignos qui lançait cette idée en proposant dans la definition du synthé, le fait qu'il puisse synthetiser lui meme sa source... donc un vco ou un dco :noidea:....mais forcement cela coince un peu....la lecture de table d'onde c'est quoi ?? un sample d'une onde carré d'un seul cycle ??

Citation :
Oui en fait depuis le début de ce débat on est pas d'accord sur des histoires de sémantique.
OUI... tout a fait !! Pour avancer et categoriser, il nous faut une definition commune à tous de "un synthé" "un sampler" "un sequencer" "un arpegiator", "une workstation", "une interface" "une synthese"! run.gif

[ Dernière édition du message le 24/06/2014 à 10:53:37 ]