Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Instruments électroniques
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

[SONDAGE] Le sampler fait-il partie des synthétiseurs ?

  • 167 réponses
  • 31 participants
  • 11 424 vues
  • 114 followers
138 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 21/06/15
1 Posté le le 21/06/2014 à 12:51 Sondage Clos
Selon vous, un sampler est-il un synthétiseur ?
  • 1 Non (87 - 63%)
  • 2 Oui (51 - 37%)
Sondage réalisé du 21/06/2014 au 21/06/2015 - 138 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Le sampler fait-il partie des synthétiseurs ?
Suite à un débat dispo à cette adresse.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 21/06/2014 à 12:52:41 ]

Afficher le sujet de la discussion
26
Effectivement, ce qui distingue un rompleur d'un sampleur :

- c'est que dans un cas la forme d'onde échantillonée est en ROM (elle est incorporée d'origine dans la machine)

- dans l'autre cas, elle est enregistrée ou importée pour être mise en RAM (mémoire temporaire : elles doivent être rechargées au rallumage du rompleur)
...ou comme pour le Motif XF, en flash RAM (les formes d'ondes samplées ou importées sont gardées en mémoire à l'allumage, mais sont effacables)

Après le traitement au niveau synthèse peut être identique.

"pour votre synthé, pratiquez une activité musicale régulière »

http://soundcloud.com/petitsynthe

[ Dernière édition du message le 23/06/2014 à 11:30:58 ]

27
Citation de Krapod :
Du coup, j'ai l'impression qu'un paquet de synthés numériques sont des romplers, me trompè-je? Chez Roland par exemple, les séries D, JV, XP, XV, Fantom, seraient des romplers?

Oui, et le dx7 aussi dans ce cas (il utilise plusieurs tables dont une pour la fonction sinus des oscillateurs), idem pour les ppg wave, les waldorf microwave/xt, le prophet vs, etc, bref...

[ Dernière édition du message le 23/06/2014 à 11:49:10 ]

28
Non, la synthèse à table d'ondes n'est pas la même chose que ce qui est utilisé dans les ROMplers. Ce sont de très courts échantillons audio qui sont utilisés comme oscillateurs que l'on combine, alors que dans les ROMplers, on se contente de lire l'échantillon pour lui appliquer ensuite des filtrages et des modulations à base d'enveloppes ou de LFO.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

29
Les sampleurs permettent de faire de la synthèse (pour la plupart, mais certains non, cf les sampleurs de phrases). Les synthés ne peuvent pas sampler.

Si on classait les sampleurs avec les synthés, comment quelqu'un qui cherche une machine ou un soft permettant de sampler s'y retrouverait-il ?

En fait, j'ai répondu "non" à la question. Mais la réponse est en partie "oui". Une bonne partie des sampleurs font partie des synthés. Mais l'inverse n'est pas vrai.

S'il s'agit de classer les sampleurs en sous-catégorie des synthés, ça me va (même si on aura forcément des bizarreries, comme avec toute classification forcément arbitraire). Mais on ne peut pas mélanger les deux.

Arnaud, que veux-tu exactement ? Passer la catégorie sampleurs en sous-catégorie des synthés ou fusionner sampleurs et synthés ?:?!:

[ Dernière édition du message le 23/06/2014 à 12:37:59 ]

30
L'un enregistre, l'autre non*, c'est pourquoi on les distingue. Après, libre à chacun de n'utiliser que des samples bruts (bruitage ou boucle) mais comme un sampleur PEUT avoir les mêmes fonctions d'édition qu'un synthé numérique, si je m'en réfère au titre du sujet "Le sampler fait-il partie des synthétiseurs", je dis oui, c'est juste un synthé dont les formes d'onde sont enregistrables.

On est bien d'accord qu'un sampleur ne peut pas imiter un synthé analogique, de par sa nature numérique car dans ce cas pas de modulations au niveau du sample devenu oscillateur (PWM par ex)...mais ça n'enlève en rien au fait qu'il existe des capacités de synthèse dans un sampleur.

Un sampleur peut-être utilisé comme un synthé...mais pas le contraire, c'est uniquement pour cette raison qu'on les différencie.

C'est le fait que dans la pratique, l'usage soit souvent différent qui fait qu'on les distingue autant, mais si l'on voulais être le plus exact possible, c'est dans une sous catégorie de synthé qu'il faudrait le classer.


*Un synthé pur ne sample pas (il faut préciser qu'une workstation qui est souvent rangée dans la catégorie synthé, sample mais c'est un abus de langage car dans ce cas il s'agit en fait d'un synthé + un sampleur)

"pour votre synthé, pratiquez une activité musicale régulière »

http://soundcloud.com/petitsynthe

[ Dernière édition du message le 23/06/2014 à 15:15:30 ]

31
Pour moi un synthé fait de la synthèse. Un sampleur sample, et donc pour moi diffuse un son pré-enregistré (qu'il soit synthétique ou pas à la base). Donc il ne crée pas de son contrairement à un synthé, il le diffuse à un moment T.

après il y a surement des synthés sampleurs, mais ce sont par définition des hybrides.

Livingroom Studio - Multi services pour le musicien

 

Viens écouter mes nouveaux morceaux!

32
Un sampleur sample mais ne fait pas que ça, on ne peut pas le réduire à un simple enregistreur, même si la plupart des musiciens ne retouchent pas leurs samples.

Ce serai un peu le réduire à une sorte de mellotron numérique...

"pour votre synthé, pratiquez une activité musicale régulière »

http://soundcloud.com/petitsynthe

[ Dernière édition du message le 23/06/2014 à 15:46:34 ]

33
Citation :
Un sampleur peut-être utilisé comme un synthé...mais pas le contraire,


Un Blofeld, un Nord Wave...???

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

 

transmission-soundcloud

 

34
Citation :
Un sampleur sample mais ne fait pas que ça


Oui, mais sa fonction première est de sampler.

Livingroom Studio - Multi services pour le musicien

 

Viens écouter mes nouveaux morceaux!

35
Citation :
Un Blofeld, un Nord Wave...???


La question est en effet de déterminer ce qu'est un synthé "pur" : si c'est un synthé avec des oscillateurs à base de samples ou pas, un analogique ou un numérique FM par exemple.

Dans le cas du Nord Wave, il fonctionne comme un hybride synthé V.A + lecteur d'échantillon car dans le Nord Wave, on peut importer des samples depuis un ordinateur mais pas sampler directement depuis la machine : c'est donc un peu comme le motif XF et sa flash RAM dont j'ai parlé tout à l'heure.


Mais,quand bien même il le pourrait, il deviendrait...un hybride synthé V.A + sampleur et confirmer ce que j'essaye de dire : que le sampler ai toujours des fonctions de synthèse me le ferai plutôt dans une sous catégorie des synthétiseurs !

"pour votre synthé, pratiquez une activité musicale régulière »

http://soundcloud.com/petitsynthe

[ Dernière édition du message le 23/06/2014 à 16:43:29 ]

36
Citation :
Oui, mais sa fonction première est de sampler.


Je ne dis pas le contraire, je ne vois que ce qui est en commun entre les deux c'est à dire les possibilités de synthèses font que pour moi un sampleur pourrait être rangé dans une sous catégorie de synthétiseurs, même si dans la pratique ce n'est pas le cas.

Bon, il faut dire que ce sujet est certes intéressant mais pas non plus vital pour la musique et l'inspiration ! (et comme il y à fort à parier que chacun restera sur ses positions).

J'aime bien réfléchir mais j'ai l'impression que je ne vais plus apporter grand chose a débat : je préfère donc laisser répondre d'autres personnes qui seraient plutôt du même avis que moi (ce sera plus enrichissant) pour passer le reste de l'après-midi à pianoter un peu... :bravo:

"pour votre synthé, pratiquez une activité musicale régulière »

http://soundcloud.com/petitsynthe

[ Dernière édition du message le 23/06/2014 à 17:02:26 ]

37
Citation :
Dans le cas du Nord Wave, il fonctionne comme un hybride synthé V.A + lecteur d'échantillon


Et le Blofeld: VA, Tables d'Ondes et Sample (importés bien sur), pour souligner la difficulté d'une classification définitive, un moment faut laisser la main à un "responsable" et accepter un peut d'arbitraire et vivre avec. La musique se ferra toujours avec les machines quelque soit l'endroit ou elles seront cataloguée...

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

 

transmission-soundcloud

 

[ Dernière édition du message le 23/06/2014 à 19:43:23 ]

38
C'est bien pour ça que je persiste à dire que certains synthés risquent de se retrouver dans plusieurs catégories. Mais après tout je ne vois pas pourquoi ce serait gênant de retrouver le Blofeld ou le NordWave à la fois dans la catégorie VA ET Rompleurs. Est-il absolument indispensable de classer un synthé dans une seule et unique catégorie ?
39

A part les séries S Akai des années 80, quel sampler ne synthétise pas au moins un poil ?

Pour moi le sampler est un synthé dans lequel on peut injecter ses propres formes d'ondes... donc c'est une sous-catégorie des synthés, au même titre qu'un synthé analo, un synthé numérique et un synthé hybride.

AF TV synthés

Synthwalker TV

40
Citation :
Pour moi un synthétiseur est un instrument de musique numérique capable de générer (synthétiser) du son

ah ??? numérique seulement ?? ben on va pas virer les vieux, moog, les vieux oberheim et autres prophet quand meme au pretexte qu'il ne sont pas numerique ??

Citation :
Une bonne partie des sampleurs font partie des synthés. Mais l'inverse n'est pas vrai.

:bravo2: bien d'accord !!donc, je militerai pour que les Echantillonneurs soient une sous catégories des synthés

Citation :
A part les séries S Akai des années 80, quel sampler ne synthétise pas au moins un poil ?

heu...pas d'accord pour le s1000....il synthetise une sinusoide:mdr:......par contre les sequential prophet2000/2002 (3000 je sais pas) , yamaha tx16w, Roland s50 s550 s330 ne synthétisent pas à ma connaissance

Bref, si la definition du synthé est tres stricte sur la capacité de la machine: sans sampler, sans introduction de fichier samplés....les instruments suivants sont des synthés: dss1, emaxSE, fz1, hs1, s1000
41
Je comprends que puisque penser au premier abord que ce n'est pas du tout la même chose puisque l'on les désigne différemment.

C'est peut-être parce que la musique à changée dans les années 90, certains nouveaux courants musicaux on utilisé le sampleur d'une manière alors totalement inédite : repiquer une mesure complète d'un vinyl pour en faire la base d'un nouveau morceau, chose inimaginable dans les années 80 vu le prix pas encore démocratique d'un sampleur à l'époque : ça aurait été sûrement considéré comme du gâchis, il valait mieux faire du design sonore et là, la capacité de synthèse du sampleur était réellement utilisée.
On à alors en quelque sorte "détourné" l'utilisation du sampleur qui était destiné au départ à faire des sonorités (mélodiques surtout) que les synthés analogiques ou fm ne pouvait pas faire.

De nos jours, soit on appuie sur un pad (de MPC par ex) pour lancer une boucle quasi pas modifiée, soit l'on charge son VST de sons acoustiques ultra-réalistes et ,dans ce cas, il vaut mieux ne pas éditer non plus, ça abîmerai le son !
De plus, qui sample aujoud'hui lui-même, boucle la forme d'onde, modifie une enveloppe, un LFO ou le filtre (encore que pour ce dernier) comme on le ferai sur un synthé ?
A mon avis, plus grand monde aujourd'hui...

En parallèle, depuis ces mêmes années 90 et le Nord lead, les synthés ont pleinement (ré)assumés pleinement leurs rôle avec des boutons et potars : eux on les achête pour triturer le son.

Je voudrais rajouter que dans ces années 90, mais plus dans le cadre du home studio, on était nombreux à utiliser des banques multisamplées d'instruments, beaucoup moins les boucles : c'était un complément des synthés numériques à base de PCM qui avaient une mémoire ridicule.
Pour rajouter des sons qu'on avait pas ou plus réalistes, il fallait un sampleur : c'était une sorte un synthé vide à "nourrir" de multisamples...
Mais comme la mémoire des sampleurs était encore faible par rapport à aujourd'hui, les banques de sons utilisaient tous les paramêtres de synthèse, les filtres, enveloppes et autres LFO, pour imiter ou recréer des sons, en cela le sampleur ne différaient pas de ces synthés numériques.

Ce que je veux dire c'est qu'on utilise maintenant beaucoup moins souvent le sampleur comme un synthé, (alors qu'il était destiné à le compléter et peut se comporter comme lui), d'où sûrement l'impression pour beaucoup qu'ils sont très différents !

"pour votre synthé, pratiquez une activité musicale régulière »

http://soundcloud.com/petitsynthe

[ Dernière édition du message le 23/06/2014 à 23:01:27 ]

42
Tout ce qu'on va arriver à faire avec nos états d’âme (pour peux qu'on ne l'ai pas monnayée pour une machine) c'est rendre Los Teignos carrément foldingue...:-Dicon_facepalm.gif

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

 

transmission-soundcloud

 

43
Mais non on discute gentiment sans que la moindre insulte sorte. A relire l'ensemble de la discussion, les différences d'approche sont plutôt marginale et portent plus sur le premier morceau qu'est l'oscillateur et comment on le nourrit. Mais comme souvent il y a toujours des olibrius un peu créatifs pour détourner des objets de l'usage auquel on les destinait initialement (la façon dont ont été détournées les TB303). Et c'est très bien.
Imaginons maintenant qu'on nous propose un sampleur bourré de bouton permettant de triturer les échantillons de façon simple et efficace comme un panneau de minimoog plutôt que de faire simplement de mapping d'échantillons superbes pour obtenir un rendu hyperréaliste d'imitation d'instrument existant par exemple.
En terme de jeu, c'est la réussite des MPC qui ont réussies à survivre à la quasi disparition des sampleurs hardware.

Pour faire de la synthèse et du sound design il ne faut pas simplement des moyens de produire du son mais aussi une interface utilisateur suffisamment efficace pour qu'on se prenne au jeu de la synthèse sonore. Certaines limitations peuvent même être créatives à la façon du côté éphémère d'un patch de modulaire ou plus simplement de l'absence de mémoire du Minibrute.

Tout ça pour dire que finalement on doit pouvoir ranger les sampleurs comme une catégorie à part de synthétiseur.

Et encore une fois si certains instruments déborde des catégories qui seront finalement retenue, laissez les déborder !!!

[ Dernière édition du message le 24/06/2014 à 01:25:12 ]

44
Citation :
Mais non on discute gentiment sans que la moindre insulte sorte.


Je n'en ai jamais douté, ma remarque était de l'ordre de la boutade, sans plus...;)

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

 

transmission-soundcloud

 

45
Marrante et pas si bête comme question... Un sampler ne génère aucun son mais il synthétise bel et bien une source... Mais j'ai dit non car c'est trop tiré par les cheveux. Puis on a besoin de ces nuances sinon on comprendrait plus rien.
46
Au lieu de définir ce qu'ils "sont", pourquoi ne pas faire une unique catégorie : "synthé & sampler" et de faire des sous catégories selon leurs capacités...

- pouvant uniquement synthétiser
- pouvant uniquement sampler ( et lire, forcément)
- pouvant uniquement lire des samples
- pouvant synthétiser et sampler
- pouvant synthétiser et lire des samples

C'est ça qui importe à mon sens!

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

47
Oui en fait depuis le début de ce débat on est pas d'accord sur des histoires de sémantique.

Livingroom Studio - Multi services pour le musicien

 

Viens écouter mes nouveaux morceaux!

48
Bonjour

Une réflexion, inspirée par un message dans un autre fil.
Si un échantillonneur n'est pas un synthé parce qu'il faut le nourrir avec des sons tout fait, qu'en est-il d'un DSP programmable (Noah, Chameleon, VariOS, etc.), qu'il faut nourrir avec des programmes? Sans programme, un DSP est encore plus bête qu'un échantillonneur. Et dans les deux cas, tout cela n'est qu'une brassée de bits (si vous me permettez l'expression).

Ok, c'est un peu tiré par les cheveux… :-D
49
Un échantillon ne sera jamais un oscillateur... Pourtant j'ai voté oui. Car qui dit que l'oscillateur est indispensable dans la définition d'un synthétiseur ?
Si au lieu d'une forme d'onde on utilise un fichier audio, au final on a quand même des ondes. Complexes et figées mais des ondes quand même.
Certains samplers de Reaktor peuvent donner des résultats inimaginables.

il mio soundcloud, per piacere

50
x
Hors sujet :
Citation :
C'est peut-être parce que la musique à changée dans les années 90, certains nouveaux courants musicaux on utilisé le sampleur d'une manière alors totalement inédite
:bravo2: entierement d'accord petitsynthé...je sais pas si le tournant est les 90's ou un poil avant mais...j'accuserai volontier la periode de l'apparition de l'emu3 et du s1000, democratisation, plus grande memoire pour les samples...et un veritable changement dans l'approche des samplers !!!!


Citation :
Car qui dit que l'oscillateur est indispensable dans la définition d'un synthétiseur ?
ben si j'ai bien compris c'est un peu Los teignos qui lançait cette idée en proposant dans la definition du synthé, le fait qu'il puisse synthetiser lui meme sa source... donc un vco ou un dco :noidea:....mais forcement cela coince un peu....la lecture de table d'onde c'est quoi ?? un sample d'une onde carré d'un seul cycle ??

Citation :
Oui en fait depuis le début de ce débat on est pas d'accord sur des histoires de sémantique.
OUI... tout a fait !! Pour avancer et categoriser, il nous faut une definition commune à tous de "un synthé" "un sampler" "un sequencer" "un arpegiator", "une workstation", "une interface" "une synthese"! run.gif

[ Dernière édition du message le 24/06/2014 à 10:53:37 ]