réactions au dossier La corde sensible

Tu es un brin agressif, Playskool17. Le but d'un forum est pourtant d'exposer ses idées en tout quiétude en décelant la positivité des avis contraires. Or dire de certains artistes comme Hendrix ou Marley qu'ils étaient des déchets, c'est semble-t-il les juger attivement avec le prisme de ta morale. En attendant, ils ont créé des morceaux intemporels, ce qui, sauf preuve du contraire, n'est pas ton cas. D'ailleurs tu affirmes : "on trouvera toujours des mecs qui chantent très bien sans avoir pris de cours."... Inutile d'en dire plus à ce sujet. Pour ce qui touche la longévité des artistes, Pavarotti a vécu plus de 70 ans : ton argument se liquéfie en ce qui le concerne.

Quant à Jo², l'objet de ce topic inclue l'attention apportée à la santé physique permettant, est-il dit, une meilleure pratique vocale. En page 2, Bidule nous dit, je cite : "un chanteur performant doit posséder et entretenir une bonne condition physique. Donc, musculation abdominale et faciale, soufflerie, travail des résonateurs". Pourtant Jo², tu affrimes :"personne ne prétend qu'il faut être un athlète". J'en conclus que tu as précipité ton jugement parce que tu n'a pas lu ou relu ce qui a déjà été dit. Mais bien des artistes ont ou ont eu une surcharge pondérale : Dave Hollister, Mary J Blige, Aretha Franklin, BB King, etc...

En matière de création artistique, certaines normes éthiques, sociales, physiologiques et psychologiques sont bousculées. Autant conduire un véhicule sous l'emprise de substances est dangereux, autant ces mêmes substances peuvent s'avérer utiles à des artistes lorsqu'ils créent et donc posséder certaines techniques de chant officielles et reconnues en plus du professeur qui va avec, ce n'est pas une obligation mais un moyen, un outil. Elles sont fort pratiques mais pas pour tout le monde : Gainsbourg, Benabar, Delerme, Fersen, etc... ne sont pas connus pour leur justesse vocale. Que les substances puissent desservir un artiste, c'est évident. Ce n'est pourtant pas systématique.

Je persiste: il n'a pas dit qu'il fallait être un athlete, juste que ce qui sert doit être en bon état. Tu confonds "bonne condition physique pour le chant" et "condition athlétique". Et la surcharge pondérale n'est pas un indicateur de mauvaise musculature, juste que tu as du gras dessus. Les abdominaux sont plutot renforcé d'ailleurs. Par contre ton coeur en prend plus un coup, tu risques de suer plus, chauffer plus et fatiguer plus vite.

Et  je me place uniquement dans le contexte de la longévité de la voix (et du bonhomme derrière) qui est facilité par les conseils mentionnés. Le jugement artistique, je te le laisse. :)

70 ans de longévité pour quelqu'un qui a le niveau de vie de Pavarotti (accès aux meileurs médecins et aux meilleurs cliniques notamment) n'est quand même pas fantastique (ni dans un sens ni dans l'autre d'ailleurs). Donc la "liquéfaction" de l'argument, mouaif...

Pour le jugement sur les déchets, ce n'est pas au prisme de ma morale que je le fais, mais à celui de leur longévité. Libre à eux (et à tout le monde) d'avoir ce genre d'hygiène de vie, mais on sait quelles conséquences ça peut avoir (pas dans tous les cas encore une fois, mais il faut bien se baser sur les statistiques) sur la durée de leur passage sur terre. Même si dans leur cas, il a laissé une sacrée trace, disons que ce genre d'articles est là pour informer des conséquences de certains choix.

Quand au fait que je ne remplisse pas le stade de france, c'est extrêmement vrai mais je ne vois vraiment pas ce que ça vient faire ici. Je suis un fan de Pavarotti, d'Hendrix, et j'aime beaucoup Bob Marley: ça ne m'empêche pas de dire que d'un point de vue hygiène de vie ce ne sont pas des exemples (contrairement au point de vue artistique).

+1 avec Jo²: il ne faut pas tout mélanger: de la même manière que je ne laisse pas mon médecin traitant me dire quelle placements financiers je dois faire (bon j'en fais pas du tout, mais c'est un exemple hein ), ce ne sont pas les stars du rock/reggae/classique qui sont les mieux placées quand il s'agit d'hygiène de vie, de longévité de la voix et du reste du corps.

Je comprends tes arguments en ce qu'ils reflètent uniquement ta subjectivité. En revanche, tu fais de cet avis une vérité censée être universelle et objective. A ce titre, rien ne justifie donc le jugement négatif que tu émets à l'endroit d'artistes dont on reconnaît le talent, sinon le style qui les identifie clairement et les démarque des autres. La durée de vie d'un artiste n'est pas le critère permettant d'affirmer un talent : james dean, daniel balavoine, claude françois, john lennon, etc... autant d'artistes disparus prématurément pour des raisons diverses, dont la singularité est tout de même reconnue et grandement appréciée. Quant à Pavarotti, il nous quitte des suites d'un cancer : pardonne-lui de ne pas avoir assez usé de ses millions pour vivre centenaire. (je reste poli, tu as vu...).

Tu sembles pourtant séparer la vie de l'artiste et son oeuvre. Or, l'oeuvre n'a de sens que parce qu'elle est le miroir d'une partie de la vie de l'artiste, de ses désirs, de ses frustrations, de ses satisfactions... Par conséquent, ce que tu crois être une mauvaise hygiène de vie relève en réalité du droit strictement privé que l'artiste se donne et que l'on ne doit pas juger car ce qui est mauvais pour les uns peut s'avérer nécessaire et vital pour les autres, c'est-à-dire bon pour la créativité. Voilà pourquoi je dis que tu moralises le débat, comme si existait une "dark side", un mal, qu'il fallait éviter de manière absolue. S'il avait fallu abattre les talents, voire les génies, au motif que leur mode de vie ne s'inscrit pas dans la normalité sociale et morale communément admise et pratiquée, bien des grands noms et des grandes oeuvres n'auraient jamais vu le jour.

Donc non, je ne confonds pas tout : j'ai cité dans mes précédents posts, des noms d'artistes qui semblent ne posséder aucune véritable technique vocale institutionnelle et/ou accréditée, parfois des manières de vivre à contre emploi, et qui pourtant ont un style et une notoriété. Par contre je t'invite à réfléchir à cette phrase : "plus on s'est trompé dans sa vie, plus on donne de leçons" (Deleuze, pour la petite histoire). D'ailleurs es-tu artiste toi-même pour villipender avec autant de facilité ?

Hors sujet :

 

Quel style pompeux !

 

C' est l'école Bénabar.

Style pompeux, oui. Et tu n'as encore rien vu. Sinon, qu'est ce que tu proposes d'intéresant pour nourrir le débat ?

Hors sujet :

Ah non, moi je suis un ignare. Je voulais simplement dire que j'étais en admiration devant ton écriture ronflante.

Père Founasse, heureux que tes ronflements intellectuels expriment tes aptitudes les plus hautes. Mais on nous sommes de revenir au sujet...