Sujet [FAQ] Toutes les réponses à vos questions existentielles sur le 24 bits et le 96 kHz
- 562 réponses
- 93 participants
- 186 226 vues
- 128 followers
Ou allez acheter du meilleur matos... Autre cas : si "les deux sonnent aussi mal", retournez bosser le mixage, en 44.1K/16 bits bien sûr 
guitoo
Anonyme
Dr Pouet
Citation : D'ou tire tu de 0 à 3 db, je suis d'accord pour dire que plus le gain sera faible plus la part de l'erreur dans la transformation du signal sera grande, mais 3 db ça me parait significativement beaucoup plus grand que l'erreur de quantification potentielle (qu'on a toujours pas chiffrée).
Mon raisonnement à la louche est :
+3dB c'est x2. En binaire c'est un décalage à gauche, opération qui se fait sans erreur, mais avec ajout de bruit (c'est ce dont parle nonconforme). Ci-dessous un exemple sur 8 bits, avec multiplication par 2, soit +3dB.
Avant : 01010101
Après : 101010110
Bruit : ^
Puis un exemple sur 16 bits, avec multiplication par 512, soit +27dB.
Avant : 0000000001010101
Après : 1010101100000000
Bruit : ^^^^^^^^
Si le gain (= la multiplication) est entre 1 et 2 (donc entre +0 et +3 dB), on ne va pas avoir ce phénomène d'ajout de "0", par contre il y aura un arrondi sur le dernier bit, qui va introduire une erreur < 0,5.
Possible que ce soit un peu plus "grave" que ça, à cause de la corrélation entre erreur et signal (mentionné par Gabou), mais là j'ai pas trop pigé.
Citation : J'ai pas lu tout le topic (les 4 premières pages quand même) mais pour quoi les constructeurs mettent en avant l'échantillonnage à 96 voire 192Khz si le mieux est de travailler sur des multiples de 44,1Khz ?
Alors oui on va me dire que c'est marketing... Mais bon ça vient forcément de quelque part et, à mon humble avis, les personnes qui ont développé ces produits ne sont pas des quiches en théorie.
Faut relativiser un peu. Par exemple Dan Lavry (qui est un spécialiste réputé pour les convertisseurs) dit que le 192kHz n'apporte rien par rapport au 96 : ce qu'on gagne en fréquence on le perd en précision de mesure. Après en vidéo c'est 48kHz (DAT) qui est la référence ; normal donc d'utiliser le 96kHz. Pour le CD, il est probablement préférable d'utiliser le 88kHz. Mais il est probable aussi que personne n'entendra jamais ce genre de différence entre 88 et 96, dans le cadre d'une écoute musicale (pas d'une démo de convertisseurs).
Citation : Pouet > prenons un exemple d'un signal enregistré en 24 bits à -12 db donc utilisant 20 bits (je ne suis pas sur de mes calculs mais quelqu'un pourra me corriger) l'erreur de quantification sera de 132db de dynamique théorique
Je crois qu'on est pile dans la confusion dBV / dBSPL.
Si tu parles de 24bits=144dB, c'est en SPL et alors 1 bit = 6 dBSPL. Si tu dis 12dB=4bits, c'est en dBV (=les fader et vu-mètres de nos séquenceurs) et alors 24bits=72dBV.
Citation : l'erreur de quantification sera de 132db de dynamique théorique/1 millions de palliers du 20 bits soit 0,000132 db que je ne divise pas par deux comme tu avais préconisé. C'est significativement plus faible que 3 db. Si on avait augmenté le gain de 0,000132 db on aurait eu une erreur de quantification du meme ordre que l'augmentation de gain (donc de la merde).
Tu ne peux pas dire 1 pallier = 0,000132 db. C'est comme dire "additionner 1 c'est multiplier par 0,03". Additionner des dB c'est exactement comme multiplier.
J'en reviens à l'exemple que j'ai donné plus haut pour se représenter cette erreur de quantification :
- supposons que tu n'utilises que 20 bits
- la crête affichée par le VUmètre du séquenceur sera donc de -12dBV
- le 24ème bit est à un niveau de -72dBV
- pour le pourrir, tu prends un signal à 0dB (du bruit, ou une onde carré non filtrée bien aggressive, pour le coup ce sera un "signal corrélé à lui même" donc plus audible que du bruit), tu la mets sur une autre piste et tu règles le fader à -72dB (ou à peu près).
Sans être très rigoureux (Gabou va encore se moquer
), on doit être proche de la vérité.Et il est évident que ça ne va pas s'entendre. -72dB, c'est peu ;)
Pour voir ce que ça donne en 16 bits, tu règles ton fader sur -48dBV, pas sûr que ça s'entende non plus.
fritesgrec
guitoo
Dr Pouet
Citation : Pour résumer: Si on effectue un gain de facteur x (float) on multiplie l'amplitude du bruit déjà existant par x et on rajoute 1/2 échantillon de bruit. Si le facteur est une puissance de 2 on ne rajoute pas de bruit de quantification.
C'est bien ça que je voulais dire.
Citation : ça veut dire qu'il vaut mieux faire des augmentations de gain petit à petit en esperant ne pas cumuler les erreurs d'arrondi plutot qu'augmenter le gain brutalement et donc ajouter des 0?
ça me parait un peu fort.
Si tu multiplies par racine de 2, puis pas racine de deux, non seulement tu auras le bruit du zéro ajouté, mais en plus des erreurs d'arrondi probable.
Pour ton calcul en fraction de dB, possible que ce soit à ça que tu pensais :
- supposons que l'on soit en 8 bits
- mon fader est sur zéro
- supposons un signal utilisant en gros 7 bits, et allant donc de -64 à +63, soit une amplitude de 128
- je fais une erreur d'arrondi, donc sur le dernier bit, ce qui fait que je passes à une amplitude erronée de 129
- tout se passe comme si j'avais bougé mon fader de : 10xlog(129/128), soit +0,03dB.
Difficile à faire avec un séquenceur et une souris. Notre erreur est toujours négligeable, c'est cool
Anonyme
nonconforme
Un peu de grain à moudre pour les amateurs de fréquences d'échantillonnage élevées :
http://www.musiques-rb.org/echantillons.html
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
Pov Gabou
- < Liste des sujets
- Charte