Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

Le jitter

  • 120 réponses
  • 23 participants
  • 22 185 vues
  • 29 followers
Sujet de la discussion Le jitter
Salut,

Suite à quelques demandes sur un autre sujet, voici un sujet dédié à un sujet "à la mode" : le jitter.

Pour ceux qui veulent en savoir davantages : mon mémoire sur le jitter.

Citation : Moi ce qui m'interesse principalement, c'est les problemes de jitter justement sur le stockage. Ce que je veux dire c'est qu'au moment ou tu stockes, tu repars a zero niveau jitter, non? Je ne capte pas a quel moment dans un transfert numerique ton jitter peut affecter definitivement ton signal.


Le jitter est important "uniquement" lors des conversions A/D et D/A. Ce n'est pas que le reste n'est pas important mais on n'a aucune maitrise dessus : le traitement de l'information par un processeur, le stockage sur un disque dur...
Si le convertisseur est sujet au jitter lors de l'échantillonnage (A/D), alors, comme expliqué dans le mémoire, les échantillons n'auront pas les bonnes valeurs.
Lors de la conversion D/A, pour que l'on puisse entendre quelque chose de réaliste et fidèle, il faut aussi que l'horloge soit bonne.
Entre les deux (encore un fois je vous renvoie à mon mémoire) on n'a pas vraiment de maitrise sur ce qui se passe. On peut envoyer un signal numérique parfait (horloge parfaite) vers un convertisseur D/A, le fait de passer dans du câble va grandement détériorer le signal. Si bien qu'au-delà de la qualité de l'horloge qui a émis le signal numérique, c'est avant tout l'horloge du convertisseur D/A qui va être primordiale.
Idem pour un signal d'horloge (WordClock par exemple) : le passage dans un câble va être "dramatique" et comme dit dans le mémoire, pour avoir un minimum de jitter, il vaut mieux clocker un convertisseur sur son horloge interne que sur un WC passé au travers de x mètre(s) de câble. Evidemment, dans des systèmes audionumériques complexes, avoir une horloge maitresse est essentiel.
Alors pourquoi perçoit-on des différences lorsque l'on change la référence de synchro d'un convertisseur ? Tout simplement parce qu'il y a des différences audibles ! Mais elles ne sont à mettre au bénéfice d'une réduction du jitter parfois, on peut préférer un signal "jitterisé" car il va être un peu distordu, contenir des harmoniques...
Dan Lavry (qui est, lui, un vrai spécialiste, un scientifique...) a beaucoup écrit à ce sujet.

Citation : et aussi ça:
Citation :
2) si c'est pas bon on l'entendra ;

on l'entendra comment? tu aurais des exemples a faire ecouter?


Mon mémoire était illustré par des exemples sonores issus de "The digital audio CD" de Markus Erne. Extrèmement intéressant mais où l'on se rend compte de la subtilité extrème du phénomène.

Citation : Pour moi jusque la, le jitter ça ne concerne qu'une conversion, je vois pas trop comment un transfert de données numeriques peut etre affecté.


Un transfert numérique sera de facto (dû au câblage) affecté par un jitter. Mais ce qui compte est la qualité de l'horloge au niveau des convertisseurs.

PS : je ne me pose pas là en spécialiste du jitter mais je réponds à quelques questions posées suite à la communication du lien vers mon travail.
Christophe - www.audioaddict.fr - Audio Addict - Le Shop (tarifs et commande)
Afficher le sujet de la discussion
91
Ou est ce fil ?

JM
92

Citation : Par contre y a quelque chose que je ne saisi pas: il y a une flèche sur le câble comme pour indiquer le sens du signal alors que pour moi c'est pareil des 2 cotés.
Quelque chose m'échapperait-il? Ou est-ce encore de l'esbroufe?


Il y a un vague principe à l'origine de ce truc : des câbles avec 2 conducteurs, plus un blindage autour ; avec le blindage relié à la masse (donc l'un des deux conducteurs) uniquement d'un côté.

Je n'ai pas de très bonne explication, mais (EN ANALOGIQUE) pifométriquement ça me semble pas 100% absurde : un peu comme pour diriger les parasites vers la masse secteur plutôt que de la mêler au signal. Néanmoins, vu que les bornes "moins" des cinch sont généralement reliées à la carcasse des appareils, et que de toute façon le blindage est relié au "moins" sur l'un des deux appareils, il ne semble pas que ça change grand chose...

Menfin il y a peut-être une explication que je n'ai pas retenu. D'ailleurs j'avais dû lire une justification pour le sens, mais je ne m'en souviens plus.


Citation : Ou est ce fil ?


c'est ici... :mrg:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

93

Citation : des câbles avec 2 conducteurs, plus un blindage autour ; avec le blindage relié à la masse


C'est ce qu'on appelle du "pseudo-symétrique". Cela permet de tranporter un signal asymétrique avec deux conducteurs parfaitement identiques (signal et masse). Mais comme cela serait catastrophique en terme de protection aux parasites, on rajoute un blindage qui n'a besoin d'être relié qu'à un point.
(entrée ou sortie, les avis sont partagés, mais en général c'est l'entrée)
Les audiophiles utilisent ce câblage, sensé être supérieur à une liaison asymétrique classique. Ca reste à démontrer...
94

Citation : Il y a un vague principe à l'origine de ce truc : des câbles avec 2 conducteurs, plus un blindage autour



Ah oui j'y avais pas pensé.
Mais en fait là le câble est coaxial donc ça doit pas être pour cette raison.

Citation :
C'est ce qu'on appelle du "pseudo-symétrique". Cela permet de tranporter un signal asymétrique avec deux conducteurs parfaitement identiques (signal et masse)



Oui et cette méthode je crois que c'est Philippe David qui, si il ne l'a pas inventé l'a largement diffusé. Elle fonctionne très bien en terme de réduction des parasites (mes jacks guitare sont soudés selon cette méthode) mais rend la liaison plus sensible aux bruits mécaniques (effets micro).
95

Hors sujet : J'ai pas lu tout le thread sur les gri-gris en hifi, mais celui sur la qualité des câbles numériques que tu mets en lien dans les premières pages Dr pouet est assez marrant. :lol:

96

Citation : mes jacks guitare sont soudés selon cette méthode)


Très mauvaise idée, l'utilisation d'un tel câblage augmente considérablement la capacité parasite du cordon ce qui est la chose la plus mauvaise qui soit pour une sortie haute impédance comme celle d'une guitare. Il faut utiliser du câble coaxial à faible capacité linéique, pas comme celui vendu à prix d'or aux musiciens naïfs. J'en ai mesuré plusieurs fois, c'est catastrophique, on arrive à des bandes passantes de 8 khz pour un cordon de 5 mètres!
J'utilise personnellement du câble à 80 pF/m en cuivre argenté, à double blindage tresse/feuillard.
97
Ah? Perso je n'ai pas de problèmes de parasites mais comme je le disais
un effet microphone accru.

Donc ça mange la bande passante?

Citation : J'utilise personnellement du câble à 80 pF/m en cuivre argenté, à double blindage tresse/feuillard.



Ça m'intéresse. Quel modèle ?

Et pendant que j'y suis une question con me taraude.
Le monster que j'ai acheté, je voulais le couper en 2 pour avoir 2 câbles de 50cm (c'est largement suffisant pour mon utilisation). Mais vu le prix que ça coute j'hésite et ne veux pas flinguer la structure du câble au cas ou quelque chose m'échapperait. A priori il ne devrait pas y avoir de souci mais si quelqu'un peut confirmer...
98
Je rappelle tout de même au risque de paraitre hors sujet que le titre du thread est "le jitter".
99
OK. Message reçu.
100

Citation : Je rappelle tout de même au risque de paraitre hors sujet que le titre du thread est "le jitter".


[mode_mauvaise_foi] Oui, mais la qualité du câble en général et celle de sa strucure influence le jitter au bout du câble, alors... [/mode_mauvaise_foi]

JM, en mode capilo-tracteur