Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 990 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 063 17,1k

Le jitter

  • 120 réponses
  • 23 participants
  • 22 396 vues
  • 29 followers
Sujet de la discussion Le jitter
Salut,

Suite à quelques demandes sur un autre sujet, voici un sujet dédié à un sujet "à la mode" : le jitter.

Pour ceux qui veulent en savoir davantages : mon mémoire sur le jitter.

Citation : Moi ce qui m'interesse principalement, c'est les problemes de jitter justement sur le stockage. Ce que je veux dire c'est qu'au moment ou tu stockes, tu repars a zero niveau jitter, non? Je ne capte pas a quel moment dans un transfert numerique ton jitter peut affecter definitivement ton signal.


Le jitter est important "uniquement" lors des conversions A/D et D/A. Ce n'est pas que le reste n'est pas important mais on n'a aucune maitrise dessus : le traitement de l'information par un processeur, le stockage sur un disque dur...
Si le convertisseur est sujet au jitter lors de l'échantillonnage (A/D), alors, comme expliqué dans le mémoire, les échantillons n'auront pas les bonnes valeurs.
Lors de la conversion D/A, pour que l'on puisse entendre quelque chose de réaliste et fidèle, il faut aussi que l'horloge soit bonne.
Entre les deux (encore un fois je vous renvoie à mon mémoire) on n'a pas vraiment de maitrise sur ce qui se passe. On peut envoyer un signal numérique parfait (horloge parfaite) vers un convertisseur D/A, le fait de passer dans du câble va grandement détériorer le signal. Si bien qu'au-delà de la qualité de l'horloge qui a émis le signal numérique, c'est avant tout l'horloge du convertisseur D/A qui va être primordiale.
Idem pour un signal d'horloge (WordClock par exemple) : le passage dans un câble va être "dramatique" et comme dit dans le mémoire, pour avoir un minimum de jitter, il vaut mieux clocker un convertisseur sur son horloge interne que sur un WC passé au travers de x mètre(s) de câble. Evidemment, dans des systèmes audionumériques complexes, avoir une horloge maitresse est essentiel.
Alors pourquoi perçoit-on des différences lorsque l'on change la référence de synchro d'un convertisseur ? Tout simplement parce qu'il y a des différences audibles ! Mais elles ne sont à mettre au bénéfice d'une réduction du jitter parfois, on peut préférer un signal "jitterisé" car il va être un peu distordu, contenir des harmoniques...
Dan Lavry (qui est, lui, un vrai spécialiste, un scientifique...) a beaucoup écrit à ce sujet.

Citation : et aussi ça:
Citation :
2) si c'est pas bon on l'entendra ;

on l'entendra comment? tu aurais des exemples a faire ecouter?


Mon mémoire était illustré par des exemples sonores issus de "The digital audio CD" de Markus Erne. Extrèmement intéressant mais où l'on se rend compte de la subtilité extrème du phénomène.

Citation : Pour moi jusque la, le jitter ça ne concerne qu'une conversion, je vois pas trop comment un transfert de données numeriques peut etre affecté.


Un transfert numérique sera de facto (dû au câblage) affecté par un jitter. Mais ce qui compte est la qualité de l'horloge au niveau des convertisseurs.

PS : je ne me pose pas là en spécialiste du jitter mais je réponds à quelques questions posées suite à la communication du lien vers mon travail.
Christophe - www.audioaddict.fr - Audio Addict - Le Shop (tarifs et commande)
Afficher le sujet de la discussion
81

Hors sujet : Ca m'intéresse oui.

Christophe - www.audioaddict.fr - Audio Addict - Le Shop (tarifs et commande)
82

Citation : j'ai pdf-isé ton mémoire si ça t'intéresse...


Je pense que ça peut intéresser un peu tout le monde. Peut-être que Christophe pourrait le mettre en téléchargement sur son site ?

Citation : Il y a quelques erreurs dans ton calcul. Le SPDIF comme l'AES supporte les fréquences jusqu'à 96kHz, mais (à confirmer mais j'en suis presque certain) pas le 32bits.

Ce qui nous donne : 2 x 24 x 96000 x 2 = 9,2mHz

Pour les infos supplémentaires, il va falloir que je fouille dans mes archives, de mémoire c'est bien un mots de 8 bits, mais je ne suis pas certain qu'il y en ait un par canal. Ce qui donnerais dans ce cas :

((2 x 24)+8) x 2 x 96000 = 10,752mHz

En tous cas, c'est l'ordre de grandeur.


On arrive à peu près aux mêmes résultats : j'avais cru majorer les infos supplémentaires en prenant 8 bits par canal (soit 32 bits avec les 24 d'audio). Au vu (très rapide) des infos de Christophe, ce serait exactement 32 bits. J'ai bon ?

Après le débit varie évidemment selon que l'on est en 44kHz (mon hypothèse, environ 5Mbit/s) ou 96kHz (la tienne, environ 10 MBit/s), puisque l'horloge est liée à la fréquence d'échantillonnage.


Citation : Mais pour avoir une bonne détection des fronts il faut minimum deux fois cette bande passante, soit environ 20mHz. Et évidemment, plus la bande passante sera élevée, plus la détection sera précise et ce sera une source de jitter en moins. Du coup, la bande de 100mHz ne devient pas si superflue. Le signal carré ne doit visuellement (à l'oscillo) plus être si carré que ça.


Certes, mais là on retombe dans la problématique de véhiculer un signal numérique sur un câble. C'est la même problématique en informatique. Si il faut 20MHz de bande passante pour passer 10Mbit/s, alors les câbles à 6 euros qui passent 250MBit/s doivent avoir une bande passante elle aussi 2 fois supérieure, soit 500MHz. Si 100MHz ne sont pas superflus en SPdif, 2,5GHz pourraient ne pas l'être pour du 250Mb/s...

Mais peu importe : on sait qu'il nous faut du 5 ou 10 MBit/s en S/Pdif, or en réseau informatique on passe du 250MBit/s à un prix modique. Partant de là je ne vois pas pourquoi il faudrait des câbles exceptionnels pour le SPDIF. Au delà de 10 ou 20 euros, ça me semble injustifié.

Ou alors c'est que les caractéristiques électriques choisies pour le SPdif sont beaucoup moins malignes que pour l'ethernet. Mais je serais curieux de savoir ce qui diffère, et quels problèmes ça pose.


Citation : Mais ces considérations n'ont d'intérêt que dans le cas d'un convertisseur esclave, nous ne le répèterons jamais assez...


Pourquoi seulement dans ce cas ?
Il me semble qu'à partir du moment où on fait du SPdif on fait du synchrone (=pas de ré-émission possible) et il est donc nécessaire de passer ce débit, sans quoi il y aura des pertes (mauvais son ou craquements pour un convertisseur esclave, données erronées pour un autre appareil numérique).

A l'inverse, dans des protocoles informatiques qui permettent la ré-émission (ethernet j'en suis sûr, mais probablement aussi USB / Firewire) un câble "un peu limite" n'engendrera toujours pas de pertes de données mais une baisse du débit maximum (à cause des ré-émissions, lesquelles se produiront après détection d'erreur).

C'est pas plutôt à ce dernier cas que tu penses en écrivant cela ?



Citation : Rappelons que si la transmission de signaux rapides demande bien sûr de la bande passante, c'est surtout l'adaptation d'impédance entre les éléments qui garantit le bon transfert. C'est un principe général en électronique rapide (HF et numérique).


Certes. Mais là encore, peu importe les caractéristiques électriques requises : à partir du moment où le débit attendu (en bit/seconde) est atteint, on a tout lieu de penser que ces caractéristiques électriques sont satisfaites. Non ?

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

83

Citation : Citation :
Mais ces considérations n'ont d'intérêt que dans le cas d'un convertisseur esclave, nous ne le répèterons jamais assez...

Pourquoi seulement dans ce cas ?


parsque dans les autres cas, (quand on asservi pas une conversion), on s'en fou, puisque les "problèmes" ne seront pas inscrits sur les données, je sais pas si c'est bien dit, mais ca résume ce que j'ai compris, en tout cas pour le jitter.
84
Exact, j'avais un peu oublié le sujet du thread là. :mrg:

C'est parce-qu'on a parlé d'erreurs, ça m'a emmêlé !

Menfin il me semble que si on n'a pas la bande passante nécessaire pour passer les données, la question du jitter ne se pose même pas. L'autre remarque étant que la bande passante requise par le SPDIF est faible en comparaison des flux qu'on rencontre en informatique.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

85
Salut.

Je me posais une question au niveau de la "qualité" du courant et de son influence sur la stabilité de l'horloge des convertos.
Y a-t-il un moyen d'améliorer la qualité du courant qui alimente nos machines (onduleur? filtres?)?

Hors sujet : Christophe je t'ai envoyé les liens vers les pdf en MP. D'ailleurs je m'y colle c't'aprem. ;)

86

Hors sujet : J'ai bien reçu ton message. Merci beaucoup pour la création du pdf.

Christophe - www.audioaddict.fr - Audio Addict - Le Shop (tarifs et commande)
87
Bonsoir messieurs,

Le doute m'habite:
-Dans le cas d'un transfert en ADAT d'un convertisseur externe vers une carte son, il s'agit d'un transfert asynchrone? chaque valeur d'echantillon est accompagnée de son numero de canal ainsi que de sa reference dans le temps, ce qui fait que la carte son remet dans l'ordre ce qu'il faut?
-Si on a une carte son avec une horloge moyenne et des convertisseurs moyens,
et un convertisseur externe avec une horloge de qualité. Asservir les convertisseurs de la carte son à l'horloge externe, va rajouter du jitter dans les convertions de la carte son mais dans le meme temps peut ameliorer la stabilité moyenne de son horloge. La perte est elle beaucoup plus importante que le gain? sachant qu'un convertisseur necessite une bonne horloge...

Il faut vraiment que je lise ce memoire....
merci les chefs!


88
Pour ceux que ça intéresse j'ai changé mon câble pourri pour un Monster ("Data link 100" de 1m) et ça n'a strictement rien changé (du moins en 44.1 kHz).
Par contre y a quelque chose que je ne saisi pas: il y a une flèche sur le câble comme pour indiquer le sens du signal alors que pour moi c'est pareil des 2 cotés.
Quelque chose m'échapperait-il? Ou est-ce encore de l'esbroufe?
89
Va falloir venir faire un tour sur le topic des idiophiles, toi ! :bravo2:
90
Pourquoi pas quand j'aurais plus de quoi me fendre la poire.
Pour le moment les Simpson me suffisent :volatil: