Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 990 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 064 17,1k

Hertz et bits: comment travailler et convertir le son?

  • 220 réponses
  • 21 participants
  • 13 784 vues
  • 23 followers
Sujet de la discussion Hertz et bits: comment travailler et convertir le son?
Salut,

Je vais essayer d'etre clair.

Je fait de la musique electronique avec cubase, dans un style assez minimaliste et épuré.
Il y a donc peu de sons, beaucoup de vide, et, en conséquences, j'ai besoin d'une qualité de son vraiment top, voire chirurgical!...

J'aurais donc aimé avoir quelques conseils et informations au niveau de la résolution et des fréquences d'échantillonages au moment de composer, ainsi que (et surtout!), sur le format d'encodage audio après export.

Par exemple, j'ai composé en 96000/24, fait un export, puis encodé avec wavelab en mp3, aac, flac, etc... : c'est dégeulasse.

Pourriez-vous me filer un p'tit coup de main?

ps: ma config: cubase + m-audio410 +d ynaudio bm5a
Afficher le sujet de la discussion
61

Citation : Autre test, tu fais un mixage complet en 96K avec uniquement des sources sonores en audio.



Qu'est-ce que tu entends par "uniquement des sources sonores en audio" ?

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

62
Pour s'assurer que le contenu de chaque piste soit du "vrai 96K", l'idéal c'est d'avoir de l'audio issu d'un enregistrement en 96K. Si t'utilises des VSTis basés sur des samples par exemple, avec des sources MIDI donc pour les piloter, les samples sont surement en 44K reconvertis en 96K. Et comme c'est le cas de la plupart des VSTi (synthétiseurs y compris), essaie de les éviter autant que possible, pour que le test soit plus "96K". Même si au final ça changera pas grand chose :mrg:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

63
Ah mais les prises que j'ai à faire, c'est une totale avec voix, grattes, basse batterie et tout le Saint-Frusquin...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

64
Perfect

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

65
Pas mieux

mais j'ai pas le super guerrier en armure :((
66

Citation : Forcément quand tu supprimes un parasite, tu entends mieux le signal utile. Mais là encore, quel rapport avec la quantification ?

La question c'est "l'interet audible du 96" (pour le 24bit par rapport au 16 il semblerait que l'on soit a peux pres tous d'accord), et que cette frequence d'echantillonnage puisse eloigner les frequences de repliement au dela de l'audible me semble un bon argument pour ameliorer le signal que l'on entend, donc l'interet tout court...

Sinon le rapport avec la quantification releve juste du fait que la dynamique s'exprime dans l'environnement accoustique reel via la bande passante, selon la plage de frequence, celle que percoit notre oreille/cerveaux, or si le signal dynamique est sous echantillonne en raison d'une bande passante trop faible, alors selon Nyquist : repliement, et ton beau signal bien defini par une bonne quantification, qui grace a la resistution d'une amplitude large du son offre plein de details, bien dynamique, sera pourris par un echantillonnage trop faible, plein de parasite.

Donc au plus la quantification permet d'affiner la definition (dynamique), plus elle offre de details qui sortent de la plage frequentielle audible comme pour ce fameux petit detail sonore a 30Khz qui peut etre ne serait pas definie en 16bit (a cause d'un nombre de valeur par bit trop faible) mais qui peut etre modele en 24bit, et bien qu'inaudible en tant que tel, lors d'un echantillonnage en 48Khz, peut creer un repliement qui lui s'entend sur 18Khz, de maniere certe minime mais qui a force d'accumulation peut denaturer le rendus final, et creer comme une frottement harmonique proche de ce que l'on appelle frequence de battement.

A partir de ca un signal en 24bit peut potentiellement creer plus de repliement en 44.1 que ne le ferait ce meme signal en 16bits du fait qu'il modelise des informations qui s'exprime sur une plage de frequence qui pourrait ne pas etre sollicite en 16bit, d'ou l'interet pour eviter tout repliement audible d'augmenter la bande passante des lors que l'on augmente la quantization.

Mais bon j'attend le blind test.
67
Ba moi j'attends un aspro parsque aye ma tête, trop compliqué pour moi tout ca!
68

Citation : Donc au plus la quantification permet d'affiner la definition (dynamique), plus elle offre de details qui sortent de la plage frequentielle audible comme pour ce fameux petit detail sonore a 30Khz qui peut etre ne serait pas definie en 16bit (a cause d'un nombre de valeur par bit trop faible) mais qui peut etre modele en 24bit, et bien qu'inaudible en tant que tel, lors d'un echantillonnage en 48Khz, peut creer un repliement qui lui s'entend sur 18Khz, de maniere certe minime mais qui a force d'accumulation peut denaturer le rendus final, et creer comme une frottement harmonique proche de ce que l'on appelle frequence de battement.

A partir de ca le 24bit peut potentiellement creer plus de repliement en 44.1 que ne le ferait le 16bits du fait qu'il modelise des informations qui s'exprime sur une plage de frequence alors non sollicite en 16bit, d'ou l'interet pour eviter tout repliement audible d'augmenter la bande passante des lors que l'on augmente la quantization.


Tu dis vraiment mais vraiment n'imp :8O:

Déjà, par définition, si ton petit détail est à 30 kHz, TU NE PEUX PAS L'ENTENDRE si il n'est pas replié. Tu n'es pas une chauve souris. Donc les détails hors de la bande passante audible, on s'en fiche complètement. En plus, aucun appareil de transmission audio n'est capable d'émettre au dessus de 20 kHz, donc c'est réglé...

Ensuite, comment une information pourrait-elle exister en 24 bits et pas en 16 bits si elle est audible ? Pour le phénomène de battement, je ne vois pas en quoi le repliement ferait particulièrement apparaître ça, plus que n'importe quel phénomène qui pourrit le signal...

Enfin, la palme c'est quand tu dis qu'il y a des plages de fréquences sollicitées en 24 bits et pas en 16 bits. L'aspect fréquentiel est extrêmement peu corrélé avec la quantification, les erreurs d'arrondis en quantification produisent un bruit qui a un niveau de -96 dB ou de -144 dB, et encore une fois, si tu lis la définition du repliement, ça n'a strictement rien à voir avec la quantification, c'est uniquement une question de fréquence d'échantillonnage ! De plus, en admettant qu'il y a du vrai dans ce que tu racontes, tu te contentes depuis le début d'avancer des soi disant vérités sans essayer de les expliquer, juste du "c'est comme ça voilà" sans te poser de questions. Alors que pour défendre ce genre d'idées, faudrait pouvoir expliquer d'où ça vient théoriquement.

De la documentation :
Quantification
Echantillonnage
Théorème de Shannon Nyquist

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

69
Oui, surtout que ce n'est pas la doc technique qui manque sur le sujet. Chacun sait que certains convertisseurs commencent à pédaler dur à 96kHz. Plus on augmente la fréquence d'échantillonnage moins la précision est bonne en termes de valeur de tension électrique associée à une valeur. Sans compter les problèmes de jitter (valeur associée par rapport à l'horloge). C'est pour cette raison que Dan Lavry en personne ne porte pas les convertos à 192kHz en bien grande estime... :noidea:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

70
Je me permets de vous rappeler que nos chères interfaces audio ont des filtres anti-repliement à front raide qui coupent juste avant Freq-échant/2. J'ai fait des manips sur l'UA-1000 pour un djeunz qui fait un exposé en math spé sur le sujet, on y a passé la moitié de la nuit, GBF de labo sur la table. Pu*ain, impossible d'avoir du repliement avec des sources audio, à chaque fois des filtres en sortie des préamp coupent hyper-raide ! Du coup, ça s'est fait dans Cool-Edit, à coup de synthèse de signaux numériques. La grosse triche, quoi...

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer