Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 606 606
Articles 630 630
Médias 4 959 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 037 17k

Sujet Débat sur l'enregistrement à -14 dbfs : pourquoi ? avantages et précautions...

  • 409 réponses
  • 46 participants
  • 27 127 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion Débat sur l'enregistrement à -14 dbfs : pourquoi ? avantages et précautions...

Bonjour,

J'ai cru voir dans plusieurs sujets de ce forum qu'il était de bon ton de dire qu'il fallait moduler son signal à -14 dbfs crête en enregistrement sur une DAW.
Or ce n'est pas toujours vrai, car le 0db d'un préampli ne correspond pas toujours à -14 dbfs d'un crêtemètre d'une station DAW.
Tout dépend du préampli et de la carte son utilisés.
Par exemple, prenez un préampli SPL Goldmike première génération connecté à une carte son Creamware Luna II, et vous vous apercevrez que le 0db du Goldmike correspond à 0 dbfs dans la table de mixage Scope, gérant la carte son Creamware; de même, le 0db d'une table de mixage "Studiomaster Mixdown" correspond à -10dbfs dans la table de mixage Scope; sur d'autre matériel, un peu plus pro, j'obtiens -18 dbfs
Je ne pense pas que ce soit des cas isolés.
Pour bien moduler, il faut donc en fait simplement bien étalonner sa carte son par rapport au préampli utilisé, c'est à dire bien regarder à combien correspond le niveau 0db du préamp sur son crêtemètre de DAW, mais je ne pense pas que l'on puisse en tirer de généralité quant au bon niveau de modulation du signal sur une DAW, c'est au cas par cas.
Dire qu'il faut toujours moduler à -14 dbfs est donc de la désinformation, même si celà est exact pour bon nombre de matériel.

Musicalement

 

Afficher le sujet de la discussion
251

Citation : Début 2000, c'était la cata, mais c'est fini ca quand meme


pour ce qui est du bruit de quantification, ca n'a rien à voir avec la qualité des convertos, on a pas plus/moins de soucis sur ce point aujourd'hui qu'il y a 20 ans.

Citation : Au niveau ou sont les bruit, et au niveau ou on travail, on risque pas d'etre emmerdé en fait


en 24 bit c'est clair.

Citation : C'est surtout pour les traitement qu'il est important de conserver le maximum de dynamique et de résolution, pour faire les choses plus proprement, et garder au final un truc "détaillé" en 16 bits.


oui c'est le gros avantage du 24 bit, on est à peu près sûr de conserver 16 bit "utiles" jusqu'à la fin.
252
Pour les musiques actuelles, on sait qu'au mieux on aura 12db de dynamique au final...

Pour être honnête, je travail en 24 bits, surtout pour les problèmes de distortion... Mais ca m'arrive d'enregistrer en 16 bits (quand j'oublis de repasser en 24 après un master par exemple) et franchement, c'est souvent très suffisant...

Je ne vois pas l'interet de tout enregsitrer au taquet, si c'est pour finalement compresser comme un porc pour faire rentrer la piste dans le mix (cf les voix) Dans la théorie, moins j'enregistre fort, moins mon signal est dynamique (par contre je dois gérer avec mon rapport signal/bruit) Cela dit, il m'arrive très fréquemment d'ajouter une piste de bruit pour rendre un mix plus naturel (c'est le comble ça, mais ca marche !)

Je trouve que souvent en enregistrement, "less is more" est une règle qui marche bien (microphonie, nombre d'instrument,...) peut etre est ce le cas aussi pour la quantification et la résolution (dans la limite du 44100Hz 16bits) ?
253

Citation : Pour les musiques actuelles, on sait qu'au mieux on aura 12db de dynamique au final...


ce qui ne veu pas dire que tu n'as pas de signaux de bas niveaux qui sont utiles, c'est pas imcompatible. :noidea:

Citation : Je ne vois pas l'interet de tout enregsitrer au taquet,


be c'est justement ce qu'on dit dans ce thread, qu'en 24 bit c'est inutile d'enregistrer au taquet, après y'a le "débat" sur le 16 bit, peut être que c'est dans ce cas là que tu parles.

Citation : peut etre est ce le cas aussi pour la quantification et la résolution (dans la limite du 44100Hz 16bits) ?


pour moi non, il ne faut pas résumer la quantification à la plage dynamique, comme dit plus haut, tu peux très bien avoir tout un tas de signaux de bas niveau utile pour le détail du signal sans pour autant avoir une grande plage dynamique au final, l'intérêt du 24 bit par rapport au 16 bit c'est qu'on préserve ces signaux de bas niveau qui participent au "détail" du son lors des traitements numériques.
254
Je souhaitais juste la façon de calculer le BdQ, je ne dis pas que je suis ennuyé par ce bruit. simple curiosité.
Je vais regarder ces formules ce soir.

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

255

Citation : Je ne vois pas l'interet de tout enregsitrer au taquet, si c'est pour finalement compresser comme un porc pour faire rentrer la piste dans le mix (cf les voix) Dans la théorie, moins j'enregistre fort, moins mon signal est dynamique (par contre je dois gérer avec mon rapport signal/bruit)


C'est juste plus propre de compresser comme un porc un signal très détaillé qu'un signal qui ne dispose pas de ces détails. un compresseur, ça réduit la dynamique, mais ça ne la réduit pas de manière uniforme, les signaux bas restent intacts, et c'est pas une mauvaise chose de garder de la definition quand justement il va falloir rentrer tout le monde dans 12db de dynamique. Moi je vais même dire l'inverse, c'est parce qu'on va compresser comme des sourds qu'il est important de garder de la résolution.
256

Citation : c'est parce qu'on va compresser comme des sourds qu'il est important de garder de la résolution.


ouai, y'a plus de chance que ce qui va remonter après compensation de la réduction de gain en sortie du compresseur soit plus "propre".
257

Citation : Début 2000, c'était la cata, mais c'est fini ca quand meme...



Oh-oh ? J'ai encore ici au studio un vieux Xanadu/ADC-16 qui date de 1991 (le premier DtD pro à être sorti sur le marché). Les convertos sont de pures merveilles... :clin:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

258

Citation : (le premier DtD pro à être sorti sur le marché). Les convertos sont de pures merveilles...



Tiens d'ailleurs as tu remarqué de grosses avancées dans la qualité de conversion depuis ? (mis à part le passage générallisé du 16 au 24 bits bien sûr)
259
Rien de colossal. En fait c'est surtout le prix qui a chuté à qualité équivalente. Les modules ADC coûtaient aux alentours de 60,000.00 Francs à l'époque, quand même. La taille aussi s'est considérablement réduite. Mais question qualité pure, mon vieux bouzin a encore du coffre à revendre comparé à du M-Audio ou même du RME.

Je m'en sers encore de temps à autres pour digitaliser de vieux vinyls, il a un ch'tit j'sais-pas-quoi de sympa que les autres n'ont pas... :clin:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

260
Oué, c'etait mieux avant

Hors sujet : ::attend desesperement la prochaine meteorite::