Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 977 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 049 17k

Sujet Débat sur l'enregistrement à -14 dbfs : pourquoi ? avantages et précautions...

  • 409 réponses
  • 46 participants
  • 27 223 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion Débat sur l'enregistrement à -14 dbfs : pourquoi ? avantages et précautions...

Bonjour,

J'ai cru voir dans plusieurs sujets de ce forum qu'il était de bon ton de dire qu'il fallait moduler son signal à -14 dbfs crête en enregistrement sur une DAW.
Or ce n'est pas toujours vrai, car le 0db d'un préampli ne correspond pas toujours à -14 dbfs d'un crêtemètre d'une station DAW.
Tout dépend du préampli et de la carte son utilisés.
Par exemple, prenez un préampli SPL Goldmike première génération connecté à une carte son Creamware Luna II, et vous vous apercevrez que le 0db du Goldmike correspond à 0 dbfs dans la table de mixage Scope, gérant la carte son Creamware; de même, le 0db d'une table de mixage "Studiomaster Mixdown" correspond à -10dbfs dans la table de mixage Scope; sur d'autre matériel, un peu plus pro, j'obtiens -18 dbfs
Je ne pense pas que ce soit des cas isolés.
Pour bien moduler, il faut donc en fait simplement bien étalonner sa carte son par rapport au préampli utilisé, c'est à dire bien regarder à combien correspond le niveau 0db du préamp sur son crêtemètre de DAW, mais je ne pense pas que l'on puisse en tirer de généralité quant au bon niveau de modulation du signal sur une DAW, c'est au cas par cas.
Dire qu'il faut toujours moduler à -14 dbfs est donc de la désinformation, même si celà est exact pour bon nombre de matériel.

Musicalement

 

Afficher le sujet de la discussion
261
déterrage!
[mode relou, le retour   ]

en relisant quelques pages, je me rend compte que je me suis auto proclamé gros con un peu vite, et qu'au final je maintien ce que j'avais dit plus haut sur le rapport signal/bdq en 16 bit, et que même si ce que disait Jan est exact, ca n'est qu'une illusion temporaire qui dure le temps du mix.
262
C'est à dire ?

JM
263
c'est à dire que mon calcul reste vrai, passage par du 24 bit ou pas, vu que ca finit en 16 bit.

Je le remet:
Citation de moi :
t'enregistres à -3 avec un niveau de bruit à -90, résultat-> 87dB de rapport signal/bruit de quantification, lors du mix tu baisses ta pistes à -10dBfs, résultat-> 80dB de rapport signal/bruit de quantification (on néglige l'erreur due à l'atténuation)

t'enregistres ta piste à -10dBfs, résultat-> 80dB de rapport signal/bruit de quantification

Moralité, sur le seul plan du rapport signal/bruit de quantification, t'as strictement rien gagné
Citation de Phil443 :
Nââân : quand tu baisses ton fader de voie à -10dBfs lors du mix, tu baisses aussi ton bruit de quantification de 10 dB's. Ton rapport S/B reste donc à 87dB
l'illusion temporaire c'est de baisser le bruit de quantification, parce qu'au final il va revenir là ou il était.
264
Mais qui entend ce "bruit de quantification" ?
265
mon chat, et il n'aime pas du tout. 

Blague à part, je pense qu'il faut distinguer 2 choses, ce qu'on entend distinctement et ce qu'on perçoi sans forcément l'entendre distinctement.
de là, tant qu'on reste sur un rapport correct entre les deux, je pense pas que le BDQ soit un problème, il l'est à des résolutions basses (sous 16 bit par exemple) ou si il est plus important que des signaux de bas niveau "utiles" qui seraient noyés dans le BDQ.
En fait aux résolutions auxquelles on travail généralement (24 bit puis flottant pour les calculs) il ne pose pas de soucis.
266
Citation :
ou si il est plus important que des signaux de bas niveau "utiles" qui seraient noyés dans le BDQ.faudrait deja en avoir envie!
267
Ben non Docks : Le bruit de quantification revient ou il était effectivement, alors qu'il a perdu 7dB dans le premier cas. Le bruit de quantification du fichier 16bits dans une DAW 24/32 est géré comme le signal et subit les mêmes pertes. Le niveau de bruit de quantification est 8bits au dessus de celui de la DAW, et tant qu'il reste au dessus, il n'y a aucune détérioration de ce rapport S/B, CQFD.

JM
268



On se la refait:
cas n°1: j'enregistre une piste en 16 bit à -3 dBfs, puis dans ma daw je la baisse à -10dBfs
cas n°2: j'enregsitre une piste en 16 bit à -10dBfs

En imaginant que le niveau de BDQ du 16 bit soit à -90dBfs (c'est pour l'exemple, quelque soit la valeur réelle, ca change rien au calcul)
dans le cas N°1, j'ai 87dB de raport signal/BDQ (parce que OK je fairt glisser ca sur une échelle plus grande)
dans le cas N°2, j'ai 80dB de rapport signal/BDQ

Maintenant j'exporte le 1 en 16 bit, j'ai quoi comme rapport signal/BDQ sachant que le BDQ en 16 bit est à -90dBfs?

269
Dans le cas d'une seule piste, c'est évident, mais dans la vie réelle, tu en auras 10, 20, 30 voir 40. Dans ce cas ça change tout. Quel idiot irait faire ce que tu proposes ? Par contre le faire sur une piste d'un mix qui en comporte plusieurs autres, cela me parait une situation plus normale.

JM
270
Citation :
Dans le cas d'une seule piste, c'est évident, mais dans la vie réelle, tu en auras 10, 20, 30 voir 40
ca me parait plutôt évident dans le cas de 40 pistes, parce que 40 pistes enregistrées à -3dBfs, si l'objectif est un mix qui module à -6 max au final, y'a quand même fort à parier que ca va jouer du fader pour redescendre tout ca.

C'est là ou je veux en venir depuis le début, à quoi bon moduler si haut, prendre des risques, et pire ajouter un limiteur, alors qu'on sait pertinemment qu'on va redescendre tout ca, et qu'en plus ca ne changera strictement rien sur le rapport sigal/BDQ.