Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 977 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 049 17k

Sujet Débat sur l'enregistrement à -14 dbfs : pourquoi ? avantages et précautions...

  • 409 réponses
  • 46 participants
  • 27 221 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion Débat sur l'enregistrement à -14 dbfs : pourquoi ? avantages et précautions...

Bonjour,

J'ai cru voir dans plusieurs sujets de ce forum qu'il était de bon ton de dire qu'il fallait moduler son signal à -14 dbfs crête en enregistrement sur une DAW.
Or ce n'est pas toujours vrai, car le 0db d'un préampli ne correspond pas toujours à -14 dbfs d'un crêtemètre d'une station DAW.
Tout dépend du préampli et de la carte son utilisés.
Par exemple, prenez un préampli SPL Goldmike première génération connecté à une carte son Creamware Luna II, et vous vous apercevrez que le 0db du Goldmike correspond à 0 dbfs dans la table de mixage Scope, gérant la carte son Creamware; de même, le 0db d'une table de mixage "Studiomaster Mixdown" correspond à -10dbfs dans la table de mixage Scope; sur d'autre matériel, un peu plus pro, j'obtiens -18 dbfs
Je ne pense pas que ce soit des cas isolés.
Pour bien moduler, il faut donc en fait simplement bien étalonner sa carte son par rapport au préampli utilisé, c'est à dire bien regarder à combien correspond le niveau 0db du préamp sur son crêtemètre de DAW, mais je ne pense pas que l'on puisse en tirer de généralité quant au bon niveau de modulation du signal sur une DAW, c'est au cas par cas.
Dire qu'il faut toujours moduler à -14 dbfs est donc de la désinformation, même si celà est exact pour bon nombre de matériel.

Musicalement

 

Afficher le sujet de la discussion
241
C'est dur pour moi de suivre mais j'apprends plein de petites choses... J'ai quand même quelque question...

Sachant que la finalité des morceaux est d'apparaitre au mieux en 16 bits, ne serait ce pas sage d'appliquer le principe du "wisiwig" ?

On demande souvent au "mastering" de fournir des fichiers qui module maxi à -6db. C'est pas un peu con dans la mesure ou baisser le volume au master ou baisser le volume sur le fichier aura exactement le même effet ?
242

Citation : Sachant que la finalité des morceaux est d'apparaitre au mieux en 16 bits, ne serait ce pas sage d'appliquer le principe du "wisiwig" ?


que veux tu dires par là, de travailler directement en 16 bit parce que c'est la finalité?

Citation : C'est pas un peu con dans la mesure ou baisser le volume au master ou baisser le volume sur le fichier aura exactement le même effet ?


là tu vas ouvrir un gros débat, et on va passer du 16 bit fixe au 32 bit flottant. :lol:
243
Ah, je reviens de bouffer un ch'tit morceau et je vois que le ménache a été fait. Pas grave Docks, il doit me rester un peu d'arnica et de l'aspro...

Mesyc : quand on sait que le mixeur a travaillé à partir de sources en 16 bits, on le laisse moduler plus fort s'il le désire. Le seul truc qui peut déranger est la satu perverse qui peut s'occasionner dans les busses d'effets si le gars bosse en 24 bits fixes.

Après, à nous d'être habiles avec les output-gains des compresseurs notamment.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

244
Oui bosser en 16 bits directe (enfin pour l'enregistrement, le reste ne sera pas réglable dans la DAW)


Pour ce qui est du mastering, les studios prennent maintenant les fichiers en numérique en 32 bits (ce qui est ridicule par ailleurs, si le projet à été "fait" en 16 bits...)

J'ai du mal à comprendre qu'en samplant un cd (par exemple) je sois "gagnant" de le faire en 32 bits (je parle même pas des résolutions à 196 khz...)

Je comprends parfaitement l'idée qu'en "empilant les erreurs" (25 pistes avec leurs petits défauts) je risque d'avoir plus d'erreur dans mon signal mais c'est le cas pour tout et jusqu'ici je trouve que ca marche plutot pas mal quand même... Au moins en 16 bits, je sais exactement ce que je vais avoir à la sortie (d'ailleurs, il m'arrive de ne pas pouvoir différencier un même fichier en 16 et 32 bits en blind test...)
245

Citation : Pas grave Docks, il doit me rester un peu d'arnica et de l'aspro...


le temps que ca arrive, j'aurais crevé, mais je salut l'intention. :bise:

Citation : Oui bosser en 16 bits directe (enfin pour l'enregistrement, le reste ne sera pas réglable dans la DAW)


là relis bien le thread, les avantages à bosser en 24 bit à la prise sont quand même indéniables (meilleur définition, bruit de quantification insignifiant, marge disponible ....)

Citation : J'ai du mal à comprendre qu'en samplant un cd (par exemple) je sois "gagnant" de le faire en 32 bits (je parle même pas des résolutions à 196 khz...)


tu ne le seras pas, par contre tu seras gagnant à faire des traitements en 32 bit flottant sur ce sample 16 bit, car la remontée du bruit de quantification lors des traitements est significativement minimisée.

Citation : d'ailleurs, il m'arrive de ne pas pouvoir différencier un même fichier en 16 et 32 bits en blind test...)


si c'est le même fichier c'est normal, c'est si tu entends des différences qu'il faut t'inquiter.
246
Petite question au passage :

Quelle est la formule pour calculer le bruit de quantification ?

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

247

Citation : Le bruit thermique est un bruit blanc gaussien alors que le bruit de quantification est uniforme.
Ce qui fait qu'à niveau crêtes identique le niveau rms du bruit thermique est plus faible que celui du bruit de quantification.


Et bien ma pauvre dame, vous donnez maintenant dans le bruit thermique et le gaussien, voire le quantificateur à mudulation rectiligne, de quoi faire une chanson ! je vais cc à Albert Marcoeuur de suite, après ses confitures de fraises il va pouvoir donner dans le bruit blanc gaussien !
Pour la petite histoire vous savez où il a enregisrtré celui-ci, et avec quel niveau sur la MCI ?
Jean-Pierre Lafont a sans doute la réponse, Série 500 MCI oblige...!
248

Citation : Petite question au passage :

Quelle est la formule pour calculer le bruit de quantification ?



Pour calculer quoi? son niveau? RMS? peak?

si on passe de 24 à 16 bit alors on a un niveau crête du bruit de quantification à -96 dB.

En ce qui concerne le niveau RMS c'est un peu plus délicat.
le niveau rms est défini par

L=rac (1/N * somme de i=0 à N de xi²)
ou
L=rac(E[X²])

Dans le cas d'un signal stochastique on peut l'exprimer comme l'écart type. or l'écart type d'un bruit uniforme d'amplitude 2⁸ est egal à

2⁸/rac(12) soit 73.9

en dB c'est 20.log(73.9/VRMS_ref)

si le 0dBFS RMS correspond à un signal carré d'amplitude max (2^24) alors VRMS_ref=2^24/2

et le volume RMS du bruit de quantification est alors -101 dBFS RMS

Bon mal de crane a vous
:lol:
249
Sérieux depuis que je bosse avec des cartes sons qui coute plus de 150 euros, j'ai jamais souffert de l'apport d'un bruit par une conversion... Début 2000, c'était la cata, mais c'est fini ca quand meme...
250
Au niveau ou sont les bruit, et au niveau ou on travail, on risque pas d'etre emmerdé en fait. C'est surtout pour les traitement qu'il est important de conserver le maximum de dynamique et de résolution, pour faire les choses plus proprement, et garder au final un truc "détaillé" en 16 bits.