Numérique & Analogique : infos scientifiques et techniques.
- 228 réponses
- 31 participants
- 17 012 vues
- 27 followers
Afficher le sujet de la discussion
C'est sûr. Mais comme contrainte, on peut dire que dans beaucoup de cas, à qualité équivalente l'analogique est plus cher (c'est particulièrement vrai pour enregistrer et stocker 48 pistes, ou en faire la sommation, protrolls ou pas
).
Par ailleurs, avec un budget rikiki (20 euros), ou un budget limité mais pour 50 fonctions, certains trucs ne sont faisables qu'en numérique, ça doit être le cas du multi-effet. D'ailleurs pour les pédales d'effets (Behringer...), l'économie doit tenir à ce que le même circuit électronique permet de faire 20 types de pédales différents, seuls le look et le logiciel dans la puce de traitement changent !
Le souci, comme toujours, c'est que pas mal de personnes comparent l'analo haut de gamme avec un bête plugin freeware.
Encore que, si on pose un peu le truc, le freeware s'en sort pas si mal ; mieux en tout cas que de l'analo bas de gamme face à du numérique type Weiss.
ha!
Pourtant y'a des mixes pourris qui sortent des deux, et des mix très bons qui sortent des 2, alors......
en général, ce qui est plus ou moin performant, c'est l'interface chaise/clavier.
ric49
529
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation :
Mais lorsqu'il est possible d'utiliser l'analogique sans contrainte, pourquoi ne pas le faire ? On a l'impression qu'aujourd'hui c'est pro-numérique contre pro-analo, mais je crois surtout que les 2 sont à utiliser selon la situation.
C'est sûr. Mais comme contrainte, on peut dire que dans beaucoup de cas, à qualité équivalente l'analogique est plus cher (c'est particulièrement vrai pour enregistrer et stocker 48 pistes, ou en faire la sommation, protrolls ou pas
).Par ailleurs, avec un budget rikiki (20 euros), ou un budget limité mais pour 50 fonctions, certains trucs ne sont faisables qu'en numérique, ça doit être le cas du multi-effet. D'ailleurs pour les pédales d'effets (Behringer...), l'économie doit tenir à ce que le même circuit électronique permet de faire 20 types de pédales différents, seuls le look et le logiciel dans la puce de traitement changent !
Anonyme
10074
bbhack
4200
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Je vais peut être pas apporter du nouveau, mais en général les gratteux aiment bien parler de la dynamique
du système d'amplification et rabachent souvent le fait que les simulation/processings numériques "écrasent" un peu le signal et ne réstituent pas correctement l'attaque de l'instrument.
Après je pense que cela n'a rien à voir avec le fait que le traitement soit analogique ou numérique, mais provient simplement du fait que l'échantillonnage numérique est fait d'une manière pas terrible sur un certain nombre d'équipements "grand public" (pods, v-amps et cie ... ).
Hors sujet :
Sinon je suis étonné qu'on cherche encore des raisons du passage au "numérique" dans l'offre grand public.
Il me semble que c'est simplement une question de cout de production et de rentabilité ...
Pour les simulateurs et muti-effets, flasher un certain nombre d'algos dans un processeur me semble moins couteux que de fabriquer des circuits différents et de les combiner dans le même boitier ...
Et proposer une palette de simulations et effets est en général un argument valable de vente auprès du "grand public" .
Pour l'offre pro, cet argument ne tient certainement pas la route
.
du système d'amplification et rabachent souvent le fait que les simulation/processings numériques "écrasent" un peu le signal et ne réstituent pas correctement l'attaque de l'instrument.
Après je pense que cela n'a rien à voir avec le fait que le traitement soit analogique ou numérique, mais provient simplement du fait que l'échantillonnage numérique est fait d'une manière pas terrible sur un certain nombre d'équipements "grand public" (pods, v-amps et cie ... ).
Hors sujet :
L'autre débat guitaristique "stérile", lampes vs transistors ( donc analogique vs analogique ), reprend en général les mêmes arguments, sauf qu'il est très facile de trouver des amplis transistors qui restituent la dynamique du jeu à la perfection ...
Sinon je suis étonné qu'on cherche encore des raisons du passage au "numérique" dans l'offre grand public.
Il me semble que c'est simplement une question de cout de production et de rentabilité ...
Pour les simulateurs et muti-effets, flasher un certain nombre d'algos dans un processeur me semble moins couteux que de fabriquer des circuits différents et de les combiner dans le même boitier ...
Et proposer une palette de simulations et effets est en général un argument valable de vente auprès du "grand public" .
Pour l'offre pro, cet argument ne tient certainement pas la route
.Anonyme
65640
Citation :
Hors sujet :Pour les tubes, il s'agit bien d'harmoniques paires..
Excuse encore une fois de douter, mais t'aurais un lien ? J'ai toujours appris et lu que c'étaient des harmoniques impaires.
Note bien que je dis pas que t'as tort.
C'est juste pour ma culture personnelle.
Citation :
je crois qu'on est (tous, enfin presque...) d'accord avec ca.
Le souci, comme toujours, c'est que pas mal de personnes comparent l'analo haut de gamme avec un bête plugin freeware.
Encore que, si on pose un peu le truc, le freeware s'en sort pas si mal ; mieux en tout cas que de l'analo bas de gamme face à du numérique type Weiss.
Anonyme
1428
The Dark Judge
1486
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
srak
4083
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
patmar
2610
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Quand je vois comment je galere à faire sonner mes tracks avec les compresseur et Eq de live (traduisez par "je sais pas vraiment m'en servir") je crois que ça serai juste du gachis de foutre 4000e dans un manley 
Bref.
Sans comparaison; j'utilise les 2 > Jx8p / MS10 / airbase 99 édié sous live 5; comment ferait on sans les DAW pour monter nos home studio ???
Bref.
Sans comparaison; j'utilise les 2 > Jx8p / MS10 / airbase 99 édié sous live 5; comment ferait on sans les DAW pour monter nos home studio ???
[ Dernière édition du message le 29/12/2009 à 15:06:44 ]
Anonyme
10074
Citation :
mais c'est sûr qu'une SSL9000 ou une HERITAGE 4000 vont être bien plus performantes qu'un Cubase
ha!
Pourtant y'a des mixes pourris qui sortent des deux, et des mix très bons qui sortent des 2, alors......
en général, ce qui est plus ou moin performant, c'est l'interface chaise/clavier.
- < Liste des sujets
- Charte