Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 990 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 064 17,1k

blind test mp3/wav

  • 131 réponses
  • 27 participants
  • 13 815 vues
  • 26 followers
Sujet de la discussion blind test mp3/wav

je crois savoir qu'il y a déjà eu ce genre de test sur AF, ben ca en fera 2 épicétou! icon_mrgreen.gif

Voici le lien pour les extraits:

https://www.adrive.com/public/09d6cb4128fb6df14108c5f22493d81ac9ff809674d10e280ca15a7482363079.html

Il y en a 7 qui sont en double et nommés a et b, l'un est un wav PCM original, l'autre a été encodé en mp3 puis remis en wav, à vous de retrouver qui est qui.icon_bravo2.gif

Afficher le sujet de la discussion
101
Citation :
j'estime le débit dans les 270kb/s. (à la grosse)

Il y a quand même quelque chose qui m'intrigue : 5 sur 7 des fichiers mp3 sont limités à 15.5kHz (sans compter le 5 qui n'atteint pas cette fréquence en PCM).
J'ai fait quelques essais avec plusieurs codeurs mp3, à débit constant et en VBR sur l'exemple 1, et il a toujours fallu descendre à 128k ou équivalent pour retrouver cette limitation.
En revanche, avec 256k ou plus, les hautes fréquences ne sont quasiment pas tronquées => ???

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

102

 Citation :

=> ???

 noidea.gif pareil, après mon estimation se basait juste sur la taille des fichiers après encodage, environ 650 Ko pour un wav de 3.5Mo, de mémoire.

 

103
Je viens de tomber sur ce comparatif : http://members.tripod.com/remy_nsiala/compare/index.htm
Cela peut expliquer des choses !

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

104

Euh Danguit bien que globalement sur cette page il ne dise pas grand chose de faux, il n'explique rien en détail. Exemple la stéréo sacrifié: Oui mais seulement dans les fréquences basses et sous certaines conditions d'encodage.

Je te passerais volontier mon avis sur les sons "lourd"

Mais surtout la conclusion de la page 1 qui me sidère.

 

Bien que le comparatif soit intéressant par la suite, il constate mais n'a aucune explicaton

Sa conclusion finale est aussi digne des plus grands Citation :

Je crois qu'il est indiscutable que la qualité d'une séquence musicale dépend beaucoup de sa courbe de fréquence. Par contre, il y a matière à discussion quant à savoir si la courbe de fréquence suffit pour comparer la qualité des differents encodeurs

 

 

 

 

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!! 

[ Dernière édition du message le 19/10/2010 à 16:54:58 ]

105
Je n'ai pas lu dans le détail mais ce qui me paraissait intéressant, ce sont les différences de bande passante à débit équivalent en fonction des encodeurs. Et il ne serait pas anormal que ces différences aient un impact sur le résultat sonore.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

106

Ben a dessus on est d'accord c'est pour ça que je dis que les comparatifs sont interessants c'est plus la présentation et les termes employés qui me font tiquer.

La belle moyenne des fréquences avec les indicatif en première pages ont failli me faire fermer l'onglet sans même aller voir plus loin.

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!! 

107
C'est bien ce que je disai dans mon précédent post, 15,5Khz ça me semble peu, j'arrive à 16Khz en 128Kbits... Mmmh si j'ai un peu de temps je reprend le wave et je réencode avec lame pour vérifier.
108
Bon, comme je n'aime pas dire et ne rien faire, voici un encodage du 1a. Ce n'est pas un blind test mais ceux qui sont intéressés, voici un encodage avec lame réglé aux petits oignons. Le Mp3 qui en sortie fait 340Ko, et coupe en moyenne vers 16,2Khz, avec des pointes à 18Khz (!). Tout ca en variable bitrate équivalent à du 128Kbits.

Ce n'est pas forcément meilleur que le 1b (à vous de juger subjectivement) mais surtout pour montrer qu'on peut monter un peu au dessus de 16Khz et même plus haut selon les besoins à bas débit...

http://dl.free.fr/ankY3vdIO

[ Dernière édition du message le 19/10/2010 à 20:00:34 ]

109

Dans Cool Edit Pro/Adobe Audition, on peut régler la bande-passante lorsqu'on encode en MP3. Je pense que par défaut c'est moins de 22 kHz (peut-être bien 15 ou 16 kHz) quand on choisit le preset "128 kbps CBR", mais on peut le forcer à la main si on veut.

La prononciation, c'est important !

110
Sauf que si tu montes trop haut, et qu'en plus le codec mp3 est de mauvaise qualité, tu vas manquer de bits pour respecter la fréquence max demandée, et le son sera de toute façon mauvais... 128Kbits à 16Khz c'est déjà très bien, au-delà c'est plus pour la démo. L'encodage que j'ai fait avec lame semble correct, j'ai testé sur d'autres musiques les mêmes paramètres ça rend bien, sans être parfait. Comme souvent constaté, à partir de 160Kbits en moyenne, et au delà, ça devient difficile de faire la différence sans passer du temps à comparer sur un bon système audio, dans un environnement insonorisé (avec lame bien réglé, les autres codecs je ne m'avancerai pas).