Sujet Convertir WAV--->MP3

Et là tu mets le doigt sur le principal problème : reconnaître les limites de son audition.

Et c'est d'autant plus difficile quand tu appartiens au milieu très fermé des pros de la musique. Si tu as le malheur de montrer ce qui serait considéré comme "une faiblesse", tu te discréditerai de la communauté. Tout ça parce qu'une majorité de ces gens ont testé des MP3, une ou plusieurs fois, sur des échantillons pas toujours optimisés ou à une époque ou la vitesse d'encodage primait sur la qualité. Du coup, si tu leurs dis le contraire, que tu t'en es rendu compte, tu passes pour un vieux gateu sourd, ou quelqu'un incapable de saisir les nuances d'un son "pur" :p

Les différences existent sur le papier, mais dans nos têtes le signal interprêté a beaucoup de lacunes. Une autre lacune c'est la mémoire des sons. Nous avons une mémoire des sons très courte et peu efficace. Ca peut probablement s'améliorer par la pratique, mais ça ne va pas non plus devenir extraordinaire. C'est pourquoi un blind test doit se répéter de nombreuses fois, en boucle, avec de courts espaces entre les différentes sources.

Moi aussi je veux bien croire que le matos pro permette de saisir ces différences. 

La mauvaise foi est la dernière ligne de défense possible une fois la preuve faite ;)
Fais moi rire, j'en ai fait des tests comme ça et y'avait toujours une bonne excuse foireuse pour expliquer que l'angle des HP n'était pas optimal, ou que la plaque de marbre était trop épaisse :D Même (et surtout) le vol d'une mouche à 3m peut perturber des oreilles en or...

Oui, mais face a tant de mauvaise foi, parfois, on baisse les bras... c'est mon cas en tout cas, j'ai renoncé a leur expliquer, c'en etait devenu ridicule.

Citation de xtsea :

Et là tu mets le doigt sur le principal problème : reconnaître les limites de son audition.

Je pense qu'il est plus question du cerveau que de l'oreille (sans aucune mauvaise provoc.)

L'audition est un sens très subjectif (bien plus que la vue par exemple, ou tout le monde sera d'accord sur la pixelisation de telle ou telle image), c'est pas pour rien que les algo de conversion mp3 sont basés sur des recherches de psychoacoustique.

Le problème des "tests" c'est que les gens "cherchent le défaut", et bien souvent au mauvais endroit, de manière analytique, parfois sur des paramètres techniques. Si vous cherchez les artefacts de compression ou l'effet d'un filtre passe bas, il y a de forte chance que vous n'entendiez rien.

Personnellement je suis incapable de faire la différence sur un morceau d'electro, mais je viens d'écouter une conversion de musique acoustique, et bien il y a moins d'harmoniques (je parle pas de ce qu'il y a ou pas >16k de toute façon j'entends rien à 16k, mais des harmoniques des instruments). La basse est légèrement plus "dégraissée", les réverbs sont plus "granuleuses". Il y a moins de dynamique subjective (probablement due aux reverbs). C'est pas flagrant, mais ça s'entend en y prêtant attention. Le mp3 est est quelques sorte "plus propre" que l'original. Rien de rédhibitoire pour écouter sur un iphone, voire au contraire.