réactions au dossier Knox, Knox, Knox on the Dupont's door
- 1 480 réponses
- 186 participants
- 190 567 vues
- 449 followers
Afficher le sujet de la discussion
Exact. Sauf que... dans un projet cubase de 50 pistes chargé à bloc de plugins et VSTi, parfois l'export peut soit planter si la charge CPU est très élevée et/ou le processeur va de toute façon
devoir faire des compromis et sacrifices au niveau du son et là attention les surprises quand on écoute l'export à l'extérieur de cubase.... et même parfois en 32bits...
Et là on se dit, pas grave, on peut toujours faire des Freezes dans cubase pour alléger...
sur le papier, oui... mais parfois les freezes génèrent des craquements audio dans cubase...
donc la méthode que j'ai proposé peut être une solution de secours interressante si on veut transformer des pistes audio en mini bounces internes de groupes audio, sans sacrifier au son.... et sans freezer à outrance.
Mais si tu m'as lu alors pourquoi dire que tu ne vois pas d'autres solutions !
Bref.
J'espère que tu as apprécié !
Mais je ne suis pas ingé son du tout, c'est une passion que je fait quand mes amis me le demandes, d’ailleurs je n'ai plus le temps.
Par contre je suis développeur, donc les questions de proco et d'algo qui font des compromis ça me titille déjà un peut plus
ah lala je l'ai senti venir... pourtant j'ai pris des pincettes.
alors ma réponse, pour pas surenchérir, va être claire et concise.
c'est ton avis, pas le miens. j'ai déjà constaté tout ça, maintes fois. et je ne veux pas relancer
le débat, j'ai une opinion, tu en as une. bien. fin de la polémique.
merci
Entre étudier la physique quantique et se contenter d'une impression, il y a tout de même un monde, non ?
Tu as le droit de vouloir te contenter de ton ressenti. Même si on sait qu'il peut être largement mis en défaut dans le domaine du son : de grands ingés son n'hésitent pas à avouer que ça leur est arrivé de toucher un réglage sur un périph et de trouver que c'était vachement mieux avant de s'apercevoir que le périph en question était off-line
Tu as le droit d'ignorer délibérément cet aspect des choses et de souhaiter t'en tenir à ton feeling. Aucun problème avec ça.
Par contre, dans ce cas, je t'invite à éviter de faire dans les forums des affirmation péremptoires comme celles que tu as faites.
Je n'ai aucun problème si tu dis :
"Et finalement le truc le plus bizarre dans cubase, et là j'ai jamais compris pourquoi, c'est que j'ai le sentiment que parfois l'export en temps réel est moins bon en qualité que l'export rapide..."
Mais que tu affirmes que l'un est moins bon que l'autre sans avoir fait plus de vérifications que ton simple ressenti me semble de nature à enduire d'erreur les lecteurs qui pourraient avoir quelque confiance dans tes propos. C'est ce genre de démarche qui conduit à des idées reçues qui font perdre beaucoup de temps à des gens qui s'aperçoivent parfois après des années qu'ils s'emmerdent à faire un truc d'une façon alors que ça marche aussi bien (voire mieux) d'une autre beaucoup plus simple et rapide, comme tu l'as toi-même souligné :
Accessoirement, tu prends aussi le risque de te tourner en ridicule auprès de ceux qui vérifient ce genre d'affirmation et de perdre toute crédibilité sur tes propos ultérieurs, ce qui serait dommage vu que je ne doute pas que tu aies des connaissances intéressantes à partager.
Los Teignos
9785
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Anonyme
117
Citation de Jean-Hub :
Citation de ZeeByeZon :Pourquoi vous faites pas juste un mixdown offline (render) vite fait que vous reimportez dans le projet ?
En effet, c'est le plus simple, le plus efficace et le plus rapide (avec Cubase en tout cas)
Exact. Sauf que... dans un projet cubase de 50 pistes chargé à bloc de plugins et VSTi, parfois l'export peut soit planter si la charge CPU est très élevée et/ou le processeur va de toute façon
devoir faire des compromis et sacrifices au niveau du son et là attention les surprises quand on écoute l'export à l'extérieur de cubase.... et même parfois en 32bits...
Et là on se dit, pas grave, on peut toujours faire des Freezes dans cubase pour alléger...
sur le papier, oui... mais parfois les freezes génèrent des craquements audio dans cubase...
donc la méthode que j'ai proposé peut être une solution de secours interressante si on veut transformer des pistes audio en mini bounces internes de groupes audio, sans sacrifier au son.... et sans freezer à outrance.
Anonyme
117
Anonyme
310
Los Teignos
9785
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Anonyme
117
Los Teignos
9785
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Hors sujet :
Le truc à comprendre avec Cubase, c'est que même lors de la sortie de Cubase SX, présenté comme une refonte, le soft n'a jamais été réécrit de zéro. Du coup, il reste dans Cubase 6 des bouts du bon vieux Cubase VST, ce qui peut expliquer ce genre de trucs.
Sinon, je mets les balises HS parce qu'on va se faire gronder par les modos là
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Anonyme
117
On n'est pas vraiment hors sujet dans la mesure où Fab fait des tutos sur Cubase et Protools sur Puremix
Anonyme
310
bouyakaboy
1076
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Will Zégal
77926
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Anonyme
117
@ bouyakaboy... ah bon je parle tout seul ? j'avais l'impression d'essayer d'aider.
j'ai bien lu ta solution proposée mais j'ai aussi dit que dans certains cas ma solution pouvait être non seulement utile mais aussi sauver certaines situations... car comme l'a souligné Los Teignos à juste titre, tout le monde n'a pas la chance d'avoir une machine récente avec 16Go de Ram....
En ce qui concerne un Proc qui fait des compromis, ben je sais pas, t'as déjà été traîné dans un Tribunal ? tu en verras des Proc qui font pas que des compromis !
Plus sérieusement, on est tous tributaires des perfs de nos machines, et parfois à l'écoute de certains mixdowns sortis de nos DAW préférés, je trouve que c'est à se demander si justement le calcul mathématique du rendu n'a pas été fait à coup de compromis et là on peut ré ouvrir le débat sur l'export, l'échantillonage, le numérique contre l'analogique, etc etc etc mais à quoi bon.
ça répond j'espère à tes questions
j'ai bien lu ta solution proposée mais j'ai aussi dit que dans certains cas ma solution pouvait être non seulement utile mais aussi sauver certaines situations... car comme l'a souligné Los Teignos à juste titre, tout le monde n'a pas la chance d'avoir une machine récente avec 16Go de Ram....
En ce qui concerne un Proc qui fait des compromis, ben je sais pas, t'as déjà été traîné dans un Tribunal ?
tu en verras des Proc qui font pas que des compromis !Plus sérieusement, on est tous tributaires des perfs de nos machines, et parfois à l'écoute de certains mixdowns sortis de nos DAW préférés, je trouve que c'est à se demander si justement le calcul mathématique du rendu n'a pas été fait à coup de compromis et là on peut ré ouvrir le débat sur l'export, l'échantillonage, le numérique contre l'analogique, etc etc etc mais à quoi bon.
ça répond j'espère à tes questions
Anonyme
117
@ Will Zégal...
je vois bien où tu veux en venir. En ce qui concerne un ' protocole rigoureux ', là encore je m'insurge.
Fab Dupont a clairement montré dans ses vidéos du concours qu'il n'est pas fan de la rigueur, en tout cas pas pour tout.
Je partage clairement son avis. Je ne suis pas fan de la science appliquée à outrance surtout en matière
de musique.
Je pense qu'il y a des moments où on doit oublier le technique pour servir l'artistique.
C'est que mon avis certes, mais il se trouve que c'est aussi l'avis de certains grands noms de la prod
et du mix dans le monde (oui certes, pas aimés de tout le monde...).
Donc perso je préfère utiliser mon coeur, mes oreilles et mon instinct dans 95% des cas plutôt
que de vérifier si tout est ' parfait ' sur le papier et sur la console....
Maintenant on peut aussi ouvrir un débat sur le rapport entre la mécanique quantique et la musique
mais là on n'est pas couchés ...
je vois bien où tu veux en venir. En ce qui concerne un ' protocole rigoureux ', là encore je m'insurge.
Fab Dupont a clairement montré dans ses vidéos du concours qu'il n'est pas fan de la rigueur, en tout cas pas pour tout.
Je partage clairement son avis. Je ne suis pas fan de la science appliquée à outrance surtout en matière
de musique.
Je pense qu'il y a des moments où on doit oublier le technique pour servir l'artistique.
C'est que mon avis certes, mais il se trouve que c'est aussi l'avis de certains grands noms de la prod
et du mix dans le monde (oui certes, pas aimés de tout le monde...).
Donc perso je préfère utiliser mon coeur, mes oreilles et mon instinct dans 95% des cas plutôt
que de vérifier si tout est ' parfait ' sur le papier et sur la console....
Maintenant on peut aussi ouvrir un débat sur le rapport entre la mécanique quantique et la musique
mais là on n'est pas couchés ...
bouyakaboy
1076
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation :
Non ça fait du mixdown sans soucy.Par contre, je ne sais pas si les systèmes UAD ont le même travers : c'est que du bounce temps réel aussi ? A priori, j'imagine que oui...
Citation :
Je simplement dis ça parce qu'un modo te la fait remarqué il n'y a pas longtemps il me semble. J'ai simplement cru que tu ne m'avais pas lû.@ bouyakaboy... ah bon je parle tout seul ? j'avais l'impression d'essayer d'aider.
Mais si tu m'as lu alors pourquoi dire que tu ne vois pas d'autres solutions !
Bref.
Plus sérieusement, on est tous tributaires des perfs de nos machines, et parfois à l'écoute de certains mixdowns sortis de nos DAW préférés, je trouve que c'est à se demander si justement le calcul mathématique du rendu n'a pas été fait à coup de compromis et là on peut ré ouvrir le débat sur l'export, l'échantillonage, le numérique contre l'analogique, etc etc etc mais à quoi bon.
Effectivement pas la peine.ma participation au concours de mix http://soundcloud.com/julien-branco/bouyakaboy-mix-puremix-avid-concours-de-mix
[ Dernière édition du message le 08/11/2012 à 16:07:15 ]
Anonyme
117
@ bouyakaboy... oui effectivement on m'a demandé de parler moins. Sûrement que je dois apprendre comment fonctionne un forum. Je vois que tu es ingé son, mes respects. J'ai aussi jeté une oreille sur ta version du mix.
Je vois que tu es ingé son, mes respects. J'ai aussi jeté une oreille sur ta version du mix. bouyakaboy
1076
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation :
Je vois que tu es ingé son, mes respects. J'ai aussi jeté une oreille sur ta version du mix.
J'espère que tu as apprécié !
Mais je ne suis pas ingé son du tout, c'est une passion que je fait quand mes amis me le demandes, d’ailleurs je n'ai plus le temps.
Par contre je suis développeur, donc les questions de proco et d'algo qui font des compromis ça me titille déjà un peut plus
ma participation au concours de mix http://soundcloud.com/julien-branco/bouyakaboy-mix-puremix-avid-concours-de-mix
Anonyme
117
oui je me disais aussi...
Anonyme
10074
Anonyme
117
Citation de docks :
Hors sujet :
Citation :
Quand tu mets en solo cette nouvelle piste audio tu entends ton export fait en temps réel dans cubase avec le son de tes convertisseurs de carte son et aussi le son du moteur audio de cubase
n'importe quoi!
alors pour rappel:
- pour avoir le son de son converto, faut faire une boucle NA/AN, sinon, tant qu'on reste en umérique il n'en est rien
- le moteur audio n'a pas de son propre, pas plus sur cubase que sur protools.
- les compromis du cpu c'est du fantasme, soit il sait faire et il fait bien, soit il y arrive pas parce qu'au taquet et dans ce cas le résultat n'aura rien de musical, ca clip, ça craque, mais ça rend pas l'équa plus ceci ou la réverbe moins cela.
Et surtout, si le cpu est au taquet, il n'a aucune chance de sortir un mixdown ou un export temps réel si il n'arrive même pas à sortir un bounce/export offline.
Et il n'y a absolument aucune différence entre un bounce temps réel, un mixdown et un export offline en terme de son.
ah lala je l'ai senti venir... pourtant j'ai pris des pincettes.
alors ma réponse, pour pas surenchérir, va être claire et concise.
c'est ton avis, pas le miens. j'ai déjà constaté tout ça, maintes fois. et je ne veux pas relancer
le débat, j'ai une opinion, tu en as une. bien. fin de la polémique.
merci
Will Zégal
77926
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation :
Maintenant on peut aussi ouvrir un débat sur le rapport entre la mécanique quantique et la musique mais là on n'est pas couchés ...
Entre étudier la physique quantique et se contenter d'une impression, il y a tout de même un monde, non ?
Tu as le droit de vouloir te contenter de ton ressenti. Même si on sait qu'il peut être largement mis en défaut dans le domaine du son : de grands ingés son n'hésitent pas à avouer que ça leur est arrivé de toucher un réglage sur un périph et de trouver que c'était vachement mieux avant de s'apercevoir que le périph en question était off-line
Tu as le droit d'ignorer délibérément cet aspect des choses et de souhaiter t'en tenir à ton feeling. Aucun problème avec ça.
Par contre, dans ce cas, je t'invite à éviter de faire dans les forums des affirmation péremptoires comme celles que tu as faites.
Je n'ai aucun problème si tu dis :
"Et finalement le truc le plus bizarre dans cubase, et là j'ai jamais compris pourquoi, c'est que j'ai le sentiment que parfois l'export en temps réel est moins bon en qualité que l'export rapide..."
Mais que tu affirmes que l'un est moins bon que l'autre sans avoir fait plus de vérifications que ton simple ressenti me semble de nature à enduire d'erreur les lecteurs qui pourraient avoir quelque confiance dans tes propos. C'est ce genre de démarche qui conduit à des idées reçues qui font perdre beaucoup de temps à des gens qui s'aperçoivent parfois après des années qu'ils s'emmerdent à faire un truc d'une façon alors que ça marche aussi bien (voire mieux) d'une autre beaucoup plus simple et rapide, comme tu l'as toi-même souligné :
Citation :
c'est quand même asser galère quand tu doit refaire tout un export de l'album de 40 minutes, que le client le veux pour hier, et qu'un autre attends son mix pour le soir ... ta machine est vraiment mobilisé pendant 40 minutes.
Accessoirement, tu prends aussi le risque de te tourner en ridicule auprès de ceux qui vérifient ce genre d'affirmation et de perdre toute crédibilité sur tes propos ultérieurs, ce qui serait dommage vu que je ne doute pas que tu aies des connaissances intéressantes à partager.
Anonyme
117
@ Will Zégal...
je suis d'accord sur le principe. Maintenant je ne suis pas d'accord dans le fond.
J'ai dit effectivement que je ressentais. J'ai rien affirmé.
Donc j'essaie d'apporter mon témoignage et mon expérience, si ça déplait à certains, tant pis.
Quand à savoir si je suis tourné en ridicule, c'est quoi le plus ridicule, essayez d'aider et de partager ? ou bien attaquer en permanence les gens qui le font, sous prétexte que ça te revient pas ?
En réalité chacun a sa vision du monde, et sa perception de la musique, sa propre interprétation.
On n'est pas là pour savoir qui a le savoir absolu, mais il me semble bien qu'on est là pour avancer tous ensembles...
Je vois pas le propos de tout ça. Chacun donne son avis, essaie de s'entre aider.
Parfois on a raison, parfois peut être moins.
Je trouve qu'il y a des enseignements fondamentaux à retenir de ce concours, notamment l'attitude
de Fab quand il montre qu'il sait prendre des risques, techniquement peut être aussi, artistiquement certainement.
Je crois que beaucoup de gens voudraient maîtriser, dompter, adopter le métier, que ce soit en studio,
sur scène, ou ailleurs.... mais ça c'est encore de la théorie. Y'a plein de situations dans la musique
où tout n'est pas carré. Parfois il faut savoir oublier ses convictions pour se mettre au service
d'une chanson....
Si on se considère sérieux dans ce domaine, en prenant du temps, de la sueur et de la passion, de l'amour pour son travail et du dévouement, alors un jour on sera confronté à cette réalité.
Si tu ne partages pas mon avis, je peux comprendre. Mais il y a une différence entre écrire des choses
et la pratique. De plus, je discute régulièrement avec des gens du métier, ingés sons ultra qualifiés,
musiciens expériementés, etc etc... Beaucoup partagent mes idées. ça doit surement venir du fait
que ce que je propose n'est pas dénué de sens.
voilà !
je suis d'accord sur le principe. Maintenant je ne suis pas d'accord dans le fond.
J'ai dit effectivement que je ressentais. J'ai rien affirmé.
Donc j'essaie d'apporter mon témoignage et mon expérience, si ça déplait à certains, tant pis.
Quand à savoir si je suis tourné en ridicule, c'est quoi le plus ridicule, essayez d'aider et de partager ? ou bien attaquer en permanence les gens qui le font, sous prétexte que ça te revient pas ?
En réalité chacun a sa vision du monde, et sa perception de la musique, sa propre interprétation.
On n'est pas là pour savoir qui a le savoir absolu, mais il me semble bien qu'on est là pour avancer tous ensembles...
Je vois pas le propos de tout ça. Chacun donne son avis, essaie de s'entre aider.
Parfois on a raison, parfois peut être moins.
Je trouve qu'il y a des enseignements fondamentaux à retenir de ce concours, notamment l'attitude
de Fab quand il montre qu'il sait prendre des risques, techniquement peut être aussi, artistiquement certainement.
Je crois que beaucoup de gens voudraient maîtriser, dompter, adopter le métier, que ce soit en studio,
sur scène, ou ailleurs.... mais ça c'est encore de la théorie. Y'a plein de situations dans la musique
où tout n'est pas carré. Parfois il faut savoir oublier ses convictions pour se mettre au service
d'une chanson....
Si on se considère sérieux dans ce domaine, en prenant du temps, de la sueur et de la passion, de l'amour pour son travail et du dévouement, alors un jour on sera confronté à cette réalité.
Si tu ne partages pas mon avis, je peux comprendre. Mais il y a une différence entre écrire des choses
et la pratique. De plus, je discute régulièrement avec des gens du métier, ingés sons ultra qualifiés,
musiciens expériementés, etc etc... Beaucoup partagent mes idées. ça doit surement venir du fait
que ce que je propose n'est pas dénué de sens.
voilà !
Anonyme
10074
Hors sujet :
ce n'est ni un avis ni un ressenti que je t'expose, mais des faits, vérifiés, et vérifiables par tous
https://fr.audiofanzine.com/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html
Jean-Hub
116
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Perso , je fais trés souvent des mixdown avec cubase.
AUCUN PROBLEME.
faut, bien sur, considérer le mixdown comme un mix
(bien vérifier les niveaux des pistes concernées ET de la voix master).
je fais ça, par exemple pour la batterie.
Toutes les pistes batterie partent dans un mixdown..
Je sauvegarde chaque session (comme ça, s'il faut y revenir, c'est possible).
Du coup, j'ai jamais plus d'une dizaine de pistes pour le dernier mix et jamais aucun freeze ni quoi que ce soit...
Bref. Chacun ses méthodes de toute façon. Tant que celà fonctionne !
AUCUN PROBLEME.
faut, bien sur, considérer le mixdown comme un mix
(bien vérifier les niveaux des pistes concernées ET de la voix master).
je fais ça, par exemple pour la batterie.
Toutes les pistes batterie partent dans un mixdown..
Je sauvegarde chaque session (comme ça, s'il faut y revenir, c'est possible).
Du coup, j'ai jamais plus d'une dizaine de pistes pour le dernier mix et jamais aucun freeze ni quoi que ce soit...
Bref. Chacun ses méthodes de toute façon. Tant que celà fonctionne !
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Jean-Hub
116
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte