Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 606 606
Articles 630 630
Médias 4 960 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 042 17k

Sujet Mixage et mastering, ne plus confondre !

  • 134 réponses
  • 29 participants
  • 13 855 vues
  • 28 followers
Sujet de la discussion Mixage et mastering, ne plus confondre !
Je ne sais pas si le sujet a déjà été traité mais j'aimerais éclaircir les esprits concernant la GROSSE, que dis-je, l'ENORME différence entre un mixage et un mastering.

Le mixage est l'étape qui consiste à régler chaque piste d'un morceau dans un séquenceur en appliquant plusieurs réglages à chacune d'elles (volume, panoramique, reverb, etc ..).

Le mastering ce fait après que le mixage ai été finalisé et exporté en un fichier stéréo afin de donner une cohérence globale entre les différents titre d'un album.

En somme :

Phase 1 : une fois fini de composer/séquencer/arranger sur Reason, Live ou autre on exporte chaque pistes séparément (kick, snare, guitare, etc.). Même si on compose et mix sur le même logiciel je préconise tout de même de faire comme ça et ainsi créer plusieurs sauvegardes (saves : compo / saves : mix).

Phase 2 : On insert ces pistes dans un séquenceur type "logic", "Protools" ou "Cubase" pour appliquer sur chacune d'elles plusieurs effets et réglages individuelles (volume, panoramique, reverb, etc.) pour exporter le résultat en un fichier audio unique (souvent au format : Wav / 44.1 Khz / 24 bit).

Phase 3 : C'est sur ce fichier unique stéréo qu'est appliqué le master. On attend en général d'avoir tous les morceaux d'un même album mixés et exportés pour passer à cette étape afin de créer une cohérence sonore au fil de la tracklist. Cela résout les différences de volumes ou de clarté pour faire d'un disque un tout homogène.

Note : Reason, live et fruityloops sont conçu pour composer mais ne sont pas les bons outils pour faire un mixage ou master, même s'ils proposent des options pour le faire. Logic Studio, Protools ou Cubase sont fait pour ça.

Même si d'autres ont certainement déjà soulignés ce processus, je pense qu'une piqure de rappel ne fera de mal à personne.

Merci ;)

.

Afficher le sujet de la discussion
111
La question est plutôt, est ce que cela serait vraiment une bonne chose de mixé dans un studio de mastering ?
Personnellement je ne pense pas, la qualité d'un mix n'est pas proportionnelle à la qualité des enceintes (la grande époque des NS-10 tout ça).
Et moi je continu à dire qu'un mix "parfait" tout seul n'a pas besoin de mastering.

Pour ce qui est du niveau relatif aux autres productions, et bien il suffit de mettre une ou deux petites choses sur le le bus master et on y arrive mais ce n'est pas du mastering.
112
Si le but du mastering est uniquement de corriger les defauts de celui qui a mixé, alors oui, un mix parfait n'aura pas besoin de mastering. Mais là n'est pas uniquement la fonction du mastering...
113
Citation de impresound :
La question est plutôt, est ce que cela serait vraiment une bonne chose de mixé dans un studio de mastering ?
Personnellement je ne pense pas, la qualité d'un mix n'est pas proportionnelle à la qualité des enceintes (la grande époque des NS-10 tout ça).
Et moi je continu à dire qu'un mix "parfait" tout seul n'a pas besoin de mastering.

Pour ce qui est du niveau relatif aux autres productions, et bien il suffit de mettre une ou deux petites choses sur le le bus master et on y arrive mais ce n'est pas du mastering.


pourtant on entend bien plus de détails, de meilleure façon sur du matériel haut de gamme comme utilisé dans les gros studio de mastering non?

114
Est ce qu'entendre plus de détails aide à mieux mixer ?
Je n'ai personnellement pas la réponse à cette question mais je suis sur que certains diront que non.
115
Citation de Crumar :
Si le but du mastering est uniquement de corriger les defauts de celui qui a mixé, alors oui, un mix parfait n'aura pas besoin de mastering. Mais là n'est pas uniquement la fonction du mastering...


je parle dans le cadre d'un morceau unique, pas dans celui d'un album ou d'une compilation.
le mastering sert toujours à "corriger" non?

en fait pour avoir un meilleur son possible le mieux ne serait pas de tout faire de A à Z dans un studio de mastering (isolation, materiel etc) ?
mais sans faire de mastering à proprement parler : un autre intervenant que l'artiste pourrait toucher au mixage par pistes exactement comme ce dernier a travaillé son mixage.
ou plus simplement lui énumérer les points qu'il voit à améliorer et l'artiste corrige lui même, toujours dans ce studio.
116
Citation de impresound :
Est ce qu'entendre plus de détails aide à mieux mixer ?
Je n'ai personnellement pas la réponse à cette question mais je suis sur que certains diront que non.


en tout cas en entendre moins n'aide pas il me semble :-D
117
Citation :
n fait pour avoir un meilleur son possible le mieux ne serait pas de tout faire de A à Z dans un studio de mastering (isolation, materiel etc) ? mais sans faire de mastering à proprement parler : un autre intervenant que l'artiste pourrait toucher au mixage par pistes exactement comme ce dernier a travaillé son mixage.ou plus simplement lui énumérer les points qu'il voit à améliorer et l'artiste corrige lui même, toujours dans ce studio.


Tu pars du postulat que tout n'est qu'une question de matos. As-tu déjà réalisé un morceau de A à Z ?
Si ce n'est pas le cas, je t'invite à le faire. Tu comprendras beaucoup de choses.

Le première, c'est qu'il y a une question de compétences. Même si le type qui enregistre et mixe et celui qui masterise sont tous les deux des ingés son, ce n'est pas exactement le même métier, les mêmes compétences et la même expérience. Un ingé master pourra toujours dire qu'un mix est brouillon dans le bas, il ne sera pas forcément le plus doué pour corriger le mix lui-même.

Ensuite, même fait par une même personne, ces étapes correspondent à des approches différentes. Je fais pas mal de mastering (très modeste) sur les demos et maquettes que je réalise et dont le budget comme la destination ne justifient en rien de passer par un pro du mastering. Je le fais toujours une fois le mix terminé, en travaillant sur un export stéréo et non sur le bus master du mixage et à chaque fois que c'est possible, en ayant laissé passer un maximum de temps entre la fin du mixage et le mastering pour avoir un peu de recul.
Au niveau de l'approche, à cette étape, on en est plus à penser à chaque piste individuellement, mais à comment l'ensemble sonne.
D'ailleurs, l'approche de "correction" d'éventuelles erreurs de mix ne me semble absolument pas bonne. Le mix est sensé être en bon au moment du mastering. Certes, l'ingénieur master pourra avec ses oreilles neuves détecter des erreurs qui avaient auparavant échappé, mais si elles sont importantes, il vaut mieux refaire le mix que demander au mastering de les rattraper car la marge de manoeuvre est sinon très réduite.
Là où l'approche change au mastering, c'est qu'on ne raisonne plus en matière de pistes, mais de son global.
Pour reprendre l'exemple des basses, le fait qu'un morceau soit riche en basses ou pas ne dépend pas que de la ou des piste(s) de basse, du kick, d'éventuelles nappes, etc. Il y a un premier travail qui est fait au niveau des pistes au moment du mixage, mais au moment du mastering tu raisonnes plus par plages de fréquences que par pistes. Même chose pour la dynamique. L'approche de la dynamique de chaque piste et de celle d'un morceau complet sont deux choses différentes.
Vouloir confondre le rôle du mixage et celui du mastering, c'est un peu comme penser qu'un architecte et un peintre /décorateur font le même boulot et travaillent de la même façon.

oooo Roller ! oooo

118
Citation de Will :

Tu pars du postulat que tout n'est qu'une question de matos. As-tu déjà réalisé un morceau de A à Z ?
Si ce n'est pas le cas, je t'invite à le faire. Tu comprendras beaucoup de choses.


c'est le cas oui.
mais ça ne suffit pas pour avoir tout compris.

Citation de Will :

Le première, c'est qu'il y a une question de compétences. Même si le type qui enregistre et mixe et celui qui masterise sont tous les deux des ingés son, ce n'est pas exactement le même métier, les mêmes compétences et la même expérience. Un ingé master pourra toujours dire qu'un mix est brouillon dans le bas, il ne sera pas forcément le plus doué pour corriger le mix lui-même.

Ensuite, même fait par une même personne, ces étapes correspondent à des approches différentes. Je fais pas mal de mastering (très modeste) sur les demos et maquettes que je réalise et dont le budget comme la destination ne justifient en rien de passer par un pro du mastering. Je le fais toujours une fois le mix terminé, en travaillant sur un export stéréo et non sur le bus master du mixage et à chaque fois que c'est possible, en ayant laissé passer un maximum de temps entre la fin du mixage et le mastering pour avoir un peu de recul.
Au niveau de l'approche, à cette étape, on en est plus à penser à chaque piste individuellement, mais à comment l'ensemble sonne.
D'ailleurs, l'approche de "correction" d'éventuelles erreurs de mix ne me semble absolument pas bonne. Le mix est sensé être en bon au moment du mastering. Certes, l'ingénieur master pourra avec ses oreilles neuves détecter des erreurs qui avaient auparavant échappé, mais si elles sont importantes, il vaut mieux refaire le mix que demander au mastering de les rattraper car la marge de manoeuvre est sinon très réduite.
Là où l'approche change au mastering, c'est qu'on ne raisonne plus en matière de pistes, mais de son global.
Pour reprendre l'exemple des basses, le fait qu'un morceau soit riche en basses ou pas ne dépend pas que de la ou des piste(s) de basse, du kick, d'éventuelles nappes, etc. Il y a un premier travail qui est fait au niveau des pistes au moment du mixage, mais au moment du mastering tu raisonnes plus par plages de fréquences que par pistes. Même chose pour la dynamique. L'approche de la dynamique de chaque piste et de celle d'un morceau complet sont deux choses différentes.
Vouloir confondre le rôle du mixage et celui du mastering, c'est un peu comme penser qu'un architecte et un peintre /décorateur font le même boulot et travaillent de la même façon.


je pense que tu ne m'as pas bien lu.
en tout cas tes réponses ne répondent pas à mes questions.

je ne confond pas mixage et mastering, mais je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas appréhender le son dans sa globalité plutôt que piste par piste lors du mixage?
ni par plage de fréquences?

travailler uniquement le son piste par piste c'est un bon moyen de perdre son temps je pense.

[ Dernière édition du message le 16/03/2013 à 14:28:04 ]

119
Citation :
je ne confond pas mixage et mastering, mais je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas appréhender le son dans sa globalité plutôt que piste par piste lors du mixage?
ni par plage de fréquences?

Tu peux le faire mais tu risques de "tuer" le mix en faisant trop de corrections sur les pistes individuelles.
Au mixage ça n'a pas d'importance si tu as un petit excés dans une plage de fréquence. En posant un point d'égalisation sur 3 pistes (par exemple) qui te semblent générer ce problème aura pour effet de rendre le mix "stérile", sans vie alors que poser ce point d'eq sur le mix global préservera l'alchimie qui se crée dans cette zone de fréquence et qu'il faut conserver au mixage.
Si ça peut te rassurer, j'ai vu passer de nombreux mix d'ingé-son plus ou moins reconnus dans cette profession et il y a quasiment toujours des corrections à faire sur le mix. Sans parler de l'homogénéisation entre les pistes d'un album.

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

120
Citation :
mais je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas appréhender le son dans sa globalité plutôt que piste par piste lors du mixage?
ni par plage de fréquences?


Mais on doit le faire aussi et c'est même essentiel! Les différents niveaux de travail inter-réagissent les uns avec les autres; c'est un système qui est dit "dynamic": changer l'Eq de la basse au mixage va changer l'équilibre tonal global du morceaux tout comme modifier l'Eq des basses fréquences au mastering va changer la perception de la piste basse dans le morceau.