Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 603 603
Articles 627 627
Médias 4 922 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 021 17k

Sujet Mixage et mastering, ne plus confondre !

  • 134 réponses
  • 29 participants
  • 13 780 vues
  • 28 followers
Sujet de la discussion Mixage et mastering, ne plus confondre !
Je ne sais pas si le sujet a déjà été traité mais j'aimerais éclaircir les esprits concernant la GROSSE, que dis-je, l'ENORME différence entre un mixage et un mastering.

Le mixage est l'étape qui consiste à régler chaque piste d'un morceau dans un séquenceur en appliquant plusieurs réglages à chacune d'elles (volume, panoramique, reverb, etc ..).

Le mastering ce fait après que le mixage ai été finalisé et exporté en un fichier stéréo afin de donner une cohérence globale entre les différents titre d'un album.

En somme :

Phase 1 : une fois fini de composer/séquencer/arranger sur Reason, Live ou autre on exporte chaque pistes séparément (kick, snare, guitare, etc.). Même si on compose et mix sur le même logiciel je préconise tout de même de faire comme ça et ainsi créer plusieurs sauvegardes (saves : compo / saves : mix).

Phase 2 : On insert ces pistes dans un séquenceur type "logic", "Protools" ou "Cubase" pour appliquer sur chacune d'elles plusieurs effets et réglages individuelles (volume, panoramique, reverb, etc.) pour exporter le résultat en un fichier audio unique (souvent au format : Wav / 44.1 Khz / 24 bit).

Phase 3 : C'est sur ce fichier unique stéréo qu'est appliqué le master. On attend en général d'avoir tous les morceaux d'un même album mixés et exportés pour passer à cette étape afin de créer une cohérence sonore au fil de la tracklist. Cela résout les différences de volumes ou de clarté pour faire d'un disque un tout homogène.

Note : Reason, live et fruityloops sont conçu pour composer mais ne sont pas les bons outils pour faire un mixage ou master, même s'ils proposent des options pour le faire. Logic Studio, Protools ou Cubase sont fait pour ça.

Même si d'autres ont certainement déjà soulignés ce processus, je pense qu'une piqure de rappel ne fera de mal à personne.

Merci ;)

.

Afficher le sujet de la discussion
101
Cette lecture n'est vraiment pas une bonne référence, ce thread est essentiellement un partage en sucette. Réfère toi aux différents liens qui sont dans l'ensemble instructifs et moins distrayant que l’ensemble du thread.
On peut masteriser un morceau, des morceaux, des banques de sons, un film, la petite voix du distributeur de billet ,une image, des images, etc...
Un morceaux seul est terminé une fois « finalisé » ... Je pars du principe que le mixage doit resté ouvert au cas où tu as besoin de faire des retouches importantes détectées lors du mastering ou si tu as envie par la suite d'intégrer ton morceaux dans un album ou encore fournir des pistes individuelles pour une autres utilisation. Bref, rien n'est jamais réellement fini, de nos jour on mix, remix, démix, masterise, remasterise... Le mastering est une étape facultative mais vivement conseillé. Et bien-sur rien ne t’empêche de terminer un mix et de le faire masteriser.
Je suis pas du tout spécialiste en mastering donc d'autres regards sur ta question peuvent être intéressants.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 16/03/2013 à 01:34:38 ]

102
et d'après toi si on pouvait faire un morceau et son mixage dans un studio de mastering (avec les écoutes haut de gamme etc), à quoi servirait le mastering en lui même?

serait-ce une étape inutile? le mixage "parfait" se passe de mastering quelque part non?
103
Le mix "parfait" se passe de mastering mais un disque composé de mixs parfaits en aura fort besoin.

Il ne faut pas oublier que l'écoute d'un ingénieur de mastering et différente de celle d'un ingé de mix, et quand je parle d'écoute, je ne parle pas forcément des enceintes mais de ceux sur quoi chacun focalise son attention.

De plus le mastering ne se résume pas à un traitement du mix buss.
104
Citation de impresound :
Le mix "parfait" se passe de mastering mais un disque composé de mixs parfaits en aura fort besoin.

Il ne faut pas oublier que l'écoute d'un ingénieur de mastering et différente de celle d'un ingé de mix, et quand je parle d'écoute, je ne parle pas forcément des enceintes mais de ceux sur quoi chacun focalise son attention.

De plus le mastering ne se résume pas à un traitement du mix buss.


pourrais-tu préciser quelles sont les différences de focalisation d'écoute entre l'ingénieur de mastering et l'ingénieur de mixage?
cette question est dans le cadre d'un seul morceau uniquement (je comprend bien l'interêt du mastering quand il y a plusieurs morceaux)
105
L'ingénieur de mastering peut apporter par exemple son expérience de rendu en fonction du système de diffusion et son environnement, le son ne sonne pas pareille en discothèque ou dans un ascenseur. Ou encore te permet d’obtenir un son en rapport à l’actualité d'un style de musique.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

106
Tout d'abord l'intérêt est d'avoir quelqu'un d'objectif pour juger ton mix et faire ce qu'il faut à ce moment.
Il va aussi te permettre de progresser en révélant les points faibles de ton mix.

En ce qui concerne l'écoute, c'est assez dur à expliquer pour moi car je n'ai pas encore l'expérience pour pousser suffisamment dans ce sens mais il semble que l'oreille d'un mixer aura une tendance à être relative, le rapport des instruments entre eux, de l'instrument avec l'espace ou avec le genre.
Au mastering l'écoute semble plus "absolue" et on se retrouve à devoir écouter le mix dans sa globalité sans focaliser essentiellement sur un détail car le moindre traitement du petit détail engendre des changements sur le mix global.
J'espère que c'est clair, j'ai un peu de mal à expliquer.
107
ce sont des réponses interessantes
108
Arc j'ai la réponse mais je ne suis pas un spécialiste, je peux quand même ? :bravo:

1- pas forcément, par exemple: un single, titre pour une compilation, pour le net etc ..... L'avantage sur plusieurs morceaux serai d'avoir une cohésion entre les morceaux.

2- ça seul toi décidera si ton morceau est terminé à mon sens et ce, même si le master est fait ;)

À vendre: batterie Mapex / lot de câbles ...

__________________________________________________________________
La théorie c'est pas pratique...

109
Citation :
-on ne fait de mastering que lorsqu'il y a plusieurs morceaux à présenter ensemble?
-un morceau seul est donc terminé une fois le mixage de celui ci fait?


Le mastering de plusieurs titres va nécessiter plus de travail car il faut donner une cohérence et une homogénéité à l'album. Souvent, on laisse le choix de l'ordre des titres se décider au mastering. Un titre seul est plus simple à masteriser en ce sens où il ne faut tenir compte que du titre lui-même, sans rapport avec les autres.

Et ce n'est pas parce qu'un seul titre est prévu que l'on ne fait pas de mastering, car celui-ci écouté avant et après d'autres titres et il va sembler très faible par rapport aux autres productions.

Citation :
pourrais-tu préciser quelles sont les différences de focalisation d'écoute entre l'ingénieur de mastering et l'ingénieur de mixage?

Au mastering, celui qui écoute amène des oreilles neuves, qui n'ont jamais entendu le titre, et disposent donc un recul appréciable pour un bon travail.
De même, les moniteurs utilisés en mastering sont en général du très haut de gamme et vont permettre d'entendre des choses passées inaperçues au mixage, et de les corriger (ou au moins, les améliorer).

Je prends un exemple (vécu et habituel). Un musicien vient au studio mixer les pistes qu'il a enregistrées chez lui, avec des écoutes "home studio" qui ont coûté 1 000 € et sont placées dans un local à l'acoustique moyenne.
Au studio il va découvrir de meilleures écoutes, une acoustique de meilleure qualité. Du coup, le mixage sera de meilleure qualité car il reçoit plus d'informations (via les moniteurs qui coûtent 4 ou 5 fois le prix des siennes). De plus, une personne expérimentée va amener du métier et un recul nécessaire pour objectiver le travail.

Moi-même, quand je suis très satisfait du mixage, je passe au studio de mastering sur des écoutes qui coûtent 4 ou 5 fois le prix des moniteurs du studio, et je reçois encore plus d'informations, ce qui permet de travailler de manière encore plus précise, avec l'aide d'une personne qui a du recul par rapport à mon travail, et va objectiver celui-ci.
Rroland www.studiolair.be
110
Citation de rroland :

Et ce n'est pas parce qu'un seul titre est prévu que l'on ne fait pas de mastering, car celui-ci écouté avant et après d'autres titres et il va sembler très faible par rapport aux autres productions.


pourquoi semblera-t-il obligatoirement faible par rapport à d'autres titres?


Citation de rroland :

Au mastering, celui qui écoute amène des oreilles neuves, qui n'ont jamais entendu le titre, et disposent donc un recul appréciable pour un bon travail.
De même, les moniteurs utilisés en mastering sont en général du très haut de gamme et vont permettre d'entendre des choses passées inaperçues au mixage, et de les corriger (ou au moins, les améliorer).

Je prends un exemple (vécu et habituel). Un musicien vient au studio mixer les pistes qu'il a enregistrées chez lui, avec des écoutes "home studio" qui ont coûté 1 000 € et sont placées dans un local à l'acoustique moyenne.
Au studio il va découvrir de meilleures écoutes, une acoustique de meilleure qualité. Du coup, le mixage sera de meilleure qualité car il reçoit plus d'informations (via les moniteurs qui coûtent 4 ou 5 fois le prix des siennes). De plus, une personne expérimentée va amener du métier et un recul nécessaire pour objectiver le travail.

Moi-même, quand je suis très satisfait du mixage, je passe au studio de mastering sur des écoutes qui coûtent 4 ou 5 fois le prix des moniteurs du studio, et je reçois encore plus d'informations, ce qui permet de travailler de manière encore plus précise, avec l'aide d'une personne qui a du recul par rapport à mon travail, et va objectiver celui-ci.


un peu plus haut j'ai posé la question suivante, quel est ton avis dessus :

"d'après toi si on pouvait faire un morceau et son mixage dans un studio de mastering (avec les écoutes haut de gamme etc), à quoi servirait le mastering en lui même?

serait-ce une étape inutile? le mixage "parfait" se passe de mastering quelque part non?"

merci