Sujet Il est comment ton master ?
- 77 réponses
- 19 participants
- 8 217 vues
- 26 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ohhhh ouii.
Mais bien organiser. Je veux pas faire le lourd, mais je pense que c'est un truc dont il faut parler. Soumettre des idées pour que ca soit simple et claire. Penser aux nouveaux arrivant, ou à ceux qui ne suivent pas forcement le topic au jours le jours, qu'on puisse s'y retrouver facilement.
Faut arrêter de vouloir sauver des causes qui n'en sont pas. Webmusicprod, c'est pas l'amateur qui se fait tailler par des pros qui le prendraient de haut. Il se présente comme professionnel.
Un assez beau test avait été fait il y a pas mal de temps dans ce forum. Un mec était venu affirmer qu'avec un mp3 bien encodé, la différence ne s'entendait pas.
Evidemment, presque tout le monde s'est récrié.
On a donc fait des tests en aveugle avec wav original et mp3 à différents taux, puis repassé en wav.
Le résultat était assez clair. De mémoire :
- Sous 96 kbps, pratiquement tout le monde tombait juste
- à 128 kbps, le taux d'erreur devenait important, mais globalement, la majorité des gens équipés de systèmes d'écoutes corrects le trouvaient.
- à partir de 192 kbps, le taux de trouvé/erreur tombait dans la marge de hasard (50/50)
Maintenant, il ne faut pas confondre avec le son de Youtube. Là, on était avec un encodage de bonne qualité, avec l'encodeur Lame et en mode lent.
Il t'auras pas fallu deux jours pour atteindre le point Godwin. Trop fort
Tiens, t'es pas parti pour finir ?
Ah ben si, en fait.
Bon, je laisse Rroland et les modos de la section gérer la suite, mais puisque ce thread est du n'importe nawak, je suggère de le fermer pour en ouvrir un autre tout propre le cas échéant. Et tant qu'à faire dans le bon forum.
fabsqueak
974
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
fabsqueak
974
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
rroland
26903
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 19 ans
fabsqueak
974
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
rroland
26903
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 19 ans
Laissez-moi du temps et je fais cela. J'avais aussi le projet de faire entendre diverses versions de mastering (plus compressées, moins compressées, avec tel ou tel type de matériel).
C'est le genre de projet qui devrait intéresser du monde mais qui demande du temps. Mais cela va se faire, j'y pense depuis un certain temps (et quel con ce megaupload
)
C'est le genre de projet qui devrait intéresser du monde mais qui demande du temps. Mais cela va se faire, j'y pense depuis un certain temps (et quel con ce megaupload
)Rroland www.studiolair.be
fabsqueak
974
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Citation :
Laissez-moi du temps et je fais cela. J'avais aussi le projet de faire entendre diverses versions de mastering (plus compressées, moins compressées, avec tel ou tel type de matériel).
C'est le genre de projet qui devrait intéresser du monde mais qui demande du temps. Mais cela va se faire, j'y pense depuis un certain temps (et quel con ce megaupload )
Ohhhh ouii.
Mais bien organiser. Je veux pas faire le lourd, mais je pense que c'est un truc dont il faut parler. Soumettre des idées pour que ca soit simple et claire. Penser aux nouveaux arrivant, ou à ceux qui ne suivent pas forcement le topic au jours le jours, qu'on puisse s'y retrouver facilement.
Webmusicprod
127
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
HipipHop
1067
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Keslo, je te tire mon chapeau. Faire du pré-mastering avec les Alesis, je dis "chapeau bas monsieur" ........
Ça a été mes premiers monitorings, depuis, je suis passé par NHT, Genelec ..... Et me voici de retour sur mes Alesis
j'arrive même plus à faire une compo tellement que c'est de la daube lollll
Alors comme tu le dis si bien, et je te suis, ce n'est pas le matériel mais l'homme qui fait le son et avec ce genre de monitoring, faire un bon pré-master sort de l'exploit !
Ça a été mes premiers monitorings, depuis, je suis passé par NHT, Genelec ..... Et me voici de retour sur mes Alesis
j'arrive même plus à faire une compo tellement que c'est de la daube lollllAlors comme tu le dis si bien, et je te suis, ce n'est pas le matériel mais l'homme qui fait le son et avec ce genre de monitoring, faire un bon pré-master sort de l'exploit !
À vendre: batterie Mapex / lot de câbles ...
__________________________________________________________________
La théorie c'est pas pratique...
[ Dernière édition du message le 19/02/2013 à 22:57:43 ]
Anonyme
109
De toute façon tout ça c'est du gros flan, si vous ne masterisez pas sur bande analogique 1/4 de pouce à lampe et que vous ne faites pas les montages à la lame de cuter vintage, vous n'aurez jamais le son vous m'entendez, JAMAIS ! Alors tous ces petits streamings saccadés et ces misérables rixes en Mp3 mal encodés, j'en parlerai à mon cheval.
Sinon Keslo tu as pensé à relacher la pression ?
Peace mes frères, mes amis, mes frères d'arme...
Sinon Keslo tu as pensé à relacher la pression ?
Peace mes frères, mes amis, mes frères d'arme...
Will Zégal
74300
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
Mais pourquoi tant d'agressivité et de mépris entre "Pros", "Non pros", "whaaaaa l'bouffon y mixe avec des moniteurs pourris", "t'as pas la console super vintage de sa race qui tue alors tais toi", "toute façon t'y connais rien c'est MOI qui sait", et j'en passe...
Faut arrêter de vouloir sauver des causes qui n'en sont pas. Webmusicprod, c'est pas l'amateur qui se fait tailler par des pros qui le prendraient de haut. Il se présente comme professionnel.
Citation de Yan.smith :
Vous allez vraiment me prendre pour un naze, mais personnellement, j'entends pas la différence entre un wave 44.1kHz et un mp3 192kbs bien encodé.
Un assez beau test avait été fait il y a pas mal de temps dans ce forum. Un mec était venu affirmer qu'avec un mp3 bien encodé, la différence ne s'entendait pas.
Evidemment, presque tout le monde s'est récrié.
On a donc fait des tests en aveugle avec wav original et mp3 à différents taux, puis repassé en wav.
Le résultat était assez clair. De mémoire :
- Sous 96 kbps, pratiquement tout le monde tombait juste
- à 128 kbps, le taux d'erreur devenait important, mais globalement, la majorité des gens équipés de systèmes d'écoutes corrects le trouvaient.
- à partir de 192 kbps, le taux de trouvé/erreur tombait dans la marge de hasard (50/50)
Maintenant, il ne faut pas confondre avec le son de Youtube. Là, on était avec un encodage de bonne qualité, avec l'encodeur Lame et en mode lent.
Citation :
ça sent le facsisme, sans vouloir crier au complot. (c'est du second degrés, mais ça faut-il encore faire preuve d’auto-dérision et ne pas se prendre trop au sérieux)
Il t'auras pas fallu deux jours pour atteindre le point Godwin. Trop fort
Tiens, t'es pas parti pour finir ?
Ah ben si, en fait.
Bon, je laisse Rroland et les modos de la section gérer la suite, mais puisque ce thread est du n'importe nawak, je suggère de le fermer pour en ouvrir un autre tout propre le cas échéant. Et tant qu'à faire dans le bon forum.
>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<
======== Peut-on planer sous terre ? =========
[ Dernière édition du message le 20/02/2013 à 16:28:27 ]
- < Liste des sujets
- Charte