le mastering

Citation :

Le but n'est pas de tirer des conclusions fermes et définitives ni d'essayer de prouver quoi que ce soit. 

J'avais plutot en tete de créer ce sondage pour trois raisons :

- Le public lambda entend-il toutes les subtilités et les différences entre un son passé dans un hardware?
- L'essentiel n'est il pas l'expérience et le savoir faire de la personne qui fait le travail plutot que les outils (pro vs amateur)
- En vue des deux premières réponses, est-il utile de toujours suivre les modes et les légendes urbaines et ne vaut-il mieux pas évoluer avec ce qu'on a plutot que d'acheter toujours tant et plus.

Certes on ne répondra pas aux questions avec une rigueur scientifique immuable, mais on pourrait déjà observer des tendances qui pourrait donner des informations intéressantes. 

 j'ai bien compris, et je maintiens, statistiquement ce n'est pas valable, ni pour une conclusion (peu importe la question) ni même pour une tendance, et comme il y'a d'autres variables que ce dont on cherche à mesurer l'écart, c'est définitivement mort pour tirer un quelconque enseignement d'un tel test.

Citation :

Parce qu'à vous lire, il y'a trop de variable, trop de conditions, trop de subjectivité pour que tout ca soit évaluer et même débattu. Mais alors, pourquoi vous vous rétorquez depuis 10 pages? Que chacun fasse comme il veut non?

dans les grandes lignes, c'est mon point de vue oui, et j'ai l'impression que c'est aussi celui de Jan, Blackle et d'autres...

Voila pourquoi je propose de réaliser cette "étude" sur du plus long terme, avec beaucoup plus d'échantillons, en relançant les masterings collectifs.

Et avec un très grand nombre d'échantillon, on pourrait même limiter le questionnaire proposé par Laurend à deux questions:

- quel extrait préférez vous?

- selon vous, quels moyens ont été utilisés?

Et ça, il me semble qu'on peut déjà le faire avec les sondages AF sans dév supplémentaire.

Hors sujet :

C'est ainsi qu'on en arrive a maintes demandes sur quel micro pour faire ceci ou cela, alors que la mise en oeuvre est souvent plus importante pour le résultat.

 JM

Citation :

Oui mais non :D
)
Parce qu'en procédant de la sorte, les seules personnes qui participeront au sondage seront les personnes qui font du mastering (ou en tout cas qui s'y essaient). Donc pas du tout un public lambda avec des conditions d'écoutes "tout public"

Ou alors, si tu ouvres le sondage aux exterieurs, ca m'étonnerai que les gens se tappent 46 versions de 53 chansons différentes pour donner leurs opinions. Parce que c'est bel et bien celà l'interet, connaitre le tendances de votes des gens qui n'ont aucune idée de comment à été fait le mastering ...

En plus, en passant par le master collectif, ca ne sera pas un test à l'aveugle, vu que tout le monde saura qui a fait quoi et par extention, ce qu'il a utilisé (ce qui suffit à orienter les préférences)


L'idée de prendre un titre (et meme un extrait de couplet-refrain, de 30 secondes) suffit à mon sens et permettra surtout d'avoir beaucoup plus de votes.

1- je ne parle pas de sonder les participants, mais bien d'ouvrir un sondage externe (pour le public lambda par contre, on repassera, ça reste quand même un forum de musiciens/techniciens principalement, ou alors on publie les sondages dans femme actuelle? )

2- ça serait bien hallucinant qu'il y ai 53 participants (au plus on a du être une douzaine) ,mais même si, rien n'empêche de ne sélectionner qu'une liste de 4/5 participants (pas forcément toujours les mêmes d'ailleurs) qui correspondent à différents profils (profil en terme d'expérience, pas de matériel) et de ne publier un sondage que si il y a bien plusieurs profils pertinent.

3- je ne vois aucune raison de pas pouvoir le faire en aveugle, il suffit de ne pas publier les master et de les transmettre à quelqu'un qui centralise, sélectionne, renomme et organise le sondage.

Citation :

De toutes façons ca ne coute pas grand chose de l'essayer ce sondage non?

non c'est sûr, mais avec un seul extrait, le seul intérêt de la chose est l'éventuel plaisir que vont prendre les intervenants, sortie de ça, même si le même extrait obtenait toutes les voix, tu serais bien incapable d'en déduire quoi que soit, ni une tendance ni autre chose.

Hors sujet :

Potikinawah, Jan> d'ailleurs il suffit de constater que les "mixages collectifs" et encore pire "les masterings collectifs" ont connu très peu de succès (on y retrouvai surtout plus ou moins le même groupe de 10/15 personnes qui participaient régulièrement), alors qu'il s'ouvre tous les jours 36 filières sur chaque avec les mêmes questions reposées sans cesse, et dont la plupart trouverait leur réponse en participant à ce genre d'exercice, qui de manière informelle prenait la forme de "master class" lors du débrief et des écoutes.

En tout cas perso je garde un excellent souvenir des deux, et j'ai appris bien plus en participant ou simplement en écoutant le travail des autres (qu'ils soient pro ou non, on apprend de tous) qu'à lire tous les sujets de "technique du son" ou "bien débuter".

Mais le concret n'attire pas, les gens veulent des réponses toute faites et le réglage magique qui transforme leur production en tube.

Et à titre plus "personnel", je vous rassure (ou pas ) mais ce n'est pas propre à l'audio, dans ma profession, tous les débutants sont focalisés sur l'outil informatique (logiciel de CAO/DAO), certains (mais c'est quand même très rare) le maîtrisent même parfaitement, mais dès qu'il s'agit de "métier", de culture technique, de méthodologie de travail pour être efficace à solutionner un problème, de rigueur, qu'ils soient ingé ou techniciens, c'est une catastrophe, et je pèse mes mots.